Le reflex est mort...

[Nikojorj]

tu passe ton temps a regarder ton EVF

Ben oui, je regarde un peu dans le viseur avant de prendre la photo, ça m'aide pour le cadrage et la compo.
C'est bien ça le truc qui va bien, c'est que tu as toutes les infos dispos en même temps.

pour savoir quelle correction apporter (moins cramé ici, Bl a remonter la)

C'est pô si compliqué, si ça clignote rouge (cramé) un coup de molette pour baisser l'expo, si ça clignote bleu (enterré) c'est le contraire, et comme c'est sur des zones qui sinon sont en à-plat ça ne gêne guère pour la compo. Bien sûr, ça n'empêche pas de pré-corriger pour tomber plus juste! Mais au contraire, c'est un atout pour ne pas louper de la photo rapide.

surtout quand aucun appareil avec EVF n'est capable de suivre un sujet en AF C (hormis les Slt sony)

Hum! Enfin sauf quelques-uns : l'E-M1 surtout parce qu'il y a des gros cailloux 4/3 qui se la pètent (genre 150/2 ou 50-200) à mettre dessus, mais il semble que les derniers nex-qui-s'appellent-alpha de chez sony y arrivent aussi.
Times they are a-changing.

[Fab35]

Ben après avoir convenu de n'avoir pas essayé les viseurs en question, tu leur assène quand même que de toutes façons ils sont pas bien épicétou. Des gens persifleurs et partisans pourraient te reprocher d'avoir un biais de confirmation sur ce coup là, mais ce n'est pas mon genre d'être persifleur et partisan.  

Désolé, mais certains arguments restent valables quelle que soit la qualité du binz ! 

[Alain OLIVIER]

Désolé, mais certains arguments restent valables quelle que soit la qualité du binz !  

Gné ! Je peux t'assurer que, par exemple, un VF-2 sur un E-PL1 ou un E-P2 (qui m'avait d'ailleurs passablement dégoûté) n'a rien à voir avec un VF-4 sur un E-P5 par exemple.

[esperado]

J'ai l'impression que beaucoup d'ayatollahs de l'EVF ne se rendent pas compte qu'un type satisfait de son appareil actuel ne va pas se faire chier et n'aura accessoirement pas les moyens de tester tous les EVF qui sortent jusqu'à en trouver un qui pourrait remplacer l'appareil qu'il ne souhaite pas remplacer...

Mais, heu ! Il y a pas d'ayatollah de l'EVF. C'est de la laicité, l'EVF. Un truc chelou qu'on se méfiait à donf et qu'on a été même surpris que ça marchait si bien.

Juste, quand on lit des trucs qui sont le contraire de ce qu'on 'éprouve' tous les jours, on vient dire, timidement, que ça marche pas si mal et que ça a pas tous les défauts que d'autres ils disent.

Et après tout, si l'autre, là, avec son gros machin qui lui couvre la moitié du ventre, plein de prismes et d'autofocus de la mort, il est content, je suis content pour lui. Et même pas jaloux de sa meuf, parce que, si elle l'a dragué juste pour la taille de son APN, j'en voudrais pas. (De la meuf, parce que l'APN, faut voir...)

Pour le reste, je m'en fous, de la marque l'appareil de photo que j'ai. Mais t'as raison, il me viendrait pas à l'idée d'en changer parce que un nouveau machin qu'il serait parait-il plus dans le vent est sorti. Comme le A7 II, pour moi. Et quand je serai trop exaspéré par des trucs du firmware que Sony, il veut pas prendre en compte, et que j'aurai gagné à l'heureux miyon, j'irai regarder les autres machins sortis entre temps... ou pas.
Mais, en attendant, je vais pas non plus aller débiner des trucs que je connais pas et quand je vois quelqu'un qui dit du bien d'un de ces trucs, je pense juste: "Ah bon".

[la_grenouille]

peux tu me dire (enfin si tu as l'info) si ce que tu vois dans ton Evf (comme en LV avec un reflex Ovf) est un jpg ou si par miracle c'est le raw que l'on affiche?

Alors, comme le fait remarquer Alain Olivier, on ne peut pas afficher le raw. Mais j'imagine que c'était un raccourci pour résumer une "image résultant du dématricage du raw, mais utilisant en entrée la dynamique maximale du capteur". De toute manière, pour convertir le RAW en image, il faudra que l'appareil applique des paramètres et par exemple une balance des blancs, qui peut être juste... ou pas (avantage ou inconvénient de l'EVF d'ailleurs...).
Je n'ai pas la réponse concernant la dynamique utilisée. J'utilise presque tout le temps le mode "RAW seul" mais l'image affichée doit correspondre à peu près (j'imagine...) au jpg boitier ?
Il y a eu un débat en section Oly à ce sujet et concernant les zones cramées/bouchées pour savoir si elles correspondaient à celles du jpg. Franchement je ne sais pas. Le seuil est réglable et quand je le mets au maxi, je trouve que l'indication est plutôt pertinente par rapport à ce que je pourrai trouver dans le raw sous Lightroom.
Donc vu que ça me convient, je l'utilise ainsi, sans savoir exactement ce que c'est. Pas taper

[iceman93]

Alors, comme le fait remarquer Alain Olivier, on ne peut pas afficher le raw. Mais j'imagine que c'était un raccourci pour résumer une "image résultant du dématricage du raw, mais utilisant en entrée la dynamique maximale du capteur". De toute manière, pour convertir le RAW en image, il faudra que l'appareil applique des paramètres et par exemple une balance des blancs, qui peut être juste... ou pas (avantage ou inconvénient de l'EVF d'ailleurs...).
Je n'ai pas la réponse concernant la dynamique utilisée. J'utilise presque tout le temps le mode "RAW seul" mais l'image affichée doit correspondre à peu près (j'imagine...) au jpg boitier ?
Il y a eu un débat en section Oly à ce sujet et concernant les zones cramées/bouchées pour savoir si elles correspondaient à celles du jpg. Franchement je ne sais pas. Le seuil est réglable et quand je le mets au maxi, je trouve que l'indication est plutôt pertinente par rapport à ce que je pourrai trouver dans le raw sous Lightroom.
Donc vu que ça me convient, je l'utilise ainsi, sans savoir exactement ce que c'est. Pas taper

oui je le sais  encore heureux 
vu les capacités du raw si tu te réfère a un histo de jpg tu te retrouve avec un fichier sous exploité a la prise de vue ... encore une fois le raw ne sert pas a rattraper les c...... a la prise de vue mais a développer son image pour donner sa vision de la scène

[esperado]

Mais, enfin, quoi ? Certains SONT leurs appareils de photos ? Vont se sentir tout dévalorisés, minabilisés, défavorisés s'ils sont pas convaincus de posséder le machin le plus dernier cri dans tous les domaines ?
Et que, si ils l'ont pas, faut dire du mal du machin pour compenser ?
Il y a comme un truc qui m'échappe dans certaines réactions set commentaires.

Quand à cette histoire du RAW, il a plus de dynamique que le viseur. Donc, oui, il y a de la marge et si ta photo est cool ds le viseur, peinard, tu es.

[Fab35]

Mais, enfin, quoi ? Certains SONT leurs appareils de photos ? Vont se sentir tout dévalorisés, minabilisés, défavorisés s'ils sont pas convaincus de posséder le machin le plus dernier cri dans tous les domaines ?
Et que, si ils l'ont pas, faut dire du mal du machin pour compenser ?
Il y a comme un truc qui m'échappe dans certaines réactions set commentaires.

Gné ! Je peux t'assurer que, par exemple, un VF-2 sur un E-PL1 ou un E-P2 (qui m'avait d'ailleurs passablement dégoûté) n'a rien à voir avec un VF-4 sur un E-P5 par exemple.

Et ??

[Nikojorj]

Désolé, mais certains arguments restent valables quelle que soit la qualité du binz ! 

C'est beau, les certitudes! 

[Fab35]

C'est beau, les certitudes! 

Ah bon, alors reprend la liste habituelle des défauts atribués à l'EVF et développe !

[esperado]

J'explique mieux ?
L'OVF, il te montre une image nickel, même si t'es surex de dix diafs. Dans l'EVF, ça pique les yeux direct. Pas besoin d'histograme.

[Fab35]

J'explique mieux ?
L'OVF, il te montre une image nickel, même si t'es surex de dix diafs. Dans l'EVF, ça pique les yeux direct.

y dit qu'il voit pas le rapport avec le post où j'ai mis le 

[gerarto]

en plus tu es persuadé qu'un raw s'expose comme un jpg ... d'où cette affirmation le top c'est raw + jpg   si il n'y avait que moi pour affirmer que c'est une hérésie je comprendrais mais comme c'est loin d'être le cas
mon pauvre faut revoir les bases de la photo numérique  

Bon, je n'ai pas ta pratique et tes connaissances, mais je pratique systématiquement le raw + jpeg... parce que l'en ai décidé ainsi et qu'il n'en sera pas autrement (moi aussi, je peux avoir des positions tranchées et définitives ! ).
Sachant que le jpeg me sert de témoin disponible le temps que je travaille mes raw, après quoi il part à la poubelle, remplacé par ma sortie issue du raw.

Donc je pense pouvoir réagir sur ton argumentation... qui m'enverrait - comme l'auteur du post critiqué - sur les bancs de l'école pour réapprendre les bases de la photographie numérique !

Alors, tu peux penser ce que tu veux, mais je me suis au moins remué le c*l pour prouver par A + B que :
- si le raw ne s'expose pas comme pour le jpeg dans les grandes théories numériciennes,
- on peut maintenant considérer qu'avec les matériels actuels exposer le raw comme pour le jpeg n'avait guère de conséquences sur le résultat final de l'image. Guère, voire aucune ou si peu...

Evidemment, on parle bien d'exposer le raw comme pour un jpeg : pas du jpeg exposé comme un raw !

Si ça t'intéresse, c'est quelque part sur ce forum.

[Alain OLIVIER]

Et ??

Est-ce à dire qu'à partir du moment où c'est un EVF, quelles que soient ses caractéristiques (et celles du boîtier, parce que son proc compte aussi), c'est tout pourri ?

[Nikojorj]

Ah bon, alors reprend la liste habituelle des défauts atribués à l'EVF et développe !

Mon commentaire était purement épistémogique, mais visiblement tu as vraiment du mal à remettre tes processus cognitifs en question. Pô grave.

Est-ce à dire qu'à partir du moment où c'est un EVF, quelles que soient ses caractéristiques (et celles du boîtier, parce que son proc compte aussi), c'est tout pourri ?

Ben oui, enfin!

[Alain OLIVIER]

Bon, je n'ai pas ta pratique et tes connaissances, mais je pratique systématiquement le raw + jpeg... parce que l'en ai décidé ainsi et qu'il n'en sera pas autrement (moi aussi, je peux avoir des positions tranchées et définitives ! ).
Sachant que le jpeg me sert de témoin disponible le temps que je travaille mes raw, après quoi il part à la poubelle, remplacé par ma sortie issue du raw.

Donc je pense pouvoir réagir sur ton argumentation... qui m'enverrait - comme l'auteur du post critiqué - sur les bancs de l'école pour réapprendre les bases de la photographie numérique !

Alors, tu peux penser ce que tu veux, mais je me suis au moins remué le c*l pour prouver par A + B que :
- si le raw ne s'expose pas comme pour le jpeg dans les grandes théories numériciennes,
- on peut maintenant considérer qu'avec les matériels actuels exposer le raw comme pour le jpeg n'avait guère de conséquences sur le résultat final de l'image. Guère, voire aucune ou si peu...

Evidemment, on parle bien d'exposer le raw comme pour un jpeg : pas du jpeg exposé comme un raw !

Ouf ! Je me sens moins seul.

Cela étant je n'ai bien sûr JAMAIS écrit (ou affirmé) ce que prétend M. Ayrault...

en plus tu es persuadé qu'un raw s'expose comme un jpg ... d'où cette affirmation le top c'est raw + jpg

Cette manière de présenter les choses (je reste sobre) est d'ailleurs assez symptomatique de ses procédés, ou peut-être tout simplement du fait qu'il ne lit pas vraiment les interventions des différents contributeurs. Il réagit de manière épidermique, et c'est évidemment le moins que l'on puisse dire.

Soyons clair donc... ce que je conteste fermement c'est l'allégation suivante : "le RAW+JPEG est inutile". Mais bon ! On ne va peut-être pas compliquer un topic déjà bien fatiguant avec ce débat fiévreux supplémentaire.

Donc oui :

c'est quelque part sur ce forum.

[Fab35]

Est-ce à dire qu'à partir du moment où c'est un EVF, quelles que soient ses caractéristiques (et celles du boîtier, parce que son proc compte aussi), c'est tout pourri ?

Qui a dit une chose pareille ??

Mon commentaire était purement épistémogique, mais visiblement tu as vraiment du mal à remettre tes processus cognitifs en question. Pô grave.
Ben oui, enfin!

C'est pour gagner des points dans tes diners ça ??
Et sinon, t'as d'autres choses intéressantes à dire ?

[iceman93]

t
L Evf a un tres gros avantage sur l0VF c'est que quand tu fais un filé au moins il te le montre parfaitement dans le viseur

[Alain OLIVIER]

Qui a dit une chose pareille ??

Ben toi.

Désolé, mais certains arguments restent valables quelle que soit la qualité du binz ! 

[Alain OLIVIER]

t
L Evf a un tres gros avantage sur l0VF c'est que quand tu fais un filé au moins il te le montre parfaitement dans le viseur

Mayday ! Mayday ! Mayday ! Vanne à deux balles à quatre heure trente ! Tous aux abris !

[Nikojorj]

C'est pour gagner des points dans tes diners ça ??
Et sinon, t'as d'autres choses intéressantes à dire ?

Ben essaye de penser à ce que tu penses... 

[Fab35]

Ben toi.

ben non, désolé, ce sont tes oeillères qui te font dire ça de moi ! Tu n'as donc rien compris...  

Ben essaye de penser à ce que tu penses... 

Avec ça on avance, c'est bien !

[JCCU]

....
Si ça t'intéresse, c'est quelque part sur ce forum.

Au passage, tes essais, c'était avec quel boitier?

[Nikojorj]

ben non, désolé, ce sont tes oeillères qui te font dire ça de moi ! Tu n'as donc rien compris...  

Dans ce cas là, il faut vraiment que tu t'exprimes autrement (c'est pour ça que je te suggérais de prendre du recul, mais c'est pas facile, et j'en suis bien conscient moi aussi)... parce que c'est exactement ce que tu as dit dans :

Désolé, mais certains arguments restent valables quelle que soit la qualité du binz !  

En gros tu n'as pas besoin de faits et ton avis est déjà établi.

[Fab35]

Dans ce cas là, il faut vraiment que tu t'exprimes autrement... parce que c'est exactement ce que tu as dit dans :En gros tu n'as pas besoin de faits et ton avis est déjà établi.

Non, il est des caractéristiques même de l'EVF dont on a déjà laaaaaaaargement parlé avant et qui ne sont pas résolus par le seul fait que l'image soit belle sur l'EVF !
Mais c'est peut-être un peu compliqué à comprendre...