Le reflex est mort...

[zolanews]

Oui bien entendu, mais tu sais, c'est comme les cables de démarrage qui trainent dans ton garage depuis 4ans.
Ceux que chaque jour tu te dis qu'il faut les remettre dans le coffre de la voiture.
Et bien en général quand tu tombes en panne de batterie, les cables sont toujours dans ton garage.
C'est la bonne vieille loi de murphy.
Je peux perdre ou oublier le répertoire papier c'est certain. Mais entre répertoire et portable, normalement c'est suffisamment redondant. J'aurai l'un ou l'autre.

[sebs]

Même si on en parle beaucoup, si un truc tue les reflex, ça ne sera pas l'EVF mais AMHA, l'AF de phase sur le capteur.
Le jour où par exemple Nikon saura faire fonctionner l'AF des One sur ses APSC/FF, bye bye les problèmes de MAP et autres MR et bye,bye reflex

Sinon certains meurent sans faire de bruit, je viens de faire un peu de ménage dans un tiroir à bazar et j'ai compté les victimes de mon smartphone:
- Organizer
- lecteur MP3
- GMS nomade
- APN compact

Alors c'est vrai que les apps ont mis au tombeau bon nombre d'appareils, par exemple les traducteurs électroniques.
Mais pour moi tout n'est pas à la poubelle, du fait que le smartphone ne fait pas chaque fonction dans le haut de gamme. Pour moi:
- je me suis mis aux flacs, et donc le smartphone est ridicule par rapport à mon baladeur fiio (qualité du dac et toute la chaine audio)
- mon smartphone va pour les photos "basiques", mais ne remplace de loin pas mon compact, que ce soit au niveau zoom ou bruit du capteur.

[zolanews]

Au niveau APN compact, sur mes chantiers, j'utilise un petit apn etanche et antichoc.
Je pense que la qualité est moins bonne que celui de mon smartphone, mais mon tel reste dans mon sac tranquille alors que cet apn a pris l'eau, la poussière, des éclaboussure de béton et divers autres produits sans broncher.

[JCCU]

....., je cherche encore la différence entre un Sony SLT et un vrai reflex.

Excellente question

Encore faudrait-il définir ce qu'est un vrai reflex Et j'ai parfois l'impression que la définition est parfois un "peu fluctuante" . Un exemple simple: TZC qui m'expliquait (quel que part sur ce fil) que mon A99 était un vrai reflex et qui explique maintenant que le reflex est mort chez Sony ...alors que le A99 a à peine 3 ans et que le A77II vient juste de sortir   

Pour moi qui utilise A77(V1) et A99- ainsi que le A900-, le Sony SLT est une version évoluée du reflex à viseur optique mais est toujours un reflex avec des possibilités supérieures dans tout un tas de domaines.

Celui qui annonce vraiment le futur, c'est le A7S qui est pratiquement capable de faire de la vidéo 4K et de la photo de façon simultanée. La vraie révolution, çà sera quand Sony sortira un boitier faisant la même chose mais avec enregistrement 4K intégré pour 2000E ou moins... et que les outils logiciels permettant le traitement de la 4K (dont extraction d'une image) seront devenus grand public. (Horizon moins de 5 ans très probable)

Là, ce sera la convergence complète photo/vidéo et la fin de l'image "statique" 

PS: quant à l'argument, les autres ont sorti pleins de boitiers en 2013/2014, c'est à nuancer fortement. Pas sur que sortir un D600 puis un D610, un D800/800E puis un D810 et un D4 suivi d'un D4S en moins de 3 ans, çà soit un signe de "bonne pratique" Personnellement, j'ai acheté mes A900 en 2009, mes A99 en 2012.. et pas demandeur d'un A99II en urgence

[Ilium]

Là, ce sera la convergence complète photo/vidéo et la fin de l'image "statique"  

Les gens ont la possibilité de faire de la vidéo depuis des années à la place de la photo et ne le font pas forcément.
De plus, je ne suis pas vidéaste mais on m'a expliqué que la technique de la vidéo n'est pas celle de la photo et que des vidéos à hautes vitesses d'obturation n'étaient pas souhaitables et qu'à l'opposé des vidéos en basse vitesse n'étaient pas possibles (sous la cadence de la vidéo). Et je ne parle pas du choix de la prise de vue qui sera évidemment différent.
Enfin, qui remplaçera les 24 ou les 36MP (ou plus) en RAW de son APN par 8MP extraits tant bien que mal d'une vidéo codée/compressée?

PS: quant à l'argument, les autres ont sorti pleins de boitiers en 2013/2014, c'est à nuancer fortement. Pas sur que sortir un D600 puis un D610, un D800/800E puis un D810 et un D4 suivi d'un D4S en moins de 3 ans, çà soit un signe de "bonne pratique"

Le D610 était une rustine mais les D810 et D4s n'avaient rien à voir avec ça et suivaient le rythme de renouvellement normal de chez Nikon avec une mise à jour mineure (d'autres appareils ont eu des versions S ou intermédiaires avant un changement plus important, D300-D300s, D3-D3s, etc.).

[TomZeCat]

Le D610 était une rustine

Doux euphémisme... Une rustine par définition en plus à certaines propriétés qu'on n'aimerait pas avoir avec son appareil photo qui dépasse un bon smic mensuel...

[jmd2]

...
PS: quant à l'argument, les autres ont sorti pleins de boitiers en 2013/2014, c'est à nuancer fortement. Pas sur que sortir un D600 puis un D610, un D800/800E puis un D810 et un D4 suivi d'un D4S en moins de 3 ans, çà soit un signe de "bonne pratique" ...

la bonne pratique, c'et Canon avec sa continuité des boîtiers à 3 chiffres (du 300D au 750D/760D aujourd'hui). Une continuité de bon aloi, avec visibilité à long terme pour ceux qui aiment les matériels moyen de gamme. On achète en confiance, sachant que 1 ou 2 ou 3 ou etc. on pourra upgrader tranquillement.

[Fab35]

la bonne pratique, c'et Canon avec sa continuité des boîtiers à 3 chiffres (du 300D au 750D/760D aujourd'hui). Une continuité de bon aloi, avec visibilité à long terme pour ceux qui aiment les matériels moyen de gamme. On achète en confiance, sachant que 1 ou 2 ou 3 ou etc. on pourra upgrader tranquillement.

Oui, mais t'en trouves toujours qui pestent quand même parce que d'un boitier à l'autre ça n'évolue pas assez ! Comme si on obligeait les gens à acheter... 
La gamme est je pense assez vaste pour y trouver son compte...

[parkmar]

la bonne pratique, c'et Canon avec sa continuité des boîtiers à 3 chiffres (du 300D au 750D/760D aujourd'hui). Une continuité de bon aloi, avec visibilité à long terme pour ceux qui aiment les matériels moyen de gamme. On achète en confiance, sachant que 1 ou 2 ou 3 ou etc. on pourra upgrader tranquillement.

En as-tu parlé à ceux qui ont dû changé leur parc d'objectifs?

[Fab35]

En as-tu parlé à ceux qui ont dû changé leur parc d'objectifs?

Ah ? Question volontairement imprécise, non ?
Tu vas ceci dit peut-être nous parler de 1987, un truc récent, ou éventuellement de 2003, dans une bien moindre mesure ?

[parkmar]

Ah ? Question volontairement imprécise, non ?
Tu vas ceci dit peut-être nous parler de 1987, un truc récent, ou éventuellement de 2003, dans une bien moindre mesure ?

Volontairement non! je me souviens simplement des regrets de mes amis équipés en Canon! j'utilise toujours mon 50/1.2 AI.S sur le D800E

[fski]

la bonne pratique, c'et Canon avec sa continuité des boîtiers à 3 chiffres (du 300D au 750D/760D aujourd'hui). Une continuité de bon aloi, avec visibilité à long terme pour ceux qui aiment les matériels moyen de gamme. On achète en confiance, sachant que 1 ou 2 ou 3 ou etc. on pourra upgrader tranquillement.

c'est bien vrai ca, il n'y a pas de continuité entre D3000 D3100 D3200 D3000, et D5000, D5100, D5200 etc etc etc on la ma meme avec D7000, et D2 etc etc...

[Fab35]

Volontairement non! je me souviens simplement des regrets de mes amis équipés en Canon! j'utilise toujours mon 50/1.2 AI.S sur le D800E

C'est donc de 1987 dont tu parles (création de la monture EF suite à la FD)
Bon, ça concerne quel % d'utilisateurs aujourd'hui ? Et si Canon n'avait pas osé changer de monture, je doute que leur gamme serait équivalente aujourd'hui... Ca a été un déclencheur pour tout le reste, faut voir ça aussi, tant l'offre qui a suivi est impressionnante.
Forcément, il y a eu des déçus, c'est obligé, mais à un moment il faut aussi prendre des décisions clés dans la vie d'une telle boite qu'est Canon.

Il y a des déçus dans toutes les marques de toute façon, mais à divers niveaux.

Pour la monture EF, ça fait 28 ans qu'elle perdure, on ne va pas crier non plus au loup quand même !
Y'a pas vraiment de raison qu'elle change maintenant pour les reflexes. Au pire elle sera adaptée avec un ou deux contacts en plus, mais à compatibilité descendante probablement... sinon, ça serait un peu con...

Par contre, si Canon devait passer à l'hybride 24x36, il semble évident que ça nécessiterait une gamme nouvelle en //, comme l'est la gamme EF-M en mirrorless APS-C. Mais on ne sait pas encore si l'EF-M est potentiellement compatible 24x36... Ca serait un moindre mal le cas échéant.

Finalement assez peu de monde se plaint des changements d'optiques quand ils passent au mirrorless (en l'occurrence chez Sony en série A7), presque au contraire même, puisque pas mal ici se ravissent de pouvoir monter tout et n'importe quoi dessus, du neuf à l'ancien. Ca se défend, même si c'est souvent au prix d'un certain archaïsme niveau perfs AF... quand c'est encore possible...

[TomZeCat]

c'est bien vrai ca, il n'y a pas de continuité entre D3000 D3100 D3200 D3000, et D5000, D5100, D5200 etc etc etc on la ma meme avec D7000, et D2 etc etc...

Certains de diront qu'avec les D40, D40s, D3000, etc.. Jusqu'au D5300, tu as la compatibilité avec les objectifs anciens. T'es juste trop con pour savoir l'utiliser en manuel !

[luistappa]

Oui, je pense qu'il parlait bien de l'abandon de la monture FD en 87.
Tu n'as peut-être pas connu mais dis toi bien que si 30 ans après on en parle encore, c'est sans doute que la chose a marqué durablement.

Si tu veux te faire une idée de la chose, imagine qu'au printemps 2016 Canon dise, maintenant tous les objectifs vont sortir en monture Z ainsi que tous les nouveaux boîtiers et ce sans possibilité d'adaptation.
En plus clair, que sur tes EOS tu ne pourras pas monter les prochains objectifs et que si tu achètes un nouveau boîtier t'es objectifs EF n'irront pas dessus...

Je te laisse imaginer les fils du forum Canon

[Ilium]

Doux euphémisme... Une rustine par définition en plus à certaines propriétés qu'on n'aimerait pas avoir avec son appareil photo qui dépasse un bon smic mensuel...

Oui, le D610 n'est qu'un D600 sans le problème de poussières largement débattu en section Nikon. Malheureusement, ce genre d'accident industriel est inacceptable mais est déjà arrivé à d'autres (Canon dans le passé, Leica très récemment et j'en oublie certainement d'autres), et les constructeurs n'ont été que rarement exemplaires dans ce cas.

En revanche, ce genre d'incidents restent heureusement des exceptions et le D810 et le D4s, qui sont des évolutions classiques, n'ont strictement rien à voir avec cela.

[Ilium]

C'est donc de 1987 dont tu parles (création de la monture EF suite à la FD)
Bon, ça concerne quel % d'utilisateurs aujourd'hui ? Et si Canon n'avait pas osé changer de monture, je doute que leur gamme serait équivalente aujourd'hui... Ca a été un déclencheur pour tout le reste, faut voir ça aussi, tant l'offre qui a suivi est impressionnante.
Forcément, il y a eu des déçus, c'est obligé, mais à un moment il faut aussi prendre des décisions clés dans la vie d'une telle boite qu'est Canon.

La question reste de savoir si c'était nécessaire ou pas. Nikon a maintenu sa monture F depuis le début alors que des experts de tout poil ont pronostiqué son incompatibilité avec le numérique 24x36 (et je me demande s'il n'y a pas eu la même chose avec l'AF en son temps).

Certains de diront qu'avec les D40, D40s, D3000, etc.. Jusqu'au D5300, tu as la compatibilité avec les objectifs anciens. T'es juste trop con pour savoir l'utiliser en manuel !

Segmentation de gamme imbécile mais strictement marketing.

Oui, je pense qu'il parlait bien de l'abandon de la monture FD en 87.
Tu n'as peut-être pas connu mais dis toi bien que si 30 ans après on en parle encore, c'est sans doute que la chose a marqué durablement.

Exactement. Etudiant, je venais assez récemment de claquer tout le fric mis de côté pendant plusieurs étés pour me payer le boitier et les objectifs de mes rêves et dans l'année qui a suivi, on a annoncé l'abandon de la monture. C'est pour ça que je suis en Nikon aujourd'hui et depuis le jour où la question de tout renouveler s'est posée.

[sofyg75]

C'est donc de 1987 dont tu parles (création de la monture EF suite à la FD)
Bon, ça concerne quel % d'utilisateurs aujourd'hui ? Et si Canon n'avait pas osé changer de monture, je doute que leur gamme serait équivalente aujourd'hui... Ca a été un déclencheur pour tout le reste, faut voir ça aussi, tant l'offre qui a suivi est impressionnante.
Forcément, il y a eu des déçus, c'est obligé, mais à un moment il faut aussi prendre des décisions clés dans la vie d'une telle boite qu'est Canon.

Il y a des déçus dans toutes les marques de toute façon, mais à divers niveaux.

Pour la monture EF, ça fait 28 ans qu'elle perdure, on ne va pas crier non plus au loup quand même !
Y'a pas vraiment de raison qu'elle change maintenant pour les reflexes. Au pire elle sera adaptée avec un ou deux contacts en plus, mais à compatibilité descendante probablement... sinon, ça serait un peu con...

Par contre, si Canon devait passer à l'hybride 24x36, il semble évident que ça nécessiterait une gamme nouvelle en //, comme l'est la gamme EF-M en mirrorless APS-C. Mais on ne sait pas encore si l'EF-M est potentiellement compatible 24x36... Ca serait un moindre mal le cas échéant.

Finalement assez peu de monde se plaint des changements d'optiques quand ils passent au mirrorless (en l'occurrence chez Sony en série A7), presque au contraire même, puisque pas mal ici se ravissent de pouvoir monter tout et n'importe quoi dessus, du neuf à l'ancien. Ca se défend, même si c'est souvent au prix d'un certain archaïsme niveau perfs AF... quand c'est encore possible...

je sais que 87 ça te semble vieux vieux vieux ... j'avais 20 ans tous mes cheveux et mes optiques étaient géniales ...

Je suis resté en Canon après 87, mais avoir confiance en eux (ni en quelque fabricant que ce soit) ... plus jamais ...  
Je me demande d'ailleurs encore aujourd'hui pourquoi ne pas être passé en Nikon à l'époque, j'étais sans doute persuadé qu'ils allaient faire la même chose ... et bien non ils ont respecté leurs anciens clients.

Oui oui Fab j'assume une rancune terriblement tenace sur ce coup là, même si ça remonte à 87    

Merci à Sony pour avoir sorti l'A7 que j'ai aussitôt acheté et qui est l'héritier de mon T90. Depuis 1an1/2 je prends mon pieds avec les fd (24 / 35 / 50 / 55 / 85 / 135 / 200) ... certains étaient encore dans les étagères, d'autre ont été rachetés à l'identique.
Rien que pour ça je hurle vive les mirrorless car grâce à leur tirage les utilisateurs ne sont plus coincés par les fabricants à cause du parc optique ... les changement sont sans importance, on va voir ailleurs avec nos optiques (bien sur ça vaut pour ceux qui prennent leur pieds en map manuelle   )

Oui, je pense qu'il parlait bien de l'abandon de la monture FD en 87.
Tu n'as peut-être pas connu mais dis toi bien que si 30 ans après on en parle encore, c'est sans doute que la chose a marqué durablement.

Si tu veux te faire une idée de la chose, imagine qu'au printemps 2016 Canon dise, maintenant tous les objectifs vont sortir en monture Z ainsi que tous les nouveaux boîtiers et ce sans possibilité d'adaptation.
En plus clair, que sur tes EOS tu ne pourras pas monter les prochains objectifs et que si tu achètes un nouveau boîtier t'es objectifs EF n'irront pas dessus...

Je te laisse imaginer les fils du forum Canon

+1 
effectivement facile de dire que c'est sans importance quand on ne l'a pas vécu   

[Fab35]

J'ai pas dit que ça avait été anodin pour ceux qui l'ont vécu !

Mais juste deux choses : la monture FD permettait-elle réellement à Canon d'évoluer selon leur cahier des charges du moment ? Car je ne peux pas imaginer un seul instant que la création d'une nouvelle monture EF n'ait pas fait d'ouragan chez eux non plus !!
ca a dû être une décision difficile, donc je suppose, mais peux me tromper, que ça s'est fait pour une vraie bonne raison.

On ne peut pas dire que ce qui en a découlé soit mauvais pour ces 28 dernières années et ceux qui ont apprécié l'EF depuis ses débuts !
(mais j'ai commencé, heureux que je suis, la photo au SLR en 1991 !   )

Quant à la fiabilité de Canon VS celle de Sony sur le maintien des choses à l'avenir, hum hum hum !  Je ne donnerais pas de gagnant comme ça !  
Sony a un "léger" passif....

[fski]

De plus la nostalgie c'est bien, mais faut arrêter quand même avec ces vieux objos compatible quand meme...

J'ai essaye des objos AFD (oui oui je passe trop de temps sur ces forums de vieux, ca contamine), certes ils sont pas mauvais, mais les derniers objos font clairement mieux.

Alors je veux bien qu'il y a ait des compatibilités et bagues d'adaptation, mais au final si on commence aujourd'hui, vos discours font rire...et meme si on a commencer il y a 10ans ils font sourire.

C'est paradoxal, mais on a d'un cote des gens qui veulent un smartphone dans leur boitier et de l'autre pouvoir utiliser des objos de Mathusalem....ehhh il y a un juste milieu quand meme.

Je sais qu'il y a des fanatiques de "c'etait mieux avant", on en trouve chez fuji qui se plaignent que des objos Fuji n'ont pas de bagues d'aperture...

[parkmar]

De plus la nostalgie c'est bien, mais faut arrêter quand même avec ces vieux objos compatible quand meme...

J'ai essaye des objos AFD (oui oui je passe trop de temps sur ces forums de vieux, ca contamine), certes ils sont pas mauvais, mais les derniers objos font clairement mieux.

Alors je veux bien qu'il y a ait des compatibilités et bagues d'adaptation, mais au final si on commence aujourd'hui, vos discours font rire...et meme si on a commencer il y a 10ans ils font sourire.

C'est paradoxal, mais on a d'un cote des gens qui veulent un smarphone dans leur boitier et de l'autre pouvoir utiliser des objos de Mathusalem....ehhh il y a un juste milieu quand meme.

Je sais qu'il y a des fanatiques de "c'etait mieux avant", on en trouve chez fuji qui se plaignent que des objos Fuji n'ont pas de bagues d'aperture...

C'est quoi un smarphone?

[Yann Evenou]

C'est quoi un smarphone?

Un smartphone incomplet, qui ne fait pas le thé (ni le café...) ! 

[fski]

Un smartphone incomplet, qui ne fait pas le thé (ni le café...) ! 

Oui beh moi je preferais que mon reflex le cafe que la wifi...mais ca personne ne le veux...

mais que fait Nikon quoi...on peut meme pas mettre une capsule de nespresso dans un nikon c'est nul !!!!

[sofyg75]

Quant à la fiabilité de Canon VS celle de Sony sur le maintien des choses à l'avenir, hum hum hum !  Je ne donnerais pas de gagnant comme ça !  
Sony a un "léger" passif....

j'ai aucune confiance en eux non plus   
par contre le tirage mirrorless reste un sacré plus sur ce point (sans allez chercher dans les vieilleries, monter un 24LII sur un 36mpx sans filtre, on peut constater que cet objectif est une pure bombe). Donc si c'est pas Sony ce sera un autre ... 

[Polak]

Le fait qu'on fasse de bons objectifs aujourd'hui n'enlève pas les qualités de ceux d'antan. Au contraire ceux-ci donnent des résultats intéressants avec les capteurs modernes.
C'est le type même de faux débat. Les sourires , un peu niais, sont un argument bien faible.