EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

ERIC.V · Juin 23, 2015, 19:19:15

4 "rendus" de peau différent, les avant-bras différents, le visage différent (le pire), le cou
Plus l'eclairage qui souligne les cernes et l'ombre du cou pas terrible. Pour la colorimétrie, suis sur ipad

fhi · Juin 23, 2015, 19:52:41

Citation de: newworld666 le Juin 23, 2015, 13:26:43
Faut reconnaitre que sur cet exemple Adobe nous donne un très beau résultat ! manifestement le neutre est l'ennemi du bien

Je ne suis pas du tout d'accord newworld666

Si l'image est bien exposée et la lumière bonne (les bases de la photographie quoi), le fichier 100% neutre se suffit à lui-même.
C'est même à chaque fois le plus riche en modelé, détails, nuances et fidélité des couleurs...
J'ai testé en paysage, sur des chartes, avec un 5D, un 6D,... et j'en arrive toujours à la même conclusion.

Donc si le fichier neutre est imbuvable, il est peu probable que le souci vienne du boîtier...

Après bien évidemment, libre à chacun de ré-interpréter l'image au développement mais je trouve que ce n'est pas aux logiciels de l'imposer par défaut (héritage de l'argentique).

Ici un exemple d'un fichier brut 100% neutre (zéro réglage, juste un peu d'accentuation à cause du filtre du 5D1). Je ne vois pas ce qu'il y aurait à triturer par défaut, même pour de la photo de vacances

Un crop 100% de 3 développements avec RawTherapee (linéaire), Lightroom (linéaire) et C1 (linéaire). Y en a même un qui m'a tout cramé

C'est ici pour éviter la compression : lesbelzimages.wordpress.com
Je ne dis pas qui est qui, à vous de voir...

Verso92 · Juin 23, 2015, 20:21:33

Citation de: fhi le Juin 23, 2015, 19:52:41
Si l'image est bien exposée et la lumière bonne (les bases de la photographie quoi), le fichier 100% neutre se suffit à lui-même.

J'ai du mal à comprendre ce que tu entends par un fichier "100% neutre"... que veux-tu dire par là ?

fhi · Juin 23, 2015, 20:25:20

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 23, 2015, 15:51:16
dans les deux cas, le rendu est immonde...
Personne ne le voit ?

(je parle de CET exemple, je ne généralise pas à ce que le boitier est capable de sortir, car il n'est pas difficile de faire bcp mieux)

Le set up me semble discutable et c'est sous-exposé (0,7 IL si on considère les blancs dans la dynamique utile (?) et pratiquement 1,5 IL si on se concentre sur le visage). Pourquoi le rendu serait-il bon ? Je n'ai pas l'expérience du flash de studio donc je ne porte pas de jugement qualitatif mais je ne suis pas surpris par ce rendu brut...

fhi · Juin 23, 2015, 20:32:04

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2015, 20:21:33
J'ai du mal à comprendre ce que tu entends par un fichier "100% neutre"... que veux-tu dire par là ?

Un RAW ouvert avec juste l'application de la matrice de couleur de base. Pas de courbe tonale, de calibration personnalisée, de réglage de luminosité, de contraste, d'anti-bruit, etc...
Bref juste le dématriçage, la balance des blancs et éventuellement un peu d'accentuation si présence d'un filtre passe-bas. Ça n'est possible que dans certains logiciels comme RawTherapee par exemple.

Verso92 · Juin 23, 2015, 20:45:11

Citation de: fhi le Juin 23, 2015, 20:32:04
Un RAW ouvert avec juste l'application de la matrice de couleur de base.

Désolé, mais je ne comprends pas le sens de ton propos (matrice de couleur de base ?) : pour être visualisable en tant qu'image, un RAW doit être développé, en fonction d'un certain nombre de paramètres* propres au logiciel de développement (qu'il soit embarqué dans le boitier ou imposés par l'utilisateur sur ordi avec un logiciel : les versions par défaut proposées ne sont qu'un choix parmi d'autres, pas le reflet d'une vérité absolue), RawTherapee ou autres...

*espace de couleur caractérisé pour le boitier (par le fabricant ou le développeur tiers), algo de dématriçage, délinéarisation, etc.

Powerdoc · Juin 23, 2015, 21:04:45

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2015, 20:45:11
Désolé, mais je ne comprends pas le sens de ton propos (matrice de couleur de base ?) : pour être visualisable en tant qu'image, un RAW doit être développé, en fonction d'un certain nombre de paramètres* propres au logiciel de développement (qu'il soit embarqué dans le boitier ou imposés par l'utilisateur sur ordi avec un logiciel : les versions par défaut proposées ne sont qu'un choix parmi d'autres, pas le reflet d'une vérité absolue), RawTherapee ou autres...

*espace de couleur caractérisé pour le boitier (par le fabricant ou le développeur tiers), algo de dématriçage, délinéarisation, etc.

Je pense que par défaut LR donne des images très "trafiquées" qui s'eloigne d'un rendu neutre qui correspondrait à une image sans aucune dérive colorimétrique est un contraste assez doux.
Il me parait indispensable sous LR de se faire ses propres profils.

didche · Juin 23, 2015, 21:24:27

et DPP ?

Dans le cas des 5DS, momentanément, est peut être la solution....

fhi · Juin 23, 2015, 21:27:16

Citation de: Powerdoc le Juin 23, 2015, 21:04:45
Je pense que par défaut LR donne des images très "trafiquées" qui s'eloigne d'un rendu neutre qui correspondrait à une image sans aucune dérive colorimétrique et un contraste assez doux.

Oui. C1 n'est pas fidèle non plus.

fhi · Juin 23, 2015, 21:30:57

Citation de: didche le Juin 23, 2015, 21:24:27
et DPP ?

Malheureusement encore moins de marge de manoeuvre qu'avec Lr ou C1.

jmk · Juin 23, 2015, 21:31:12

J'ai téléchargé un fichier pour faire quelques tests, l'exposition est à la rue de 1EV 2/3 (donc début de la destruction des couleurs), mal éclairé (mais c'est un autre débat) ....
Développement de base dans LR (enfin récupération de base)

Un avant / après

Un crop avant / après à 1:2

Berswiss · Juin 23, 2015, 21:40:17

Citation de: Powerdoc le Juin 23, 2015, 21:04:45
Je pense que par défaut LR donne des images très "trafiquées" qui s'eloigne d'un rendu neutre qui correspondrait à une image sans aucune dérive colorimétrique est un contraste assez doux.

Je n'irais pas jusqu'à "très trafiquées" mais ce n'est pas très fidèle, en effet !

Ceci dit, cette constatation m'amuse un peu parce que beaucoup de photographes professionnels, notamment de paysage, se nourrissent de vitesses lentes et poussent les curseurs à l'extrême, tout ceci pour gagner des concours, mais pas forcément des clients ! Vous avez dit fidèle ! Et même des revues de qualité font la promotion de photos ultra saturées....

Dans ce contexte, je trouve qu'on peut encore travailler avec LR avec ses propres profils et sans construire une usine à gaz. Les autres avantages de LR au niveau de la productivité permettent largement de compenser ces faiblesses.

Verso92 · Juin 23, 2015, 21:40:18

Citation de: Powerdoc le Juin 23, 2015, 21:04:45
Je pense que par défaut LR donne des images très "trafiquées" qui s'eloigne d'un rendu neutre qui correspondrait à une image sans aucune dérive colorimétrique est un contraste assez doux.
Il me parait indispensable sous LR de se faire ses propres profils.

En ce qui me concerne, j'ai adopté depuis de nombreuses années le mode (Picture Control) "neutre" sur mes Nikon, qui donne le meilleur résultat à mon goût pour les scènes contrastées (et pour régler l'histogramme au mieux et profiter au maximum de la dynamique). Las, ce mode donne des images trop fades par temps gris, même si j'ai basculé le contraste en "auto" au lieu de "0" dans la configuration de l'appareil, ce qui arrange un peu les choses.
Par défaut, C1 me donne des images sans doute un peu trop saturées (je vois bien pendant une seconde que l'image change du tout au tout quand elle bascule de l'aperçu Jpeg du boitier au développement par le logiciel). Enfin, bref, tout un calage de la chaine à faire pour s'approcher au mieux des meilleurs réglages de développement, avec une calibration de l'APN prévue (profil icc pour c1).

Mais cette quête de certains pour la vérité vraie délivrée automatiquement par un quelconque logiciel me semble bien vaine...

Berswiss · Juin 23, 2015, 21:43:09

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2015, 21:40:18
Mais cette quête de certains pour la vérité vraie délivrée automatiquement par un quelconque logiciel me semble bien vaine...

+1, mais je comprends que ce soit intéressant ..... académiquement !

fhi · Juin 23, 2015, 21:45:05

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2015, 20:45:11
Désolé, mais je ne comprends pas le sens de ton propos (matrice de couleur de base ?)

Le dérawtiseur se retrouve avec 3 cannaux R, V et B. Mais il a besoin d'informations sur la matrice de Bayer utilisée (la nature exacte du filtre Vert du capteur par exemple ; il y a parfois même 2 Verts différents). Il y a donc des infos "de base" dans le RAW qui servent à produire des couleurs fidèles (calibrées pour la lumière naturelle à 6500K). C1 par exemple réinterprète ces données pour produire des couleurs "chaleureuses" plutôt que fidèles...

fhi · Juin 23, 2015, 21:48:37

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2015, 21:40:18
Las, ce mode donne des images trop fades par temps gris,

La nuit tous les chats sont gris

A ce stade autant booster les images effectivement...

Verso92 · Juin 23, 2015, 21:54:33

Citation de: fhi le Juin 23, 2015, 21:45:05
Le dérawtiseur se retrouve avec 3 cannaux R, V et B. Mais il a besoin d'informations sur la matrice de Bayer utilisée (la nature exacte du filtre Vert du capteur par exemple ; il y a parfois même 2 Verts différents). Il y a donc des infos "de base" dans le RAW qui servent à produire des couleurs fidèles (calibrées pour la lumière naturelle à 6500K). C1 par exemple réinterprète ces données pour produire des couleurs "chaleureuses" plutôt que fidèles...

En fait, le logiciel ne fait que t'obéir (quand tu le maitrises, ce qui n'est pas encore mon cas loin s'en faut !)...
Sinon, si je te comprends bien, c'est perdu d'avance pour tout illuminant s'éloignant des 6 500K ?

MayaTlab · Juin 23, 2015, 22:09:40

Citation de: Powerdoc le Juin 23, 2015, 21:04:45
Je pense que par défaut LR donne des images très "trafiquées"

Pour l'instant tant les profils pour le 5DS(r) fournis par Adobe avec LR et ACR et le profile fourni par Phase One avec Capture One ont des problèmes. Dans LR, la courbe de tonalité est beaucoup plus contrastée qu'avec n'importe quel autre boîtier Canon, et j'ai l'impression que les couleurs, qui, à mon avis, n'ont jamais été le point fort des profils Adobe, sont encore plus à l'ouest que d'habitude. Quant à CO, je trouve le profil de base plutôt similaire aux autres boîtiers de la marque, mais avec une exception : les noirs bouchés, une fois remontés, sont verdâtres (ce qui n'est pas le cas pour le 6D ou 5DIII par exemple).

fhi · Juin 23, 2015, 22:30:59

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2015, 21:54:33
En fait, le logiciel ne fait que t'obéir (quand tu le maitrises, ce qui n'est pas encore mon cas loin s'en faut !)...

Dans 95% des cas c'est plutôt nous qui obéissons aux logiciels justement

. A moins d'être ingénieur et informaticien

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2015, 21:54:33
Sinon, si je te comprends bien, c'est perdu d'avance pour tout illuminant s'éloignant des 6 500K ?

Non. On perd forcément en précision dès qu'on s'éloigne des 6500K. Mais à une échelle limitée.
Flash de qualité ou lumière naturelle, ça doit donner de bons résultats normalement.

Verso92 · Juin 24, 2015, 00:19:00

Citation de: fhi le Juin 23, 2015, 22:30:59
Dans 95% des cas c'est plutôt nous qui obéissons aux logiciels justement . A moins d'être ingénieur et informaticien

Si on reste dans le mode par défaut, assurément.
Je ne vois pas en quoi le fait d'être ingénieur (je le suis) ou informaticien y change quoi que ce soit... je pense que la clé est plutôt du côté d'une forte culture de l'image (que je n'ai pas encore... ça se construit petit à petit, mais la route est longue).

newworld666 · Juin 24, 2015, 07:44:00

C'est sûr vous n'êtes pas des clients Adobe !!! ni de Canon d'ailleurs, vous vous trompez de section !

De mon côté, le gros intérêt des boitiers Canoin c'est de nous donner des fichiers RAW bourrés d'infos capables de supporter un post processing, le cas échéant extrême, et qui permet donc de claquer aussi bien que les photos de nanas des années 70-80 légèrement vêtues (ou pas) shootées en plein soleil en K25, des filtres PL et le renfort d'une batterie de flashs pour bien faire claquer les couleurs et ainsi nous procurer nos premiers émois de jeunesses;D ..

J'y peux rien, mais je suis imbibé de Michael Bay, James Cameron, Paul Verhoeven, etc .. bref faut que ça puisse claquer un max ! rien à foutre du naturel triste grisâtre dont presque personne ne veux typique du cinéma français subventionné!
Pour traduire l'action, la richesse de la vie, la sophistication des vêtements des artistes, sportifs ou autres, rien de tel que de pouvoir saturer mettre en exergue les couleurs ou le N&B en plus d'un cadrage et d'une prise de vue dynamique.

Ceux qui veulent du neutre et rien que du neutre .. n'ont qu'à se tourner vers le matos et les marques adaptées, mais ça fait des années que Canon et Adobe sortent des photos que les autres ne peuvent pas produire. (c'est peut-être pour ça que ça vend très bien aussi

).

Qui a dit que la photo devait être impérativement la traduction du réel ? moi je vois plutôt ça comme un outil qui me donne les moyens d'inclure ce que je ressens de la situation en plus de la réalité du moment.. et comme au théâtre, il faut pouvoir exagérer plus ou moins les traits pour accentuer selon son feeling douceur/dureté, N&B contrasté/couleurs saturées etc etc tout est possible.

Je sais très bien ce que je fais quand je laisse le côté neutre et que je déplace les curseurs pour saturer les couleurs des combinaisons des pilotes, des fourrures des chiens dans les concours de beauté, ou même sportifs, que lisse le bruit en allant chercher des mlicro détails bien contrastés, etc .. je sais que les chances d'avoir le WOW ....et le "tu peux me faire un tirage 80x60 ? j'aimerai garder ça en souvenir !" sont démultipliées !

Je vous laisse à vos trucs tristes ! mais pour moi, j'espère que ni Adibe, ni Canon ne vont lâcher le morceau ..
Des couleurs facilement saturables, des micro détails plein de contrastes, etc .. ça me va nickel ! ça facilite la vie du post processing.

Verso92 · Juin 24, 2015, 07:58:26

Citation de: newworld666 le Juin 24, 2015, 07:44:00
C'est sûr vous n'êtes pas des clients Adobe !!!

Une licence Photoshop CS6 et un licence LR (v5), c'est pas de l'Adobe ?

Citation de: newworld666 le Juin 24, 2015, 07:44:00
De mon côté, le gros intérêt des boitiers Canoin c'est de nous donner des fichiers RAW bourrés d'infos capables de supporter un post processing, le cas échéant extrême [...]

Curieux : j'avais cru comprendre que tu estimais comme inutiles les capacités de l'Exmor à sortir des infos, même en cas de P/T extrême...

Citation de: newworld666 le Juin 24, 2015, 07:44:00
J'y peux rien, mais je suis imbibé de Michael Bay, James Cameron, Paul Verhoeven, etc .. bref faut que ça puisse claquer un max ! rien à foutre du naturel triste grisâtre dont presque personne ne veux typique du cinéma français subventionné!
Pour traduire l'action, la richesse de la vie, la sophistication des vêtements des artistes, sportifs ou autres, rien de tel que de pouvoir saturer mettre en exergue les couleurs ou le N&B en plus d'un cadrage et d'une prise de vue dynamique.

Ceux qui veulent du neutre et rien que du neutre .. n'ont qu'à se tourner vers le matos et les marques adaptées, mais ça fait des années que Canon et Adobe sortent des photos que les autres ne peuvent pas produire. (c'est peut-être pour ça que ça vend très bien aussi ).

Qui a dit que la photo devait être impérativement la traduction du réel ? moi je vois plutôt ça comme un outil qui me donne les moyens d'inclure ce que je ressens de la situation en plus de la réalité du moment.. et comme au théâtre, il faut pouvoir exagérer plus ou moins les traits pour accentuer selon son feeling douceur/dureté, N&B contrasté/couleurs saturées etc etc tout est possible.

Je sais très bien ce que je fais quand je laisse le côté neutre et que je déplace les curseurs pour saturer les couleurs des combinaisons des pilotes, des fourrures des chiens dans les concours de beauté, ou même sportifs, que lisse le bruit en allant chercher des mlicro détails bien contrastés, etc .. je sais que les chances d'avoir le WOW ....et le "tu peux me faire un tirage 80x60 ? j'aimerai garder ça en souvenir !" sont démultipliées !

Je vous laisse à vos trucs tristes ! mais pour moi, j'espère que ni Adibe, ni Canon ne vont lâcher le morceau ..
Des couleurs facilement saturables, des micro détails plein de contrastes, etc .. ça me va nickel ! ça facilite la vie du post processing.

Je ne vois pas en quoi la capacité de restituer des couleurs réalistes empêcherait d'obtenir si désiré des couleurs qui claquent, etc (ou alors, faut-il comprendre que le matériel Canon serait inadapté pour tout ce qui est reproduction de tableau, etc... je n'en crois pas un mot, pour ma part).

newworld666 · Juin 24, 2015, 08:01:33

Citation de: Verso92 le Juin 24, 2015, 07:58:26
Une licence Photoshop CS6 et un licence LR (v5), c'est pas de l'Adobe ?

Je sous entendais "vous n'êtes pas du tout la cible Adoibe !"

newworld666 · Juin 24, 2015, 08:12:16

Citation de: Verso92 le Juin 24, 2015, 07:58:26
Curieux : j'avais cru comprendre que tu estimais comme inutiles les capacités de l'Exmor à sortir des infos, même en cas de P/T extrême...

L'exmor et les Nikon filtrent et lissent tout avant de fournir un RAW ! j'utilise fréquemment le capteur du A500 et celui du 100D ... c'est quasi systématique comme "ressenti" mêmer génération, même format et surtout même objectif !

.. pour les photos de tableaux, je ferai plus confiance aux D810 ... qu'aux 5D .. et probablement un gros travail sur PSCC pour "neutraliser" les tendances d'Adobe.. mais je ne suis pas du tout spécialisé dabns ce type de photos ! même pour du paysage en Islande ou au Japon .. je sature et contraste naturellement les "rendus" même en me disant je pousse à minima mes curseurs !

jmk · Juin 24, 2015, 08:18:11

Citation de: newworld666 le Juin 24, 2015, 07:44:00

De mon côté, le gros intérêt des boitiers Canoin c'est de nous donner des fichiers RAW bourrés d'infos capables de supporter un post processing

Je crois que c'est l'intérêt de toutes les marques

Citation de: newworld666 le Juin 24, 2015, 07:44:00
mais ça fait des années que Canon et Adobe sortent des photos que les autres ne peuvent pas produire. (c'est peut-être pour ça que ça vend très bien aussi ).

Je ne pense pas que les jaunes soient en reste en terme de production de photos aussi "extraordinaire"

Coté vente, je pense que le parc optique depuis des années y est surement pour quelque chose, ainsi que d'avoir été un moment à les seuls a proposer des boitiers 24x36 (bien plus que la "qualité" d'image)