DxO lance son premier appareil photo !

[Phil03]

Côté Lr, les fichiers sont également pris en charge, sans le traitement DxO bien sûr, et dans le cas des Super Raw, une seule des 4 images est exploitée, mais DxO et Adobe sont en pourparlers pour une prise en charge complète.

Vu comme ça, ça a l'air de demander une certaine chaine logicielle. J'ai DXO en logiciel, mais je ne l'utilise que rarement quand un traitement Prime se fait ressentir.  J'avoue lui préférer Lightroom, et un accord entre les 2 pour une prise en charge complète serait la bienvenue

Bien envie de le tester cet appareil ! Il mettra peut être à la retraite mes QX100

Petite question, la distance minimale pour une prise de vue ?

[THG]

Vu comme ça, ça a l'air de demander une certaine chaine logicielle. J'ai DXO en logiciel, mais je ne l'utilise que rarement quand un traitement Prime se fait ressentir.  J'avoue lui préférer Lightroom, et un accord entre les 2 pour une prise en charge complète serait la bienvenue

Bien envie de le tester cet appareil ! Il mettra peut être à la retraite mes QX100

Petite question, la distance minimale pour une prise de vue ?

Pas besoin d'une chaîne logicielle étendue : DxO Connect est dispo avec la ONE, tu peux donc faire des conversions avec les algos DxO, et continuer à cataloguer avec Lr.

[surcouf93]

De toutes façons pour ceux qui sont vraiment intéressés on peut l'essayer pendant 30 jours, canikon ne le fait pas ça 

[Mistral75]

L'essai réalisé par Focus Numérique :

Module photo DxO ONE : le test complet - Focus Numérique

Points positifs :

- Excellent piqué des images dès f/2
- Bonne gestion du bruit électronique jusqu'à 3 200 ISO
- Bonne gestion du bruit électronique jusqu'à 6 400 ISO en mode SuperRAW (nécessite le traitement sur ordinateur)
- Possibilité de jouer avec la profondeur de champ (bokeh)
- Qualité de fabrication
- Fonctionne en mode autonome et très discrète
- Parfaite intégration dans l'environnement iOS (connecteur, application...)

Points négatifs :

- Pas de connexion pour Wi-Fi (pour l'instant) pour un pilotage à distance ni avec un appareil Android
- Pas de zoom optique
- Pas de stabilisation optique
- Autonomie limitée
- Mode vidéo un peu léger
- Mise au point en retrait par rapport aux smartphones haut de gamme actuels
- Prise en main parfois délicate : le doigt se retrouve souvent devant l'objectif
- Le mode SuperRAW nécessite le passage par un ordinateur et DxO Optics Pro
- Ne fonctionne qu'avec des appareils Apple / Lightning
- Impossible de poser la caméra sur la tranche sans accessoire. Pas de vis absent.
- Pas de format photo 16:9, 21:9 ou 1:1
- Pas de mode rafale (pour l'instant)

"La DxO ONE ne s'adresse pas à tout le monde. De par son prix et son positionnement haut de gamme, elle vise clairement les photographes exigeants qui ne veulent pas (ou plus...) sortir avec un appareil photo traditionnel et qui souhaitent partager rapidement leurs images sur Internet. Du côté des journalistes, la DxO ONE sera sans doute un outil idéal pour le reportage ou la couverture d'un salon : le module sera connecté en permanence et il sera possible de réaliser des recadrages sévères dans des images de qualité pour une diffusion immédiate sur les réseaux. Paradoxalement, c'est en mode autonome que la DxO ONE pourra être vraiment intéressante, pour entrer dans des lieux ou les appareils photo ou les smartphones sont interdits.

C'est donc presque un choix philosophique et photographique. Car après quelques jours passés avec la DxO ONE, la démarche de sortir avec un module complémentaire à son téléphone est finalement assez proche de celle de sortir avec un compact ou un petit COI (compact à objectif interchangeable), en plus de son téléphone : il faut veiller à avoir de la batterie, vider régulièrement la carte mémoire et si l'on veut bénéficier du meilleur de la DxO ONE, le passage par la case ordinateur est obligatoire. Surtout, les compacts conservent encore quelques avantages comme un zoom optique, une autonomie supérieure, une mise au point plus rapide, des systèmes de stabilisation, un véritable flash...

Au final, c'est en mode autonome que la petite caméra présente son plus bel atout : la discrétion. Petite et silencieuse, elle passe partout là ou il est interdit de sortir un appareil photo ou... un smartphone.

Pour ce qui est de la qualité, la DxO ONE délivre effectivement de belles images : l'excellente optique couplée au capteur 1 pouce de 20 Mpx produit des résultats vraiment intéressants. Pour le traitement du bruit électronique, le savoir-faire de DxO est bien là, mais si les JPEG sont bons, ils ne sont pas vraiment meilleurs que les autres constructeurs (Sony, Panasonic). La "moulinette DxO" permet d'obtenir de bien meilleurs clichés jusqu'à 3 200 voire 6 400 ISO au prix d'un temps de traitement sur ordinateur important. Au-delà, le capteur montre ses limites et même les plus puissants algorithmes ne suffisent plus."

[newworld666]

  ... le truc de DXO .. semble être .... comment dire    .... à la hauteur de leurs dxomarks .. avec des belle mesures on aboutit à une synthèse qui est une belle bouse inutilisable sans risquer de flinguer un iphone à 800€ ..

https://www.youtube.com/watch?v=Ji6DTX9_fME

.....
bref vaut mieux passer son tour ..
Je reste sur l'exaspérant Sony QX1, faute de mieux  ...

[VOLAPUK]

Le souci se pose surtout avec l'iphone 6 Plus. De là à dire que c'est une "bouse", la croisade anti dxo a des limites...

Plus intéressant (sur le site de luminouslandscape) sont les propos sur l'évolution rapide à venir des capteurs des smartphones et du faible écart qualitatif avec le capteur 1 pouce. Cela dit, les photos de l'iphone en exemple tirent bien sur le jaune à mon avis

[surcouf93]

J'ai vu la vidéo deux messages Plus haut, je préfère rester poli par ce que je respecte les gens qui ont la maladie de Parkinson.
Mais pas ceux qui tiennent Leur réflex avec télé par le flash et secoue le tout

[newworld666]

la croisade anti dxo a des limites...

J'assume pleinement !!! surtout le parallèle Dxomarks et leur boitier ! ..
Ces types .. à eux seuls ont pourri la perception de centaines de forumeurs sur ce que devrait un boitier .
Un boitier, c'est un tout ! => performance du capteur, certes, mais aussi, autonomie, poids, AF (et pas que que sur une photo, mais aussi pendant d'une rafale), mode de sélection de la zone d'AF et mode de maintient de l'AF sur le sujet, vitesse et qualité de la mesure de la lumière ( là aussi en temps réel), mesure de la bdb en temps réels, netteté de l'optique (dont le type de bokeh).... bref plein d'éléments qui influent directement sur la qualité visuelle d'une photo qui ne sont jamais pris en compte.

J'imagine qu'il vont s'auto féliciter et se mesurer sur un élément comme étant excellent (capteur).. reste qu'ils n'ont aucune compétence en matière de conception de boitier et que ça se voit .. vu le prix du bousin, s'exclure du marché de l'iphone 6+ semble risible.

[jmd2]

.....

Je reste sur l'exaspérant Sony QX1, faute de mieux  ...

qu'est-ce qui est exaspérant sur ce QX1 ?

[jmd2]

Un boitier, c'est un tout ! => performance du capteur, certes, mais aussi, autonomie, poids, AF (et pas que que sur une photo, mais aussi pendant d'une rafale), mode de sélection de la zone d'AF et mode de maintient de l'AF sur le sujet, vitesse et qualité de la mesure de la lumière ( là aussi en temps réel), mesure de la bdb en temps réels, netteté de l'optique (dont le type de bokeh)...

c'est TA vision d'un appareil photo
ce n'est pas la vision de tout le monde
tu veux sans doute exprimer que la One est spécialisée dans la photo tranquille de sujets peu remuants, et ne s'adresse pas aux photographes qui mitraillent durant des heures.
il lui reste quand même pas mal de clients potentiels (mais son prix...  )

[zolanews]

jmd2, tu ne devrais pas te poser en donneur de leçons sur "sa" vision du monde.
Tu essaye de nous faire entrer la tienne dans le crâne à coups de masse.

[jmd2]

jmd2, tu ne devrais pas te poser en donneur de leçons sur "sa" vision du monde.
Tu essaye de nous faire entrer la tienne dans le crâne à coups de masse.

zola,
soit tu n'es pas d'accord avec mon message ci-dessus et tu dois dire en quoi et pourquoi
soit tu es d'accord et tu le dis (ou tu ne dis rien)
mais dans tous les cas tu évites tes commentaires décalés, car alors c'est toi le donneur de leçons

[newworld666]

Dxo a réussi à lobotomiser pas mal de monde sur sa conception de l'appréhension qualitative d'un boitier ..
Mais avant que ces rigolos ne commencent à imaginer ce que pourrait être de la photo couplé à un smartphone, j'en avais déjà shooté un paquet avec des QX100 et des QX1...

QX 100  =>  depuis plus de 2 ans http://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=44336636&AlbumKey=fKKGgX

QX1  => depuis bientôt 1 an http://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=46981904&AlbumKey=fz6bsR

C'est vrai que mes photos de paysages se font aussi régulièrement à plusieurs centaines de Km/h  ..

Mais je pense qu'il faut déjà avoir les fils qui se touchent pour concevoir un boitier qui n'est fixé que sur un smartphone que par un micro connecteur sans aucune sécurité .. c'est totalement unique au monde ..

Perso les marques je m'en tape depuis toujours, j'ai donc toujours gardé un jugement détaché des marques .. quand un boitier me permet de faire des photos que je fais difficilement avec un autre boitier j'achète et je me forge ma propre opinion... je n'ai pour l'instant rien trouvé de plus pratique pour certaines photos que l'exaspérant QX1 .. alors je reste avec ...
Ce truc de DXO est une aberration conceptuelle au niveau du système de sa connexion et en plus hors de prix.. comme ici les trois quarts des forumeurs se prosterne tous les matins devant l'autel DXO .. je me permets juste de remettre les choses en perspective, pour ceux qui ont un peu plus de discernement.

[zolanews]

zola,
soit tu n'es pas d'accord avec mon message ci-dessus et tu dois dire en quoi et pourquoi
soit tu es d'accord et tu le dis (ou tu ne dis rien)
mais dans tous les cas tu évites tes commentaires décalés, car alors c'est toi le donneur de leçons

Quand je réponds que partout, tu essayes de nous imposer ta vision des choses, sans place au débat.
Tu me dis que c'est à moi de m'expliquer.
Alors que je ne faisais que réponde à ce que tu venais d'écrire. Qui me semble pourtant sibyllin :

c'est TA vision d'un appareil photo
ce n'est pas la vision de tout le monde

Tu n'aurais pas mis ces 2 lignes, il n'y aurait jamais eu cet échange de message.
N'oublies pas que nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes.

[jmd2]

Dxo a réussi à lobotomiser pas mal de monde sur sa conception de l'appréhension qualitative d'un boitier ..
Mais avant que ces rigolos ne commencent à imaginer ce que pourrait être de la photo couplé à un smartphone, j'en avais déjà shooté un paquet avec des QX100 et des QX1...

QX 100  =>  depuis plus de 2 ans http://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=44336636&AlbumKey=fKKGgX

QX1  => depuis bientôt 1 an http://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=46981904&AlbumKey=fz6bsR

C'est vrai que mes photos de paysages se font aussi régulièrement à plusieurs centaines de Km/h  ..

Mais je pense qu'il faut déjà avoir les fils qui se touchent pour concevoir un boitier qui n'est fixé que sur un smartphone que par un micro connecteur sans aucune sécurité .. c'est totalement unique au monde ..

Perso les marques je m'en tape depuis toujours, j'ai donc toujours gardé un jugement détaché des marques .. quand un boitier me permet de faire des photos que je fais difficilement avec un autre boitier j'achète et je me forge ma propre opinion... je n'ai pour l'instant rien trouvé de plus pratique pour certaines photos que l'exaspérant QX1 .. alors je reste avec ...
Ce truc de DXO est une aberration conceptuelle au niveau du système de sa connexion et en plus hors de prix.. comme ici les trois quarts des forumeurs se prosterne tous les matins devant l'autel DXO .. je me permets juste de remettre les choses en perspective, pour ceux qui ont un peu plus de discernement.

il ne semble pas que les forumeurs ici plus qu'ailleurs crient au miracle, ni à plus forte raison se prosternent

mais qu'est-ceq ui est exaspérant sur un QX ?

[jmd2]

Quand je réponds que partout, tu essayes de nous imposer ta vision des choses, sans place au débat.
Tu me dis que c'est à moi de m'expliquer.
Alors que je ne faisais que réponde à ce que tu venais d'écrire. Qui me semble pourtant sibyllin :

Tu n'aurais pas mis ces 2 lignes, il n'y aurait jamais eu cet échange de message.
N'oublies pas que nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes.

qu'-je dit de sibyllin ?
rappeler à newworld666 que ses besoins ne sont pas ceux de tous les photographes ?

[newworld666]

il ne semble pas que les forumeurs ici plus qu'ailleurs crient au miracle, ni à plus forte raison se prosternent

mais qu'est-ceq ui est exaspérant sur un QX ?

Il y a un fil pour ça ..

mais ça tient en quelques points :
-> le démarrage à froid va de 20s à ........ 15 minutes   (avec multiple reboot du smartphone et devoir enlever et remettre la batterie du QX1) = combien de fois j'ai loupé mes photos et j'ai sué à grosses gouttes de nervosité   .. et cela avec des smartphone 100% Sony comme l'xperia Utra Z ou des Samsung S4 mini ou Nexus 6 (actuellement) .. le NFC a une chance sur deux de ne jamais aboutir.
-> Bizarrement avec la montre, il y a quelques plantage, mais les connexions se font, en général, très vite et bien... reste que la montre n'est pas réellement utilisable, parce qu'elle bascule obligatoire dans un mode dit Intelligent à la Sony donc assez naze en pratique => quand on règle pour shooter au 1/320 ème à Iso 3200 c'est pas pour se retrouver obligatoirement 1/60 à iso 800 et avoir ses photos floues.  
-> Les optiques sont en général merdiques (le 20/2.8 est la seule à peu près correcte) le 16-50 est plus compact que celle que j'ai également avec le NEX5 mais immonde en dehors du centre (comparé à ce que l'on a sur un Canon 100 18-55 qui pique de bord à bord), le 16mm également.
-> la vitesse de transfert entre les QX1/100 et le smartphone devient démesurée dès qu'on est plus 1m5 de distance (comme lorsqu'on attache au bout d'un perche le QX1 et qu'on shoot avec le smartphone, la MAP devient exaspérante à cause du lag)
-> La capteur est à nu dès qu'on change d'optique, ça en fait un vrai ramasse merdes ambiantes à nettoyer autant que celui d'un 1Dx.

Mais .... je n'ai aucune alternative pour faire certaines photos.. alors je regarde ce qui se fait en espérant qu'un jour ça s'améliore. En attendant je l'ai toujours sur moi.

qu'-je dit de sibyllin ?
rappeler à newworld666 que ses besoins ne sont pas ceux de tous les photographes ?

Et pour quoi donc ?
j'ai aussi une famille, des enfants, des toutous à sa mémère,  des amis, je visite également des tas de pays dans le monde entier, je fais aussi à mes heures perdues de la macro, de la photo de paysage, de la visite de muése etc ..

avec le 1Dx je fais à peu près tout ce que font les photographes lambdas => http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=46015389&AlbumKey=NGcdDq ....

Le seule chose que j'affirme c'est qu'avant que le capteur à 100iso ne fasse une différence décisive sur une photo, il y a des dizaines d'autres paramètres à prendre en compte qui ont visuellement un impact bien plus évident sur la qualité finale de la photo.

[jmd2]

eh beh !
c'est galère le QX en effet
(j'ai pas vu le fil en question, merci de l'avoir résumé)

tu as écrit

Un boitier, c'est un tout ! => performance du capteur, certes, mais aussi, autonomie, poids, AF (et pas que que sur une photo, mais aussi pendant d'une rafale), mode de sélection de la zone d'AF et mode de maintient de l'AF sur le sujet, vitesse et qualité de la mesure de la lumière ( là aussi en temps réel), mesure de la bdb en temps réels, netteté de l'optique (dont le type de bokeh)....

à quoi j'ai simplement répondu que c'était ton besoin, mais pas forcément celui de tout le monde
certains veulent une chambre grand format, d'autres une étanchéité à 100m etc.

[chris4916]

jmd2, tu ne devrais pas te poser en donneur de leçons sur "sa" vision du monde.
Tu essaye de nous faire entrer la tienne dans le crâne à coups de masse.

chut ! il ne s'en rend même pas compte 

[gerarto]

Dxo a réussi à lobotomiser pas mal de monde sur sa conception de l'appréhension qualitative d'un boitier ..
....
Mais je pense qu'il faut déjà avoir les fils qui se touchent pour concevoir un boitier qui n'est fixé que sur un smartphone que par un micro connecteur sans aucune sécurité .. c'est totalement unique au monde ..

Perso les marques je m'en tape depuis toujours, j'ai donc toujours gardé un jugement détaché des marques .. quand un boitier me permet de faire des photos que je fais difficilement avec un autre boitier j'achète et je me forge ma propre opinion... je n'ai pour l'instant rien trouvé de plus pratique pour certaines photos que l'exaspérant QX1 .. alors je reste avec ...
Ce truc de DXO est une aberration conceptuelle au niveau du système de sa connexion et en plus hors de prix.. comme ici les trois quarts des forumeurs se prosterne tous les matins devant l'autel DXO .. je me permets juste de remettre les choses en perspective, pour ceux qui ont un peu plus de discernement.

Alors...
Alors le monde selon NW est binaire :
il y a ceux qui se prosternent tous les matins devant l'autel DxO, et ceux qui le conchient à la même heure !

Bon, et si la réalité était un peu plus nuancée ? 
(d'ailleurs même MW peut avoir changé d'avis sur DxO "version OpticsPro", c'est dire : si, si, j'ai des preuves... )

Donc, j'ai moi aussi regardé la vidéo en question, et j'ai un peu hésité entre le foutage de gueule caractérisé de la part de l'auteur, ou alors la démonstration limpide que DxO avait réussi le test haut la main !

Ben oui, puisque justement ce fameux connecteur à la prise Lightning aurait fait l'objet d'un nombre considérable (je n'ai pas été vérifier) de brevets, entre autre pour pouvoir "lâcher prise" sans dégâts en cas d'efforts appliqués (torsion, etc...) qui pourraient abimer l'un ou l'autre des deux composants !

PS : je suis d'autant plus "neutre" sur l'affaire, qu'étant un peu allergique aux produits d'Apple, les chances que j'achète un tel "truc de DO" sont proche de l'infiniment nul !   

[newworld666]

Bon, et si la réalité était un peu plus nuancée ? 
(d'ailleurs même MW peut avoir changé d'avis sur DxO "version OpticsPro", c'est dire : si, si, j'ai des preuves... )

... depuis 3 mois en ayant quitté Apple et migré sur une station de travail Biproc bien musclée, je suis arrivé enfin à des dématriçage DXO en 20-25 secondes .. donc, effectivement, 100% de mon workflow est passé par un dématriçage Dxo optics pro systématique en mode prime avec aucun ajustement autre que les le réglages des 3 curseurs prime => puis envoyé en DNG vers PSCC ou tout le reste est fait.
En mode, UltraHD (4K), j'ai un gain réellement visible sur les photos avec ce workflow .. même à moins de 800 iso.

.. une fois encore les marques je m'en tape réellement .. Canon, Sony, DXO, Adobe ... si ça a un impact réel qualitatif visible sur les photos .. je prends sans me poser de question. 
Donc 1Dx+24L+85L+300L+Sigma 14/2.8 + Sony QX1+20/2.8 + DXO pro 10 + PSCC 2015 ..   ça couvre 80% de mes besoins .. peu importe la marque..

Donc, quelque soit la marque, quand un truc est une aberration conceptuelle, je le clame hors et fort quelque soit l'ambiance du moment parmi les forumeurs.. leur nouveau truc est une aberration conceptuelle, ça mérite d'être souligné ..  c'est comme Sony et leur FF bancals .. ça donne l'impression qu'il va falloir encore pas mal de modèle avant que le truc soit utilisable autrement que pour faire beau dans des benchmarks  .

[jmd2]

salut newworld

remarque juste que ce qui est aberrant pour toi sera peut-être génial pour d'autres

[THG]

salut newworld

remarque juste que ce qui est aberrant pour toi sera peut-être génial pour d'autres

et même rien que NW666  (ou son discours) pourrait être une erreur conceptuelle et aberrant pour d'autres :-P

[fski]

et même rien que NW666  (ou son discours) pourrait être une erreur conceptuelle et aberrant pour d'autres :-P

[newworld666]

et même rien que NW666  (ou son discours) pourrait être une erreur conceptuelle et aberrant pour d'autres :-P

Effectivement quand on est cerné par des photographes qui n'arrivent même plus à se choquer du concept même de fixer 180g à 4500 le kg sur une vague connexion sans sécurité (clips ou autre) sur un une prise de type microUSB/lightning .. c'est dire le niveau moyen d'endoctrinement  ...
Je comprends que je fasse tâche là au milieu .. mais ça a un côté fun indéniable en ce qui me concerne !!!