Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 298
Actions de l'utilisateur

Didier_Driessens

#775
Décembre 06, 2015, 11:03:26
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 10:36:38
Quand CI évoque les concurrents, j'imagine qu'ils parlent principalement du Tamron (du moins, des objectifs qui se montent sur un boitier Nikon).
Le problème, pour un nikoniste qui voudrait mettre 2 500€ dans un zoom 24-70 moderne, c'est qu'il souhaiterait qu'il soit au même niveau que celui d'en face (les arguments du genre c'est pas net sur les bords, mais regardez mon beau rendu 3D, ça ne tient pas la route deux secondes...).

c'est certain, une optique d'un tel range pour un tel prix, cela doit donner presque 5* partout... nous sommes bien d'accord !

Verso92

#776
Décembre 06, 2015, 11:09:35
Citation de: Pixel-Z le Décembre 06, 2015, 10:59:50
Il n'a jamais publié de vraies images dans les rubriques dédiées....en réalité personne n'a l'a moindre idée de sa production ...

Il faut raison garder et ne pas attaquer gratuitement JC...
Pour des raisons qui lui sont propres, il ne souhaite pas partager de photos ici (mais c'est quand même arrivé, à l'occasion). En ce qui me concerne, lors d'un repas chassimien il y a quelques années, il m'avait donné le lien où on pouvait les voir, ses images...

Powerdoc

#777
Décembre 06, 2015, 11:10:34
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 10:44:51
A vrai dire, je pense que le doute s'est installé chez beaucoup ici : étant donnés les moyens techniques déployés (augmentation du diamètre des lentilles, lentille asphérique ED, etc), on aurait pu espérer un niveau de haute qualité, comme vanté par Nikon dans sa communication...
En même temps, les difficultés de conception d'un 200-500 ne sont pas comparables avec celles d'un trans-standard (et parler de "merveille" en ce qui concerne le 200-500 est peut-être un peu exagéré...).

Peut être exagéré, mais, je ne voudrai pas apparaitre, comme celui qui se rejouirai des déboires d'une marque, sous pretexte qu'il ne l'utilise pas. Je tenais donc à rappeler que Nikon est un excellent opticien, pour ne pas partir dans une enieme guerre des marques.

Pixel-Z

#778
Décembre 06, 2015, 11:11:06
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 11:09:35
Il faut raison garder et ne pas attaquer gratuitement JC...
Pour des raisons qui lui sont propres, il ne souhaite pas partager de photos ici (mais c'est quand même arrivé, à l'occasion). En ce qui me concerne, lors d'un repas chassimien il y a quelques années, il m'avait donné le lien où on pouvait les voir, ses images...
ce n'est pas gratuit ni polémique ,c'est un constat .....et voir ses images permettrait d'apprécier ses souhaits et de mieux comprendre quel photographe il est
Ni pour Ni contre,au contraire

parkmar

#779
Décembre 06, 2015, 11:28:15
Je n'ai pas à défendre JC, il est assez grand pour cela!
Mais dire qu'il ne publie pas de photos ce n'est pas exact; je me souviens, (je crois que c'est pour le f:1.4/58G) qu'il avait fait des photos de nuit (genre marché de Noël) pour nous montrer les bords en particulier des lumières.
Il y a eu d'autres photos, je ne sais plus pour quel objectif, où il montrait des crops de différents f avec des petites flèches rouges pour montrer un détail particulier qui était meilleur à tel f!
Et d'autres! même de Mme JC.....

Après qu'il soit convaincu du matériel Nikon, c'est évident ;)

Pixel-Z

#780
Décembre 06, 2015, 11:30:36
Citation de: parkmar le Décembre 06, 2015, 11:28:15
Je n'ai pas à défendre JC, il est assez grand pour cela!
Mais dire qu'il ne publie pas de photos ce n'est pas exact; je me souviens, (je crois que c'est pour le f:1.4/58G) qu'il avait fait des photos de nuit (genre marché de Noël) pour nous montrer les bords en particulier des lumières.
Il y a eu d'autres photos, je ne sais plus pour quel objectif, où il montrait des crops de différents f avec des petites flèches rouges pour montrer un détail particulier qui était meilleur à tel f!
Et d'autres! même de Mme JC.....

Après qu'il soit convaincu du matériel Nikon, c'est évident ;)

je parle de vraies photos (reportage,portfolio) ... pas pour montrer tel ou tel détail technique  ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

madras

#781
Décembre 06, 2015, 11:32:46
heeuuu...... N'oubliez pas d'aller faire des photos !  8)

Botticelli

#782
Décembre 06, 2015, 11:38:55
Citation de: Pixel-Z le Décembre 06, 2015, 11:11:06
ce n'est pas gratuit ni polémique ,c'est un constat .....et voir ses images permettrait d'apprécier ses souhaits et de mieux comprendre quel photographe il est

Le genre de photographe qui prépare ses photos avec soin, en tout cas... je me souviens d'images du Mont Saint-Michel au soleil couchant pour lesquelles il avait expliqué comment il avait préparé sa séance : horaires du coucher de soleil, étude de cartes ; repérage le matin pour repérer les deux ou trois endroits précis depuis lesquels il prendrait des photos, pour choisir les premiers plans (hautes herbes, moutons, etc) ; le soir la séance elle-même. Je ne retrouve pas les photos sur le site.

Il a également montré pas mal de photos d'Islande. Comme l'a dit parkmar, on voit aussi sa femme de temps en temps ;)

Egalement des photos type reportage (dans un carnaval ou qqch comme ça), et au mur de son salon (?), des photos de fleurs. Il fait un peu de tout finalement ;)
Arrogant, sans limite

Verso92

#783
Décembre 06, 2015, 11:40:44
Citation de: madras le Décembre 06, 2015, 11:32:46
heeuuu...... N'oubliez pas d'aller faire des photos !  8)

Dans le même genre nunuche : ce n'est pas l'appareil qui fait la photo.
Etc.

Ayoul

#784
Décembre 06, 2015, 12:36:57
Dommage que tu n'interviennes plus Jean-Claude. J'aurais aimé que tu donnes un début de piste à une question sans réponse que j'ai postée il y a quelques pages quand tu parlais du "visuel non mesurable" sur lequel s'était attelé Nikon :

"C'est du visuel non mesurable, mais si c'est du visuel, c'est du visible quand même je suppose. Donc de quoi parle-t-on? Douceur des transitions entre le plan de map et le flou? Qualité du bokeh? Rendu colorimétrique? Contrastes? Une distance de map privilégiée par rapport à une autre? Bon, je sais qu'à terme, tu publies un test si j'ai bien compris, donc tu es évidemment maître de ton timing et tu n'as sûrement pas envie de livrer toutes tes impressions avant sur les forums. Mais sans livrer tous tes petits secrets, quel est le sujet concrètement?"

Pixel-Z

#785
Décembre 06, 2015, 13:55:31
Citation de: Guy-Michel le Décembre 06, 2015, 00:39:37
JMS est sage et prudent, mais aussi très politique  ::) . De mon côté, je suis plus abrupt et je réfute totalement l'argument des premiers exemplaires défectueux (excuse relevant de l'enfumage) et, pire encore, de la "dispersion" dont se gaussent certains. On retrouve là le vieux mythe des gens qui espèrent toujours "en trouver un bon", parce qu'ils n'arrivent pas à comprendre que certains résultats sont la conséquence de choix de construction et d'une formule optique... et non d'un problème d'assemblage. Quand on sait tester, on sait faire la différence.

On a vu ça à l'époque des poussières du D600, avec tous ceux qui niaient l'évidence et allaient en acheter un quand même, persuadés de passer à travers.

Je défends aussi Verso, il n'a pas prétendu "faire un test" de labo, mais un essai personnel. Il a vu les mêmes choses que nous et il a le droit de le dire sans que "sa procédure" soit contestée... juste parce qu'il n'a pas trouvé ce zoom assez bon.

L'acharnement de certains à vouloir absolument prouver que ce zoom est excellent relève de la psychiatrie. Mais on leur fait confiance: en faisant le tour du monde à la recherche de tests favorables, ils vont finir par en trouver! Ces gens là ne lisent pas les tests pour savoir: ils recherchent ceux qui confirmeront ce dont ils rêvent...

;)

Avez-vous eu des réactions/explications de Nikon France aprés la publication du test dans CI ?
Ni pour Ni contre,au contraire

madras

#786
Décembre 06, 2015, 13:59:15
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 11:40:44
Dans le même genre nunuche : ce n'est pas l'appareil qui fait la photo.
Etc.

Non ça à rien à voir !

C'était l'autre alternative au "cul dans la bassine d'eau froide"..  changer d'air pour vous calmer un peu, si tu veux.

"ce n'est pas l'appareil qui fait la photo"  ça n'a rien à voir avec le contexte mon petit Verso !  ;)

Verso92

#787
Décembre 06, 2015, 14:18:58
Citation de: madras le Décembre 06, 2015, 13:59:15
Non ça à rien à voir !

C'était l'autre alternative au "cul dans la bassine d'eau froide"..  changer d'air pour vous calmer un peu, si tu veux.

"ce n'est pas l'appareil qui fait la photo"  ça n'a rien à voir avec le contexte mon petit Verso !  ;)

Si tu préfères, j'aurais dit : n'oubliez pas d'aller voter...

AD75

#788
Décembre 06, 2015, 14:27:28
Citation de: Botticelli le Décembre 06, 2015, 10:49:37
Ce que veut dire JC à mon avis, c'est qu'il a été trop attaqué sur le forum à diverses reprises et donc qu'il ne publie plus d'images. Pour être plus précis j'ai l'impression que c'est cyclique, il se fait attaquer, il se fâche et ne publie plus, mais il finit par revenir, et quand on le connaît on sait facilement décoder, et trier le bon grain du test sérieux de l'ivraie de l'enthousiasme débordant qui ressemble parfois à de l'aveuglement :) Moi ça me fait sourire et je ne comprends pas pourquoi des gens passent des pages à essayer de réfuter ses arguments, ils n'arriveront pas à le convaincre et si le but de ses détracteurs est de "rétablir la vérité sur Internet dans l'intérêt du bien commun", bon courage, il y a du boulot :D (à ce sujet : https://xkcd.com/386/)
En matière d'optique, c'est normal de se gausser, non ?
Et plutôt deux fois qu'une ;D

Il ne faudrait pas non plus inverser les rôles... C'est Jean-Claude qui s'acharne à démonter les tests des autres, à qualifier DXO de test de reprographie et à essayer de prouver que lui fait mieux, mais avec des arguments foireux et sans images (le coup du stagiaire qui a déréglé son appareil  ::) ::) ::) )  Alors, au bout d'un moment, forcément, il récolte la monnaie de sa pièce. Mais ce que tu appelles des attaques contre lui, ce sont juste des réponses à ses attaques initiales. Fallait pas commencer la guerre  :D :D :D

En plus je n'ai jamais lu nulle part que ce zoom était pourri ou qu'il ne pouvait pas faire de bonnes photos. J'ai juste vu des gens (et des tests) qui parlaient de défauts inacceptables pour un zoom de ce prix. C'est pas tout à fait pareil.

55micro

#789
Décembre 06, 2015, 14:55:10 Dernière édition: Décembre 06, 2015, 15:00:25 par 55micro
Par chez moi pas trop de risque, les bords extrêmes ont des barres de piqué qui ne montent pas très haut sur le graphique  ;)

Au moins ce fil m'aura donné envie d'aller visiter la galerie du Touquet si j'y fais un saut à Noël, et on attendra le printemps pour un constat plus étayé sur ce 24-70.

Pixel-Z

#790
Décembre 06, 2015, 15:18:41
Citation de: 55micro le Décembre 06, 2015, 14:55:10
Par chez moi pas trop de risque, les bords extrêmes ont des barres de piqué qui ne montent pas très haut sur le graphique  ;)

Au moins ce fil m'aura donné envie d'aller visiter la galerie du Touquet si j'y fais un saut à Noël, et on attendra le printemps pour un constat plus étayé sur ce 24-70.
;)
Ni pour Ni contre,au contraire

merak

#791
Décembre 06, 2015, 16:04:46
Bonjour à tous.

Cet objectif déchaîne les passions depuis sa sortie, c'est le moins qu'on puisse dire...

Tout le monde en attendais beaucoup... Moi le premier !

Un range idéal, lumineux et stabilisé. On en rêvait tous !  un nouveau caillou "pro" digne des "70-200 F2.8..." On s'attendait à avoir du piqué à revendre, avec bien sur quelques petit défauts... On était même prêt à les dépenser ses 2500 euros après tout...

Mais maintenant il est temps d'affronter la dure réalité !

C'est l'échec pour Nikon.

Ce n'est pas qu'il soit complètement mauvais, mais simplement qu'il n'est pas à la hauteur des espérances des utilisateurs... Ni à la hauteur de son tarif.

Resterons les possesseurs qui eux se trouverons une raison... Besoin d'une stab... Pas mieux pour le moment chez Nikon...etc...

C'est étonnant quand on y pense, car Nikon à sortie de bonnes optiques ses temps-ci... le fameux 200-500... Les nouveaux télé 600 et 500 F4 FL...

Je pense que les "24-70 lumineux et stabilisé" doivent avoir une formule optique bien compliquée à mettre en oeuvre pour avoir des résultats à la hauteur des meilleurs zoom de la marque...

Pour résumé, le ballon à fait pschiiiiittt....

Pierred2x

#792
Décembre 06, 2015, 16:29:17 Dernière édition: Décembre 06, 2015, 16:36:59 par Pierred2x
Citation de: Botticelli le Décembre 06, 2015, 10:49:37
Ce que veut dire JC à mon avis, c'est qu'il a été trop attaqué sur le forum à diverses reprises et donc qu'il ne publie plus d'images. Pour être plus précis j'ai l'impression que c'est cyclique, il se fait attaquer, il se fâche et ne publie plus, mais il finit par revenir, et quand on le connaît on sait facilement décoder, et trier le bon grain du test sérieux de l'ivraie de l'enthousiasme débordant qui ressemble parfois à de l'aveuglement :) Moi ça me fait sourire et je ne comprends pas pourquoi des gens passent des pages à essayer de réfuter ses arguments, ils n'arriveront pas à le convaincre et si le but de ses détracteurs est de "rétablir la vérité sur Internet dans l'intérêt du bien commun", bon courage, il y a du boulot :D (à ce sujet : https://xkcd.com/386/)
En matière d'optique, c'est normal de se gausser, non ?
Et plutôt deux fois qu'une ;D

Moi, je crois surtout quand on a l'historique de son discourt qu'il n'a que les 3 qu'il a fait au salon dans des conditions qui sont tout sauf des condition de test et qu'il a rien d'autre à montrer !
Tout le reste de son discourt n'est que du bavardage sur des affirmations ou des choses qu'il n'a pas pu vérifier (Quand à la qualité de cette optique).
Rien en tout cas qui lui permette de toiser de haut les testeurs professionnels que nous connaissons tous et les utilisateurs (confirmés?) comme Verso et moi qui l'avons essayé en extérieur surement dans des conditions meilleures et surement plus longtemps.

oleasluv

#793
Décembre 07, 2015, 18:19:34
Moi, j'aurais juste aimé qu'il soit plus leger.  800g c'est un peu la limite haute pour un objectif transtandard je trouve.

D'un cote on a eu droit a un 300f4 VR ultra light, et de l'autre on a droit a une enclume comme transtandard.

apres pour la qualité d'image je voudrais bien voir de vrai resultat (ie un comparatif meme boitier, meme photo avec le VR et pas VR) juste pour voir ce que cela donne vraiment.

Apres le prix, c'est du marketing...

cladau24

#794
Décembre 07, 2015, 18:57:20
Et oui des images ? Des images de la vraie vie...
On verra plus tard que tout le monde a eu raison avec du très bon et du moins bon comme avec les autres objectifs. Mais pour l'instant c'est un mystère .....
Toutes les personnes compétentes  (qui doivent êtres RESPECTEES ) qui l'on testé donnent des avis très différents, c'est bien qu' il y a un problème de manque régularité de fabrication. Ils n'ont pas testé le même ;donc des bons et des moins bons ? Ne parlons pas de mauvais.
Ces personnes s'appuient sur leurs compétences , il faut leur faire confiance.
Attendons de nouvelles livraisons; sinon NIKON doit réagir sur ce type de produit qui doit être prof!!!

Powerdoc

#795
Décembre 07, 2015, 19:03:43
Citation de: cladau24 le Décembre 07, 2015, 18:57:20
Et oui des images ? Des images de la vraie vie...
On verra plus tard que tout le monde a eu raison avec du très bon et du moins bon comme avec les autres objectifs. Mais pour l'instant c'est un mystère .....
Toutes les personnes compétentes  (qui doivent êtres RESPECTEES ) qui l'on testé donnent des avis très différents, c'est bien qu' il y a un problème de manque régularité de fabrication. Ils n'ont pas testé le même ;donc des bons et des moins bons ? Ne parlons pas de mauvais.
Ces personnes s'appuient sur leurs compétences , il faut leur faire confiance.
Attendons de nouvelles livraisons; sinon NIKON doit réagir sur ce type de produit qui doit être prof!!!

oui, mais comme l'a dit CI, un objectif mal monté, donc décentré cela se voit à la mesure. Quand le défaut est homogène dans les 4 coins , on est en droit de se poser des questions sur la formule optique

Mistral75

#796
Décembre 07, 2015, 19:10:48
Citation de: Powerdoc le Décembre 07, 2015, 19:03:43
oui, mais comme l'a dit CI, un objectif mal monté, donc décentré cela se voit à la mesure. Quand le défaut est homogène dans les 4 coins , on est en droit de se poser des questions sur la formule optique

...ou sur la fabrication de certaine lentille asphérique de grande taille :).

Un Deux Trois!

#797
Décembre 07, 2015, 19:25:40
Citation de: Mistral75 le Décembre 07, 2015, 19:10:48
...ou sur la fabrication de certaine lentille asphérique de grande taille :).

et sur le rôle ou suivi du service qualité en fin de chaine de fabrication   >:(
bain alors!

chris31

#798
Décembre 07, 2015, 19:38:43
Citation de: Powerdoc le Décembre 06, 2015, 09:21:11
Il y a combien de personnes ici, pour coire JC sur parole ?  ::)

Moi et tu vas me faire quoi ?

Me torturer en mangeant une tarte au citron meringuée maison ?

Mais tu en serais capable. ;)

Ne voulant pas souffrir je préfère ne pas le croire sur parole.  ;D

Jean-Claude

#799
Décembre 07, 2015, 21:37:46
Je reviens juste pour vous demander si c'est de l'aveuglement, alors que j'ai toujours dit que le 14-24 n'est pas satisfaisant pour moi ( il n'a d'ailleurs pas survécu aux conditions rudes du dernier hiver Islandais), que le D700 n'a pas été satisfaisant pour moi alors que je l'avais durant 2 ans, quand je dis que mon 24-85VR est bon sans plus, ou encore quand je dis que le 35 1,4 n'est pas fait pour le paysage, mais qu'il est unique en reportage. Et je me fais aussi régulièrement violemment attaquer aussi pour Celà.

Je dis les choses telles que je les vois sur les images, et je teste, je teste beaucoup et de façons très rigoureuse avec des moyens simple, car c'est mon métier depuis toujours et que ma formation du plus haut niveau me le permet. Je teste pour moi même car je veux savoir comment utiliser mon matériel et j'en fais bénéficier gratuitement qui veut.

Je n'ai que faire de certaines personnes qui veulent trouver génial tout ce qu'elles possèdent, et moyen ce qu'elles n'ont pas. Parmi les outils que j'ai, tout est loin d'être bon et je le dis. En donnant mes opinions je n'attaque personne personnellement, Si certains se sentent agresser parce-que ils pensent le contraire c'est leur problème pas le mien.

Pour en revenir à ce 24-70VR j'ai été étonné par la qualité des images sur un exemplaire de présérie avec lequel j'ai pu faire des images en septembre. Il s'agissait d'une séance du "NIKON Suisse Surf Tour 2015" organisé dans la cadre de la Nikon School et où tout le monde pouvait s'inscrire.
J'ai fait un deuxième essai fin octobre avec mon propre D800E lors d'un salon Suisse à toutes les focales et ouverture (j'ai montré deux exemples  2,8 plus haut archi piqué). Je ne peux pas montrer les autres car y figurent 2 personnes trop impliquées  (que je n'ai reconnu qu'une fois chez moi) et qui n'apprécieraient pas trop d'être vues ensemble sur le web. Toutes les images que j'ai pu faire le bas étaient parfaites. Des centaines de personnes ont sûrement fait des images avec cet objectif d'exposition ce jour là.
J'ai assisté le même jour à une conférence de l'agence Keystone Suisse qui présentait ses travaux faits avec les nouveaux équipements NIKON, dont une longue série RAW et les crop 100%  la demande au 24-70VR
Mes essais perso et ce que j'avais vu en photos d'agence m'ont convaincu que ce objectif était superbe et n'ayant pas encore de transstandard qualitatif, je l'ai commandé de suite et reçu le 14 novembre. Je peux montrer la facture pour ceux qui ne le croiraient pas.
Je ne l'ai pas crié sur les toits connaissant l'ambiance qui règne ici, aujourd'hui un acheteur de 24-70VR est ici un inconscient qui a trop d'argent ou qui n'y connaît rien.

J'ai commencé mes tests perso, et je commence aussi à avoir une idée précise pourquoi et comment on peut se planter avec. Je pourrai bientôt à  la demande reproduire des situations d'images plantées, il me faudra encore du temps pour valider ceci, mais je n'en parlerai sûrement pas ici, mon intention n'est pas de contrer ceux qui sont persuadés que cet objectif ne vaut pas ce qu'il devrait.
En tout cas, il m'enthousiasme toujours autant, et si je devais constater des faiblesses je ne me gènerais pas de le faire savoir.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 298
Actions de l'utilisateur