Nikon D500 et testeurs Chasseur d'Images

[ewans]

Quand les trappes à carte sont vissées tu le fais comment ton test clando ?  

Je me souviens d'un numéro de Chasseur d'Images ou Guy-Michel Cogné avait fait une colère parce que Canon lui avait passé un appareil avec la trappe vissée.
Si Nikon a fait ça, ils ont pris un gros risque : soit GMC va sortir son couteau suisse ou alors il va se démerder pour activer le wifi et récupérer toutes les photos à l'insue de leur plein gré !  

De toute manière c'est pas une excuse: les photos du D500 grouillent sur le web

[ewans]

Plus étonnant encore : disponible au Luxembourg ?

http://www.digiwowo.com/nikon-d500-body.html

Le prix que tu annonces m'effraie !  J'espérais 1999€ TTC   

[Bernard2]

Je ne crois pas que les collimateurs soient désactivés, ils sont simplement utilisés dans une seule dimension ("capteur linéaire") et non deux ("capteur en croix").

C'est ça

[comchev]

De toute manière c'est pas une excuse: les photos du D500 grouillent sur le web

où ça??? Je sais que je ne suis pas très malin mais je n'ai pas encore pu trouver un seul raw téléchargeable!  

[ewans]

Non mais des Jpeg par milliers !

Et c'est pas plus mal, parce que tu as, toi, de quoi ouvrir les fichiers RAW d'un D500 ?

[jdm]

Non mais des Jpeg par milliers !

Et c'est pas plus mal, parce que tu as, toi, de quoi ouvrir les fichiers RAW d'un D500 ?

Depuis le 16 mars chez Adobe pour tout le monde, oui

https://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=6029

[comchev]

http://www.dpreview.com/news/2297568520/adobe-releases-camera-raw-9-5

[Arnaud17]

Plus étonnant encore : disponible au Luxembourg ?

http://www.digiwowo.com/nikon-d500-body.html

C'est  étrange mais je n'ai pas souvenir d'avoir entendu dire du bien de ce fournisseur. . . .

[cfa]

Disponible aujourd'hui...ou à commander aujourd'hui pour être dispo la semaine suivante ? Reste plus qu'à aller au Luxembourg pour vérifier...

S'il est dispo au Luxembourg, il doit l'être aussi à Paris. Demain peut-être ?    

[cfa]

On s'en fout des Raw quand c'est pour jeter un oeil sur ce que donne un nouveau modèle;
C'est important pour celui qui fait ses propres photos, mais aller décortiquer un Raw sur le site d'un autre, ca relève un peu de la maladie, non? Le Jpeg en dit déjà beaucoup. J'ai souvenir des mauvais Jpeg du D7000 ; c'est resté le point faible il me semble


Sinon, on prend les paris : si le D500 arrive dans les bacs, qui sera le premier chassimien à crier JE L'AI ? 

[Sherpa77]

Houlala!!!
Calmez vous ce n'est qu'un appareil photo qui comme les autres vous jetterez aux chiens dans maxi 2 ans!

[jdm]

La gestation d'un Dxxx, tourne visiblement autour de 7 ans, il vaudrait mieux qu'il soit plus durable que 2 ans! 

[Bernard2]

Pas exactement, dans certaines configurations (objectifs à f/6,3 et f/8) certains collimateurs ne sont plus dans la course, on ne peut pas les sélectionner, ils sont donc désactivés...c'était déjà le cas sur le D810 RTFM p 423 ou le D4s RTFM p 404 !

Bien sûr, mais il était question ici de la nouveauté concernant la perte de certains capteurs croisés (première figure postée) et non de la limitation du nombre de capteurs actifs en fonction de la faible ouverture, ce dernier point est bien évidemment assez comparable quelque soit l'appareil récent.

[Suche]

Houlala!!!
Calmez vous ce n'est qu'un appareil photo qui comme les autres vous jetterez aux chiens dans maxi 2 ans!

Même pas, quelques "spécialistes" bien connus l'enterreront dès la sortie du Canon 7D mkIII ... 

[Fredcophotos]

La gestation d'un Dxxx, tourne visiblement autour de 7 ans, il vaudrait mieux qu'il soit plus durable que 2 ans!  

J'ai toujours mon D300 et je compte bien garder le D500 aussi longtemps... en attendant la sortie de son remplaçant (D400 ? )

Sinon, on prend les paris : si le D500 arrive dans les bacs, qui sera le premier chassimien à crier JE L'AI ?  

Perso je me moque un peu de savoir qui l'aura en premier du moment que les retours des testeurs sont bons

[Fredcophotos]

Houlala!!!
Calmez vous ce n'est qu'un appareil photo qui comme les autres vous jetterez aux chiens dans maxi 2 ans!

C'est un appareil photo pas un téléphone mobile (malgré son écran tactile ). Après, ceux qui veulent changer à chaque nouveauté c'est leur pb

[Patrick Esbly]

Tu as raison Bernard pour les objectifs sans TC
Le deuxième schéma montre par contre qu'avec le TC 17E2, pour les objectifs ouvrant à F4 ou moins lumineux, indépendamment des capteurs croisés, c'est bien également le nombre de points AF qui diminue : il reste 37 points AF, dont 17 sélectionnables, et répartis de façon centrale.
Il faut en tenir compte lorsqu'on utilise un TC17, ce qui est assez fréquent en photo animalière.
C'est d'ailleurs également le cas pour le colossal 800 F5.6, utilisé avec le convertisseur dédié TC 1.25

[Sherpa77]

La gestation d'un Dxxx, tourne visiblement autour de 7 ans, il vaudrait mieux qu'il soit plus durable que 2 ans! 

Les Chassimiens se fichent bien de la gestation,la majoritée le trouvera obsolete dans maxi 2 ans...on pari!

[Bernard2]

Tu as raison Bernard pour les objectifs sans TC
Le deuxième schéma montre par contre qu'avec le TC 17E2, pour les objectifs ouvrant à F4 ou moins lumineux, indépendamment des capteurs croisés, c'est bien également le nombre de points AF qui diminue : il reste 37 points AF, dont 17 sélectionnables, et répartis de façon centrale.
Il faut en tenir compte lorsqu'on utilise un TC17, ce qui est assez fréquent en photo animalière.
C'est d'ailleurs également le cas pour le colossal 800 F5.6, utilisé avec le convertisseur dédié TC 1.25

Oui mais cela n'a rien de nouveau ni de spécifique au D500

[Botticelli]

Le sens de mon intervention était de souligner que les capteurs en croix "indisponibles" (ou plutôt "rétrogradés") à certaines ouvertures / avec certains objectifs n'étaient pas totalement désactivés, puisqu'il reste une branche de la croix. Et je pense qu'on peut toujours les sélectionner, eux ! Donc comme l'a dit Bernard, le sujet des capteurs non disponibles pour cause d'ouverture insuffisante est connexe mais attention à ne pas confondre.

[Bernard2]

Le sens de mon intervention était de souligner que les capteurs en croix "indisponibles" (ou plutôt "rétrogradés") à certaines ouvertures / avec certains objectifs n'étaient pas totalement désactivés, puisqu'il reste une branche de la croix. Et je pense qu'on peut toujours les sélectionner, eux ! Donc comme l'a dit Bernard, le sujet des capteurs non disponibles pour cause d'ouverture insuffisante est connexe mais attention à ne pas confondre.

Et c'était bien aussi le sujet de ma réponse

[kochka]

Les orphelin du D400 se seraient-ils reconvertis à la nouvelle idole?

[paikan]

des raw dispo :

https://www.dropbox.com/sh/1vdx79nehbn6m2n/AACOrxgbLMGBn_kMqPzZh70Va?dl=0

[titroy]

Et c'était bien aussi le sujet de ma réponse

Comme tu l'as rappelé, le problème des capteurs AF pleinement opérationnels à des ouvertures plus petites que f 5.6
ne date pas vraiment d'hier. (pupilles d'entrée). C'est une autre question.  

Mais pourquoi une différence entre le 300 f4 (non concerné) et 'un' 600 f4 ? De même, pourquoi une différence entre un 600 f4
et un 500 f4?
J'avais tout d'abord été tenté de dire que f4 était une autre limite pour certains capteurs, oui, mais...

300 f4 : 99 capteurs en croix, 600 f4 : 63 et 500 f4 : 45.

Si ma lecture est correcte, un zoom f3.5, f5.6, par exemple, entraine un nombre de capteurs en croix limité à 45.

Reste également la question quant à l'information qui permettrait au boitier de faire cette distinction, si distinction il y a vraiment.
Ce ne peut pas être l'ouverture puisque 2 fixes de même ouverture, n'ont pas la même restriction.

Alors, quid des Sigma, Tamron et autres ?

[comchev]

Merci!