> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

[gebulon]

Vu que c'est toi qui fous le bazar je te trouve gonflé de faire remarquer qu'il n'y a pas de tofs sur ce fil ..

À part une plaisanterie sur l'af (et je m'en suis excusé)
Mes 2 interventions au dessus sont plus un constat qu'autre chose, un avis sur l'usage et les tests.
Pas de quoi goutte le bazar amha.

Sauf si ma seule présence ici vous dérange...

[pezzatti]

À part une plaisanterie sur l'af (et je m'en suis excusé)
Mes 2 interventions au dessus sont plus un constat qu'autre chose, un avis sur l'usage et les tests.
Pas de quoi goutte le bazar amha.

Sauf si ma seule présence ici vous dérange...

Pour moi pas du tout et je n'ai pas du tout mal pris ton intervention au sujet de l'AF.

Comme je n'ose plus mettre de photos de blaireaux je continue dans les fleurs 

Pensée des Alpes ou éperonnée - Viola calcarata

[pezzatti]

Une autre approche 

[pezzatti]

Et une dernière dans un autre registre

Lagopède alpin (Lagopus muta) mâle

[LViatour]

Pezzati, Roboisdebains, Luc: FEU !!!!  

si tu veux des galeries au D5 c'est pas ça qui manque:

http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Danz-Royal/best-of-2016/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Distillerie-de-Biercee/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Johann-Eglantine/Best-of-J-E/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/2B2Immo/Maison-Anderlecht/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Caroline-et-Frans/Caro-Frans-Best-of/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/events/Julian-Lennon-JULIAN+LENNON+-+HORIZONBruxelles/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/JAM/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Laetitia-Julien/Best-of-L-J/
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Miss-You/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Celine-Peter/Best-of-C-P/
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Laura-Olivier/Best-of-L-O/

[franang]

Le lago ton sur ton deboite

[MFloyd]

Sans vouloir jouer les rabats-joie, le capteur du D5 est d'autant plus décevant quand on voit ce que Canon à reuissi à produire avec le 1Dx II, sachant que ce dernier est doté du dual pixel. Heureusement que le reste du boîtier a progressé, car question capteur ça stagne.

Tu sors ça d'où: d'internet ? Ou de d'avoir expérimenté ? Tu as un D5, voir un 1 DX Mk II? Montre-nous les photos, les comparaisons. Sans vouloir jouer au rabat-joie, je crains que c'est de nouveau de la science en chambre.

[gebulon]

Le lago ton sur ton deboite

Yes, un oiseau que j'adore en plus !
En Islande c'est top pour les voir;)

[geargies]

 Mais remets des blaireaux Pezzati ! Je croyais que tu avais abandonné l'observation !!

[franang]

Yes, un oiseau que j'adore en plus !
En Islande c'est top pour les voir;)

il y en a plus près de chez nous
question purement technique sur la dynamique : est ce que la dynamique est forcement liée à un grand nombre du pixels du capteur ?

[Verso92]

question purement technique sur la dynamique : est ce que la dynamique est forcement liée à un grand nombre du pixels du capteur ?

La dynamique est principalement liée à la technologie du couple capteur/convertisseur.

Elle est visiblement plus importante à bas ISO sur les 36 MPixels de la marque, situation qui s'inverse en hauts ISO, comme le montrent les mesures DxOMarks (cf post #2200)...

[SeRaC]

Tu sors ça d'où: d'internet ? Ou de d'avoir expérimenté ? Tu as un D5, voir un 1 DX Mk II? Montre-nous les photos, les comparaisons. Sans vouloir jouer au rabat-joie, je crains que c'est de nouveau de la science en chambre.

Je ne répondrai pas à ça. L'écart technologique est là, maintenant à chacun de l'apprécier et de faire avec ce qu'il pense être le meilleur outil pour sa pratique.

[pezzatti]

Je ne répondrai pas à ça. L'écart technologique est là, maintenant à chacun de l'apprécier et de faire avec ce qu'il pense être le meilleur outil pour sa pratique.

Dommage que tu ne répondes pas. C'est toujours bien d'étayer ses allégations

[franang]

La dynamique est principalement liée à la technologie du couple capteur/convertisseur.

Elle est visiblement plus importante à bas ISO sur les 36 MPixels de la marque, situation qui s'inverse en hauts ISO, comme le montrent les mesures DxOMarks (cf post #2200)...

MERCI

[SeRaC]

Dommage que tu ne répondes pas. C'est toujours bien d'étayer ses allégations

Les données techniques sont tombées et sont disponibles partout sur le web. Pour ce qui est de l'expérience personnelle (donc subjective), je trouve les images du 1Dx II plus agréables, riches en détails et moins bruitées dans les ombres. Ceci est confirmé par les mesures, mais je me méfie de mes propres biais. C'est la raison pour laquelle je ne souhaite pas répondre quand on me demande de justifier mes propos par une expérience "de terrain", sans mesures (comprendre au pifomètre).

Pour ce qui est de la technique, le 1Dx II possède en réalité plus de 40 millions de photosites pour la technologie dual pixel. Ceux-ci sont combinés (binning) pour réaliser les images en un équivalent de 20,2Mpix. Si vous n'êtes pas impressionnés, surtout en le comparant au capteur "standard" du D5, je ne sais pas ce qu'il vous faut. 

[pezzatti]

Les données techniques sont tombées et sont disponibles partout sur le web. Pour ce qui est de l'expérience personnelle (donc subjective), je trouve les images du 1Dx II plus agréables, riches en détails et moins bruitées dans les ombres. Ceci est confirmé par les mesures, mais je me méfie de mes propres biais. C'est la raison pour laquelle je ne souhaite pas répondre quand on me demande de justifier mes propos par une expérience "de terrain", sans mesures (comprendre au pifomètre).

Pour ce qui est de la technique, le 1Dx II possède en réalité plus de 40 millions de photosites pour la technologie dual pixel. Ceux-ci sont combinés (binning) pour réaliser les images en un équivalent de 20,2Mpix. Si vous n'êtes pas impressionnés, surtout en le comparant au capteur "standard" du D5, je ne sais pas ce qu'il vous faut. 

Merci pour tes explications 

Pour moi les données techniques ne m'impressionnent pas, seul le résultat compte. Et à la lecture des différentes mesures sur le web comme tu le dis, le capteur "standard" du D5 s'en sort très bien. Ceci dit, le 1Dx II est excellent lui aussi

[gebulon]

Les données techniques sont tombées et sont disponibles partout sur le web. Pour ce qui est de l'expérience personnelle (donc subjective), je trouve les images du 1Dx II plus agréables, riches en détails et moins bruitées dans les ombres. Ceci est confirmé par les mesures, mais je me méfie de mes propres biais. C'est la raison pour laquelle je ne souhaite pas répondre quand on me demande de justifier mes propos par une expérience "de terrain", sans mesures (comprendre au pifomètre).

Pour ce qui est de la technique, le 1Dx II possède en réalité plus de 40 millions de photosites pour la technologie dual pixel. Ceux-ci sont combinés (binning) pour réaliser les images en un équivalent de 20,2Mpix. Si vous n'êtes pas impressionnés, surtout en le comparant au capteur "standard" du D5, je ne sais pas ce qu'il vous faut. 

Là, j'avoue ne pas suivre.
Je pensais qu'un pixel c'était 3 photosites...
quand on lit les éléments sur le tableau de la page d'avant, le 1dx2 à des photosites plus gros que le D5, comment en mettre plus sur une même surface?

[geargies]

On les met en raw? Les uns sur les autres ?  .. Ah non ça c'est sigma 😉

[Fab35]

Là, j'avoue ne pas suivre.
Je pensais qu'un pixel c'était 3 photosites...
quand on lit les éléments sur le tableau de la page d'avant, le 1dx2 à des photosites plus gros que le D5, comment en mettre plus sur une même surface?

je vous renvoie à la doc du DualPixel !

Le dual-pixel est basé sur le fait que chaque photosite est en fait composé de 2 sous-photosites (photodiodes), permettant la détection de phase.
Un pixel (="Picture Element") est un point d'image finie, composé grâce à la matrice de Bayer regroupant 4 photosites (Vert-Bleu-Rouge-Vert) pour générer 1 pixel.

[seba]

Là, j'avoue ne pas suivre.
Je pensais qu'un pixel c'était 3 photosites...
quand on lit les éléments sur le tableau de la page d'avant, le 1dx2 à des photosites plus gros que le D5, comment en mettre plus sur une même surface?

Chaque photosite correspond à 1 pixel.

[seba]

Un pixel (="Picture Element") est un point d'image finie, composé grâce à la matrice de Bayer regroupant 4 photosites (Vert-Bleu-Rouge-Vert) pour générer 1 pixel.

Le dématriçage est plus compliqué que ça.
Chaque photosite correspond à 1 pixel dont les couleurs RVB sont calculées grâce aux photosites environnants.
Le calcul et le nombre de photosites pris en compte dépend du logiciel de dématriçage, il y en a toute une flopée.

[gebulon]

Chaque photosite correspond à 1 pixel.

Donc avec des photosites plus gros et une surface quasi identique, pas vraies différences entre les deux boitiers sur ce point?

[Pierred2x]

je vous renvoie à la doc du DualPixel !

Le dual-pixel est basé sur le fait que chaque photosite est en fait composé de 2 sous-photosites (photodiodes), permettant la détection de phase.
Un pixel (="Picture Element") est un point d'image finie, composé grâce à la matrice de Bayer regroupant 4 photosites (Vert-Bleu-Rouge-Vert) pour générer 1 pixel.

Faudrait arrêter les élucubrations, Canon parle de Dual pixel pour les pixels lié à l'AF (Ceux du suivi en vidéo)  rien à voir avec les pixels 'images' du capteur.
Vous savez pas lire le lien que vous donnez où vous le faites exprès ?

[Verso92]

Le dématriçage est plus compliqué que ça.
Chaque photosite correspond à 1 pixel dont les couleurs RVB sont calculées grâce aux photosites environnants.
Le calcul et le nombre de photosites pris en compte dépend du logiciel de dématriçage, il y en a toute une flopée.

Oui, et fort heureusement : un dématriçage sur quatre pixels donnerait, j'imagine, des résultats bien pauvres...

[Aria]

Faudrait arrêter les élucubrations, Canon parle de Dual pixel pour les pixels lié à l'AF (Ceux du suivi en vidéo)  rien à voir avec les pixels 'images' du capteur.
Vous savez pas lire le lien que vous donnez où vous le faites exprès ?

J'adore...chuis fan !!

Et en plus c'est ça...pour l'AF, ça ne va pas transformer le capteur en A1 natif