> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

seba · Juillet 14, 2016, 06:27:44

Citation de: Pierred2x le Juillet 14, 2016, 00:39:26
Faudrait arrêter les élucubrations, Canon parle de Dual pixel pour les pixels lié à l'AF (Ceux du suivi en vidéo) rien à voir avec les pixels 'images' du capteur.
Vous savez pas lire le lien que vous donnez où vous le faites exprès ?

D'après l'article, les photosites sont tous des Dual Pixels et servent à la fois à la mise au point et pour l'image.
Enfin c'est ce que je comprends.

pezzatti · Juillet 14, 2016, 07:12:48

Un article qui me paraît intéressant au sujet du dual-pixel :

http://pics.idemdito.org/fr/tech/fonction/dual-pixel-af.htm

Mais si nous parlions un peu du D5 et par exemple des expériences des utilisateurs sur les configurations AF utilisées en fonction des différents sujets pour une efficacité maximum ?

Ou des résultats obtenus avec le WR-R10 et le flash SB-5000 à distance par exemple ?

pezzatti · Juillet 14, 2016, 07:30:18

Autres sujets bienvenus également

seba · Juillet 14, 2016, 07:40:35

J'ai l'impression que le système Dual Pixel n'est pas vraiment de la détection de phase, mais fonctionne plutôt comme le module AF Honeywell TCL (qui équipe le Nikon F-501 par exemple). En tout cas ça y ressemble furieusement.
Ca fonctionne par mesure de l'éclairement de la pupille.

geargies · Juillet 14, 2016, 07:47:39

Citation de: pezzatti le Juillet 14, 2016, 07:30:18
Autres sujets bienvenus également

Oui mais ils n'ont pas l'air de comprendre

. [ bon anniv ´ en catimini ]

MFloyd · Juillet 14, 2016, 08:37:12

En AF, et pour des scènes d'action / sport / avec des personnes qui bougent beaucoup, j'utilise le mode 3D avec detection de visages (a4) activé. J'évite d'utiliser la mesure d'exposition matricielle avec priorité visage (b5) car ça me donne des expositions trop irrégulières. L'option a4 permet d'avoir la MAP pile-poils sur le visage / œil.

Fab35 · Juillet 14, 2016, 10:45:25

Citation de: Pierred2x le Juillet 14, 2016, 00:39:26
Faudrait arrêter les élucubrations, Canon parle de Dual pixel pour les pixels lié à l'AF (Ceux du suivi en vidéo) rien à voir avec les pixels 'images' du capteur.
Vous savez pas lire le lien que vous donnez où vous le faites exprès ?

Hummm....

seba · Juillet 14, 2016, 11:06:29

Citation de: gebulon le Juillet 14, 2016, 00:12:22
Donc avec des photosites plus gros et une surface quasi identique, pas vraies différences entre les deux boitiers sur ce point?

Non.

rafoville · Juillet 14, 2016, 13:48:50

Physiquement, si l'on capture de l'eau de pluie (par exemple) avec deux demis entonnoir on ne capturera pas plus d'eau qu'avec un seul (voir moins car plus de parois donc de résistance) . Par contre peut être que deux demis pixels avec leur propre amplificateur/ convertisseur, apporte une amélioration.

MFloyd · Juillet 14, 2016, 17:00:42

D5 svp

franang · Juillet 14, 2016, 21:50:08

Il faut une photo d entonnoir au d5 svp
Plus sérieusement comment se comporte l af avec le 105 macro ? Même si ma map en macro se fait à la main en général...

Verso92 · Juillet 14, 2016, 22:09:17

Citation de: MFloyd le Juillet 14, 2016, 17:00:42
D5 svp

En entier ou en tranches ?

(ça dépend si c'est pour emporter... ou pas)

bignoz · Juillet 15, 2016, 01:03:42

du beau travail, la coupe est nette

Aujourd'hui j'ai téléchargé la nouvelle version du logiciel Capture one (9.2.1) qui prend en charge les Raw du Canon 1dx mark II. J'attendais cela avec impatience, ayant téléchargé les Raw de Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d4s&attr13_2=canon_eos1dxii&attr13_3=sony_a7sii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=819200&attr16_1=409600&attr16_2=409600&attr16_3=409600&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.46982760831501275&y=0.8244145363545604)

Cela pour comparer avec le d5 que l'on dit tellement à la rue

Bon, ben , me voilà rassuré sur mon futur achat. Petit résumé:
- 100 isos, images de toute beauté, mais en augmentant de 2IL le Nikon laisse apparaitre un peu de bruit dans les ombres entre les bouteilles, c'est vrai, mais pas de quoi fouetter un chat. Dans ma pratique, j'ai rarement autant corrigé l'expo, donc pas trop de souci.
- à 3200 le préfère le rendu Nikon au niveau colorimétrie bien que les deux images soient vraiment très, très très similaires. À noter tout de même une image plus détaillée pour le Nikon, et cela se confirme sur toutes les photos, je me demande si ce n'est pas plus l'optique que le capteur qui vient jouer les troubles fêtes (relatif).
- À 6400, pas grand chose à dire
- À 12800 le Nikon commence à prendre le dessus point de vue détail et couleurs (ce dernier point étant subjectif je vous l'accorde). Je préfère même le fichier du D4s !!!
- à partir de 25600 l'écart se creuse en faveur du Nikon point de vue grain et colorimétrie, mais il n'y a pas un gouffre.
-à 409600 isos, Nikon la main haute
- Au dessus, c'est de la bouillie de pixels mais bon, si un extraterrestre apparait dans votre jardin vous rentrerez dans l'histoire grâce aux 3 millions d'isos

Voilà, je ne suis pas pour ou contre telle ou telle marque, je m'en fous, mais je voulais quand même avoir un outil comparatif des fichiers des deux boitiers, et force est de constater que Nikon n'est pas à la rue.

Les détails fins paraissent mieux conservés avec le D5, surtout à partir de 6400 isos. Mais comme je l'ai dit, pas de quoi fouetter un chat (sauf à partir de 25600 isos). Les querelles sont donc bien vaines en ce qui concerne l'avantage technologique d'un capteur sur l'autre. Deux magnifiques boitiers dont je ne saurai pas tirer la quintessence mais qu'importe, le D5 est trop beau pour ne pas tomber dans ma besace

gebulon · Juillet 15, 2016, 07:41:55

Citation de: bignoz le Juillet 15, 2016, 01:03:42
du beau travail, la coupe est nette

Aujourd'hui j'ai téléchargé la nouvelle version du logiciel Capture one (9.2.1) qui prend en charge les Raw du Canon 1dx mark II. J'attendais cela avec impatience, ayant téléchargé les Raw de Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d4s&attr13_2=canon_eos1dxii&attr13_3=sony_a7sii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=819200&attr16_1=409600&attr16_2=409600&attr16_3=409600&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.46982760831501275&y=0.8244145363545604)

Cela pour comparer avec le d5 que l'on dit tellement à la rue Bon, ben , me voilà rassuré sur mon futur achat. Petit résumé:
- 100 isos, images de toute beauté, mais en augmentant de 2IL le Nikon laisse apparaitre un peu de bruit dans les ombres entre les bouteilles, c'est vrai, mais pas de quoi fouetter un chat. Dans ma pratique, j'ai rarement autant corrigé l'expo, donc pas trop de souci.
- à 3200 le préfère le rendu Nikon au niveau colorimétrie bien que les deux images soient vraiment très, très très similaires. À noter tout de même une image plus détaillée pour le Nikon, et cela se confirme sur toutes les photos, je me demande si ce n'est pas plus l'optique que le capteur qui vient jouer les troubles fêtes (relatif).
- À 6400, pas grand chose à dire
- À 12800 le Nikon commence à prendre le dessus point de vue détail et couleurs (ce dernier point étant subjectif je vous l'accorde). Je préfère même le fichier du D4s !!!
- à partir de 25600 l'écart se creuse en faveur du Nikon point de vue grain et colorimétrie, mais il n'y a pas un gouffre.
-à 409600 isos, Nikon la main haute
- Au dessus, c'est de la bouillie de pixels mais bon, si un extraterrestre apparait dans votre jardin vous rentrerez dans l'histoire grâce aux 3 millions d'isos

Voilà, je ne suis pas pour ou contre telle ou telle marque, je m'en fous, mais je voulais quand même avoir un outil comparatif des fichiers des deux boitiers, et force est de constater que Nikon n'est pas à la rue.

Les détails fins paraissent mieux conservés avec le D5, surtout à partir de 6400 isos. Mais comme je l'ai dit, pas de quoi fouetter un chat (sauf à partir de 25600 isos). Les querelles sont donc bien vaines en ce qui concerne l'avantage technologique d'un capteur sur l'autre. Deux magnifiques boitiers dont je ne saurai pas tirer la quintessence mais qu'importe, le D5 est trop beau pour ne pas tomber dans ma besace

Même si on a pas tous les mêmes avis que toi (dans ton comparatif), de mon côté j'abonde dans ton sens sur la conclusion

Beaucoup de bruit avec ces histoires de dynamiques et autres dual pixel pour pas grand chose au final...
Mais comme je suis un ignare simple d'esprit, c'est normal

pezzatti · Juillet 15, 2016, 07:48:22

Citation de: franang le Juillet 14, 2016, 21:50:08
Il faut une photo d entonnoir au d5 svp
Plus sérieusement comment se comporte l af avec le 105 macro ? Même si ma map en macro se fait à la main en général...

En ce qui me concerne, la plupart du temps, je fais une mise au point manuel avec le D5 équipé du viseur d'angle à vis DR-5. Je dois aussi admettre que je privilégie de plus en plus le 200mm f/2.0 VR II au 105mm. En effet, je parviens mieux à transcrire ma sensibilité personnelle avec cette combinaison appareil objectif.

Cependant, j'ai fait quelques tests en af, avec le 105mm (sans le viseur d'angle) et j'ai été très agréablement surpris par la qualité de précision de l'af, même lorsque quelques herbes sont mises en avant plan (meilleure précision qu'avec mon D810 utilisé dans la même configuration) Il ne faut toutefois pas s'attendre à des miracles et la mise au point manuelle doit être privilégiée à mon avis. Lors de mes essais, j'ai travaillé avec AF-C et un seul collimateur.

pezzatti · Juillet 15, 2016, 07:53:24

Citation de: MFloyd le Juillet 14, 2016, 08:37:12
En AF, et pour des scènes d'action / sport / avec des personnes qui bougent beaucoup, j'utilise le mode 3D avec detection de visages (a4) activé. J'évite d'utiliser la mesure d'exposition matricielle avec priorité visage (b5) car ça me donne des expositions trop irrégulières. L'option a4 permet d'avoir la MAP pile-poils sur le visage / œil.

Merci pour les infos.

La configuration AF qu'utilise Patrick Esbly avec les oiseaux en vol est également à relever; (AF zone automatique en mode AFC)

franang · Juillet 15, 2016, 11:58:11

Citation de: pezzatti le Juillet 15, 2016, 07:48:22
En ce qui me concerne, la plupart du temps, je fais une mise au point manuel avec le D5 équipé du viseur d'angle à vis DR-5. Je dois aussi admettre que je privilégie de plus en plus le 200mm f/2.0 VR II au 105mm. En effet, je parviens mieux à transcrire ma sensibilité personnelle avec cette combinaison appareil objectif.

Cependant, j'ai fait quelques tests en af, avec le 105mm (sans le viseur d'angle) et j'ai été très agréablement surpris par la qualité de précision de l'af, même lorsque quelques herbes sont mises en avant plan (meilleure précision qu'avec mon D810 utilisé dans la même configuration) Il ne faut toutefois pas s'attendre à des miracles et la mise au point manuelle doit être privilégiée à mon avis. Lors de mes essais, j'ai travaillé avec AF-C et un seul collimateur.

J'ai remarqué la progression de l'af entre le D4S et le D800 sur le 105 macro. Autant la map avec le combo d800+105 est pifometrique et ne cesse de faire des aller-retours autant avec le d4s le résultat est plus performent. Et on ne peut pas dire que l'af du 105 nikon soit un foudre de guerre

phil91760 · Juillet 15, 2016, 15:34:02

Citation de: bignoz le Juillet 15, 2016, 01:03:42
du beau travail, la coupe est nette

Aujourd'hui j'ai téléchargé la nouvelle version du logiciel Capture one (9.2.1) qui prend en charge les Raw du Canon 1dx mark II. J'attendais cela avec impatience, ayant téléchargé les Raw de Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d4s&attr13_2=canon_eos1dxii&attr13_3=sony_a7sii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=819200&attr16_1=409600&attr16_2=409600&attr16_3=409600&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.46982760831501275&y=0.8244145363545604)

Cela pour comparer avec le d5 que l'on dit tellement à la rue Bon, ben , me voilà rassuré sur mon futur achat. Petit résumé:
- 100 isos, images de toute beauté, mais en augmentant de 2IL le Nikon laisse apparaitre un peu de bruit dans les ombres entre les bouteilles, c'est vrai, mais pas de quoi fouetter un chat. Dans ma pratique, j'ai rarement autant corrigé l'expo, donc pas trop de souci.
- à 3200 le préfère le rendu Nikon au niveau colorimétrie bien que les deux images soient vraiment très, très très similaires. À noter tout de même une image plus détaillée pour le Nikon, et cela se confirme sur toutes les photos, je me demande si ce n'est pas plus l'optique que le capteur qui vient jouer les troubles fêtes (relatif).
- À 6400, pas grand chose à dire
- À 12800 le Nikon commence à prendre le dessus point de vue détail et couleurs (ce dernier point étant subjectif je vous l'accorde). Je préfère même le fichier du D4s !!!
- à partir de 25600 l'écart se creuse en faveur du Nikon point de vue grain et colorimétrie, mais il n'y a pas un gouffre.
-à 409600 isos, Nikon la main haute
- Au dessus, c'est de la bouillie de pixels mais bon, si un extraterrestre apparait dans votre jardin vous rentrerez dans l'histoire grâce aux 3 millions d'isos

Voilà, je ne suis pas pour ou contre telle ou telle marque, je m'en fous, mais je voulais quand même avoir un outil comparatif des fichiers des deux boitiers, et force est de constater que Nikon n'est pas à la rue.

Les détails fins paraissent mieux conservés avec le D5, surtout à partir de 6400 isos. Mais comme je l'ai dit, pas de quoi fouetter un chat (sauf à partir de 25600 isos). Les querelles sont donc bien vaines en ce qui concerne l'avantage technologique d'un capteur sur l'autre. Deux magnifiques boitiers dont je ne saurai pas tirer la quintessence mais qu'importe, le D5 est trop beau pour ne pas tomber dans ma besace

sans polémiquer, mais avant de vendre mon D4S et de prendre le 1DXII, j'avais fais une petite série de tests en hauts isos, entre ces deux boitiers ,évidement ,meme objo et memes parametres , le tout en raw et bien ça n'avait rien a voir avec les tests DXO.

jusqu'a 12800 le D4S et le DXII étaient identiques, mais après la différence en faveur du DXII était très importante.

les tests doivent êtres présents sur le fil du DXII.

pezzatti · Juillet 15, 2016, 22:57:37

Retour sur le spot aux blaireaux. Malheureusement des vaches le dérangent en venant régulièrement s'inquiéter de sa présence en bordure de parcelle.

Par principe, je me refuse à utiliser les flash, même si j'ai pu lire ici et là que son utilisation ne dérangeait guère les blaireaux.

De fait, je dois faire avec la lumière ambiante qui règne encore à 21h45. L'autofocus commence à montrer ses limites et c'est seulement en activant les 153 points avec un seul collimateur que j'arrive à accrocher le sujet.

Nikon D5, 400mm f 2.8 VR. VR tripod activé. Objectif sur trépied Gitzo série 4 et tête pendulaire Wimberley. 1/20 seconde 25600 isos f 2.8

Aria · Juillet 16, 2016, 00:11:57

Jolie la derniere...belle qualite a 25000

geargies · Juillet 16, 2016, 06:28:49

Merci Pezzati

jpb10 · Juillet 16, 2016, 08:56:46

D5 + 24-70 à 100 isos, mesure matricielle, f7,1 − 1/250e. Traitement léger dans Capture NX2 et dans Photoshop pour les dimensions. Il me semble qu'il est, quand même, assez bon en bas isos !
Amicalement, jp

Didier_Driessens · Juillet 16, 2016, 11:15:39

on dirait du HDR ... cette photo ne reflète en rien la qualité d'un appareil haut de gamme comme ce D5 . Je suis désolé... On fait aussi bien avec un IPhone...

Didier

Bernard2 · Juillet 16, 2016, 13:15:33

Citation de: Didinou le Juillet 16, 2016, 11:15:39
on dirait du HDR ... cette photo ne reflète en rien la qualité d'un appareil haut de gamme comme ce D5 . Je suis désolé... On fait aussi bien avec un IPhone...

Didier

Ce n'est pas parceque l'on est habitué à des images claquantes (contrastées) que c'est la réalité. Je t'invite à réaliser une image d'une scène de ce type (ensoleillée) avec ton appareil puis de la comparer à la scène que tu vois réellement à l'œil. Tu pourras constater qu'elle est bien plus proche de l'image douce que de l'image claquante fournie par les réglages habituels.
Après tout est question de gout et de mesure, un poil plus de contraste dans l'image de jpb10 ne ferait pas de mal bien sûr, mais je suis sûr qu'elle correspond assez bien à ce que l'on pouvait voir dans la réalité..

Didier_Driessens · Juillet 16, 2016, 13:40:19

peut-être... en ce qui me concerne, je la trouve "plate" , comme si on avait utilisé l'outil "tons clairs-tons foncés" de Photoshop.
Je suis ce fil depuis le début et j'avoue être un peu surpris par ce que certains postent comme image . Bien-sûr, c'est leur choix et je n'ai pas à intervenir dans ce choix mais , quel manque de sens artistique dans la plupart des photos, quel manque aussi de difficultés techniques dans la plupart des prises de vues .
Un D... , c'est un appareil photo pro . Les raisons de l'acheter sont diverses mais la plupart des photos proposées auraient pu être "shoutées" avec n'importe quel appareil de début de gamme .
Montrer une photo sans intérêt pour dire qu'elle a été prise au D5 et dire que ce boitier peut faire ce genre de cliché; j'aurais tendance à dire "heureusement !" . Si j'investit 7000€ dans un boitier et que je ne sais pas faire une photo de mon jardin avec, c'est à pleurer ...