Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Pierred2x · Décembre 19, 2016, 10:58:54

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2016, 08:25:22
JC, il ne s'agit pas de concours de quéquette entre nikonistes et canonistes...

Pour prendre un autre exemple : je suis très content de mon f/4 70-200VR, à tous points de vue. Peut-être le modèle équivalent chez Canon est-il un peu meilleur... je n'en sais rien et je m'en bats l'œil, si tu vois ce que je veux dire. Le mien fait le job, très bien, et me satisfait pleinement.

Là, ça fait le troisième exemplaire du 24-70E que j'essaie, et ça le fait toujours pas... je laisse tomber, au moins pour l'instant.

Je crois que les choses sont claires.
Nikon non content d'avoir sorti un 24-70 avec de gros inconvénients (Taille, poids), est incapable de le produire.
Et comme dit précédement les canonistes se posent pas de questions eux...

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 19, 2016, 12:10:32

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2016, 18:09:23
Je n'ai malheureusement aucune explication pourquoi et par quel miracle le mien est devenu parfait en moins d'une semaine.

Parce que je pense, note le "je pense", que tu réfutes ou tu ne lis pas les autres avis et ou interventions

Déjà un parmi d'autres:
Le 23 novembre:

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 23, 2016, 09:23:17
Puisque nous sommes dans les n° de série, ... pour l'instant: 206xxxx !!!!

Alors qu'il y a quelques jours, tu causes de 204....

Dans cette histoire, il y a plusieurs hypothèses: celle de la mauvaise construction sur des exemplaires ou bien l'optique est normale mais passe mal sur certains sujets et mires.
( et il peut aussi arriver l'exception: une fabrication défectueuse sur un produit également ).

Si on croit à une mauvaise construction avec des lots aléatoires, au bout de 18 mois, on peut supposser dans ce cas que les choses se soient améliorées.
S'il suffit à un SAV pour arranger un exemplaire, on peut imaginer que les autres SAV peuvent le faire et m^me mieux: que l'info soit envoyée en usine, afin d'y remédier tout de suite et les stcoks en cours, passage SAV avec distribution.

Après il existe une autre situation, attention ne maitrisant pas le langage chassimien d'une maniére courante, je précise que c'est une probabilité, pas une certitude.
On peut envoyer un produit au SAV et celui le modifie en fonction d'un paramétre au detriment d'un autre ( lequel, je ne sais pas...et tout cela peu rester qualititaif )
Ce qu'on appelle un produit tuninfié ou customisé. ( je ne m'étend pas trop là-dessus, car la procédure est assez particuliére )
Est-ce le cas de certains , je ne sais pas. ( et ces utilisateurs peuvent très content de leurs produits car "tres bon" pile-poil où il souhaite )

L'autre hypothése est que la construction est normale, l'optique donne un beau rendu sur les sujets essentiellement en 3D, en condition reportage et passe mal sur certains sujets et mires.
Certains pourront dire que les ingénieurs ont raté leur formule optique pour un objectif qui se veut hyper polyvalent. Mais "raté" ne veut pas dire produire avec un defaut. Il y a une nuance.

De ces éléments et pour répondre aussi à Cali, indirectement.
Tant qu'il n'y a pas une info officielle, un distributeur ne peut renvoyer son stock et son exemplaire de prêt.
En effet, s'il "customise" son prêt pour optimiser ses ventes, il induira en erreur les acquéreurs. Donc c'est une forme de déontologie.

Mais encore faut-il qu'il y a ait des retours: cela va faire 14 mois pleins que l'optique est vendu avec peu de retours SAV.
Si le démarrage commerciale a été difficile pour les raisons qu'on peut deviner, le bouche à oreille a fait le reste.
A ce jour, dans cette gamme de produit: il représente plus de 90% des ventes. ( donc mathématiquement, pour une optique ayant un défaut de construction, on devrait avoir plus de retours, non? ).
En paralléle de ça et j'en suis conscient, il y a certains faits, événements qui peuvent aller dans les hypothséses de certains et d'autres choses, qui diront leur contraire.

Encore une fois et c'est mon avis: depuis le D600, il y a une nouvelle culture chez Nikon qui pourrait, entre autre, se traduire par celle de "surveiller le lait sur le feu".
Dés qu'ils ont connaissance de quelque chose, c'est l'alerte "départ de feu" en langage pompier ==> tout de suite, on envoie les gros moyens... et il suffit de voir les rappels d810 et D750, par exemple sur problèmes non constatés par nous m^mes ( enfin pour la plupart )...
et il est arrivé aussi que Nikon rappelle 2 ou 3 produits ( communication directe et personelle en suivant la chaine de vente, traçage via le n) de série ).

De plus connaissant la marque depuis un certain temps, je sais qu'un retard de production peut être aussi pour un autre évenement qui n'a rien à voir. ( une grosse commande d'une institution par exemple! ) donc quand le produit est déjà sorti, ce genre de choses ne voit pas, car il y a du stock... Tiens mais pourquoi j'en parle.... et pourqoui pas! d'autres font des hypothèses aussi...
Et puis il y a eu aussi le rappel au Japon sur à peine une centaine d'exemplaires, il peut avoir un message subliminal ( ça ne sera pas la 1er fois ) qui peut se traduire comme ça:
le rappel pour le defaut en question est réel mais en même temps, ça veut dire que la marque surveille cette optique comme le lait sur le feu... et donc si défaut plus graves ou de celui qu'on parle depuis 160 pages, on peut imaginer que la marque aurait réagit!

Encore une fois, j' 'essaye de parler chassimiens: ce n'est que des avis, pas des certitudes.
c'est un simple constat à l'instant T.
Bien entendu, et comme je l'aime à répéter, il suffit d'un élément nouveau pour changer la donne ou son opinion.
J'aimerais rajouter qu à ce jour, dans la gamme des transtandart Nikon, il y a, avec chacun ses qualités, ses faiblesses, un point faible, un point fort etc..
AFS 24-85/3.5-4.5 VR
AFS 24-70/2.8
AFS 24-70/2.8 VR
AFS 24-120/4 VR
et éventuellement le
AFS 28-300/3.5-5.6 VR

sans oublier les marques complémentaires qui existent ( pour la petite histoire, l'exploitation de la baionnette n'est qu'un accord commercial )

Berswiss · Décembre 19, 2016, 13:05:37

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 19, 2016, 12:10:32
Encore une fois et c'est mon avis: depuis le D600, il y a une nouvelle culture chez Nikon qui pourrait, entre autre, se traduire par celle de "surveiller le lait sur le feu".

Le D600 a bien sûr eu un impact sur la gestion de ce type de problème. Mais, pour l'avoir vécu pendant des années avec des projets technologiques avec des sociétés japonaises, il ne faut pas sous-estimer un facteur culturel beaucoup plus important. Il est très difficile dans la culture japonaise de reconnaître une erreur et, parfois on préfère la honte à la reconnaissance. Quand on a compris cette attitude dans des relations de partenariat technologique, on lit les signes et on ne cherche pas à tout prix à avoir une reconnaissance. C'est bien sûr plus difficile quand les clients sont nombreux et lointains.
Pour illustrer cette attitude au delà des partenariats, il suffit de voir comment le Japon fait face à certains événements historiques comme les massacres de Corée. Pas de reconnaissance officielle même si, en tête à tête avec des gens raisonnables, il y a un silence qui fait office de reconnaissance.. et là aussi on préfère la honte !

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 19, 2016, 13:27:21

Citation de: Berswiss le Décembre 19, 2016, 13:05:37
Le D600 a bien sûr eu un impact sur la gestion de ce type de problème. Mais, pour l'avoir vécu pendant des années avec des projets technologiques avec des sociétés japonaises, il ne faut pas sous-estimer un facteur culturel beaucoup plus important. Il est très difficile dans la culture japonaise de reconnaître une erreur et, parfois on préfère la honte à la reconnaissance. Quand on a compris cette attitude dans des relations de partenariat technologique, on lit les signes et on ne cherche pas à tout prix à avoir une reconnaissance. C'est bien sûr plus difficile quand les clients sont nombreux et lointains.
Pour illustrer cette attitude au delà des partenariats, il suffit de voir comment le Japon fait face à certains événements historiques comme les massacres de Corée. Pas de reconnaissance officielle même si, en tête à tête avec des gens raisonnables, il y a un silence qui fait office de reconnaissance.. et là aussi on préfère la honte !

Et tu oublies aussi Nankin!
Il est évident que dans son ensemble, les choses ne sont pas noir et banc et tout se joue sur une nuance de gris, en sachant que chacun a son piano.

C'est vrai qu'il est difficile pour eux de reconnaître une erreur, mais je ne peux nier et constater qu'il y a une différence ( peut être interne) depuis le D600.
Et ceci, dans les grandes lignes, est à notre avantage ( et peut être pour eux, la peur aussi des class actions ).
Dans l'affaire du 24-70, je vais peut-^tre te surprendre, et le Japon ne peut influencer là-dessous: c'est les retours SAV.
Dans l'extreme, ils peuvent nier et minimiser comme le D600 au départ, mais là, pour l'instant... y en a qui très peu qui prennent le chemin du SAV.

Si tu veux faire de la caussette en Mp, je ne suis pas contre, tu peux avoir mon [ at ] par Verso.

Berswiss · Décembre 19, 2016, 13:38:02

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 19, 2016, 13:27:21
Dans l'extreme, ils peuvent nier et minimiser comme le D600 au départ, mais là, pour l'instant... y en a qui très peu qui prennent le chemin du SAV.

C'est vrai si on regarde des statistiques mais certains retours font mal et je pense qu'ils en sont conscients, surtout quand le SAV ne règle pas le problème en renvoyant le sempiternel message "objectif aux normes" ou quelque chose comme cela.... Le section manager du lab de cet objectif au Japon sait parfaitement pourquoi il y a certaines déviations mais personne ne le motive pour communiquer et c'est assez classique ....

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 19, 2016, 14:06:48

Citation de: Berswiss le Décembre 19, 2016, 13:38:02
C'est vrai si on regarde des statistiques mais certains retours font mal et je pense qu'ils en sont conscients, surtout quand le SAV ne règle pas le problème en renvoyant le sempiternel message "objectif aux normes" ou quelque chose comme cela.... Le section manager du lab de cet objectif au Japon sait parfaitement pourquoi il y a certaines déviations mais personne ne le motive pour communiquer et c'est assez classique ....

A ce jour et personnellement, avec des infos croisés ( avec d'autres confréres ) je n'ai pas encore vu des retours "aux normes".
Note que je ne dis pas "ça n'existe pas".

Mais note également, et je ne parle plus du 24-70 VR mais pour d'autres situations: sur le forum, nous parlons parfois d'autres pannes sur d'autres produits et certains "croivent" se sentir concernés et envoie leur produits alors qu'ils n'ont rien... ( ce qu'on appelle les "abonnés du SAV" ).
Et parfois, ils n'auraient pas du dire "aux normes" il aurait fallu un examen plus approfondi.

Tout ça pour dire qu'on ne peut conclure sur une situation... et il y a tellement de choses derrières, chacun y raconte ses anecdotes confrontés aux anecdotes des autres et ça n'a rien à voir dans le fond, seulement dans la forme.

Pour info un retour avec la mention "retours aux normes " est comptabilisé et doivent rendre des comptes également.
( le dernier que j'ai lu était un rapport de 4 lignes!!! )

Berswiss · Décembre 19, 2016, 14:31:01

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 19, 2016, 14:06:48
A ce jour et personnellement, avec des infos croisés ( avec d'autres confréres ) je n'ai pas encore vu des retours "aux normes".
Note que je ne dis pas "ça n'existe pas".

J'ai eu connaissance de deux, récemment ! Si je me souviens bien, celui de Jean Claude était aussi plus ou moins "aux normes" mais ils avaient réglé le problème !
C'est peut être une approche suisse .....

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 19, 2016, 14:38:21

Citation de: Berswiss le Décembre 19, 2016, 14:31:01
J'ai eu connaissance de deux, récemment ! Si je me souviens bien, celui de Jean Claude était aussi plus ou moins "aux normes" mais ils avaient réglé le problème !
C'est peut être une approche suisse .....

Comme je l'ai dit: personnellement et bien précisé "Note que je ne dis pas "ça n'existe pas"."

Pour celui qui pense probléme, dira "régler" en effet.

Heureusement que nous pouvons envoyés nos Nikon en SAV Suisse, rien ne l'interdit.

Jean-Claude · Décembre 21, 2016, 19:00:36

Mais qu'est ce que c'est que ces salades !

Tout chassimien un peu doué, saurait de qu'il en est de mon exemplaire de 24-70VR sauf moi, parce-que je refuserait de les écouter ?

Je me bornerais de vouloir parler d'exemplaires du début et ne pas voir vouloir entendre parler du comportement des exemplaires actuels ?

Mais vous n'avez pas honte de prendre les gens pour des demeurés ?

jm_gw · Décembre 21, 2016, 19:43:56

Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2016, 19:00:36
Mais qu'est ce que c'est que ces salades !

Tout chassimien un peu doué, saurait de qu'il en est de mon exemplaire de 24-70VR sauf moi, parce-que je refuserait de les écouter ?

Je me bornerais de vouloir parler d'exemplaires du début et ne pas voir vouloir entendre parler du comportement des exemplaires actuels ?

Mais vous n'avez pas honte de prendre les gens pour des demeurés ?

après ces presque 200 pages de 'critics (quand même !) je crois que je vais garder mon viel afs 28/70 (gaffé de tous les côtés mais fait encore le taf !)

Verso92 · Décembre 21, 2016, 19:55:46

Citation de: jm_gw le Décembre 21, 2016, 19:43:56
après ces presque 200 pages de 'critics (quand même !) je crois que je vais garder mon viel afs 28/70 (gaffé de tous les côtés mais fait encore le taf !)

Pour l'instant, je vais, contraint et forcé, continuer d'utiliser mon 24-70G... malheureusement !

Sinon, une piste soulevée par un de mes petits camarades lors de conversations privées : il semblerait que la frontale du f/1.4 105 puisse être ajustée en tilt, d'après Cicala... peut-être en est-il de même (ou pas ?) pour le 24-70E...

https://www.lensrentals.com/blog/2016/12/taking-apart-the-new-nikon-105mm-f1-4e-ed-af-s/

Suche · Décembre 21, 2016, 20:34:55

Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2016, 19:55:46
Sinon, une piste soulevée par un de mes petits camarades lors de conversations privées : il semblerait que la frontale du f/1.4 105 puisse être ajustée en tilt, d'après Cicala... peut-être en est-il de même (ou pas ?) pour le 24-70E...

Après les micro-réglages sur les boitiers, voici venus le temps des micro-serrages sur les lentilles ... A vos tournevis !

En tout cas, ça pourrait être une piste qui répondrait à bien des causes et des conséquences des nombreuses expériences vécues sur ce post !

Renhz · Décembre 21, 2016, 20:54:27

Là c'est sur, chez Nikon y'a de l'URGO dans l 'air.

Verso92 · Décembre 21, 2016, 21:00:29

Citation de: Suche le Décembre 21, 2016, 20:34:55
Après les micro-réglages sur les boitiers, voici venus le temps des micro-serrages sur les lentilles ... A vos tournevis !

En tout cas, ça pourrait être une piste qui répondrait à bien des causes et des conséquences des nombreuses expériences vécues sur ce post !

Une chose est certaine : sur l'exemplaire de prêt que j'ai eu pendant deux semaines à la maison, j'arrivais à améliorer les résultats sur le bord droit de l'image (à 24mm et f/8) en faisant la MaP dessus, en LV. Mais dans ce cas, c'est le centre qui en pâtissait... et il ne s'agissait pas de courbure de champ, puisque le bord gauche ne se comportait pas de la même manière.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197635.html#msg6197635

Cela semble montrer que l'objectif est capable d'aller trouver la netteté (bon, pas extraordinaire non plus, hein !), ce qui n'est pas le cas du 24-70G dans les mêmes conditions (j'ai, bien sûr, fait le même genre d'essais, à l'époque).

Et puis, les résultats obtenus avec l'exemplaire récent samedi dernier m'ont convaincu que ce n'était pas la peine de s'acharner (pour l'instant)...

Jean-Claude · Décembre 21, 2016, 21:10:37

Quelques que soit le fabricant, Tous les objectifs complexes ont des calages de groupes dédiés à chaque exsmplaire, en axial et en bascule.

Nikon utilisait jusqu'à présent surtout des calages en empilages de cliquants, j'ai l'impression qu'ils utilisent ces derniers temps d'avantage des vis de réglage, plus faciles à reprendre par un SAV.

Jean-Claude · Décembre 21, 2016, 21:19:28

Citation de: Renhz le Décembre 21, 2016, 20:54:27
Là c'est sur, chez Nikon y'a de l'URGO dans l 'air.

Tout le monde est bien d'accord, c'est un objectif mordant

cladau24 · Décembre 23, 2016, 09:14:18

objectif mordant: Donc danger !!! à éviter

Sebmansoros · Décembre 23, 2016, 09:57:37

Et dire qu'il y en a qui disent que Nikon n'innove pas.

gros minet · Décembre 23, 2016, 19:59:25

Je vois sur un site japonais que NIKON propose un échange d'objectif aux possesseurs de 24-70/2.8 VR !

gros minet · Décembre 23, 2016, 20:00:12

Une liste de N° de série suit ....

gros minet · Décembre 23, 2016, 20:21:41

fin

et lien

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1031261.html

Verso92 · Décembre 23, 2016, 20:48:47

Oui, c'est un rappel qui a déjà été évoqué ici.

Apparemment, pour un défaut cosmétique (du moins, c'est là-dessus que Nikon communique), sur quelques exemplaires au Japon (parmi les premiers produits).

Cela ne nous avance pas plus, malheureusement : on en est aux numéros 2 06x xxx, et le problème reste entier...

Jean-Claude · Décembre 30, 2016, 19:47:59

Je commence à bien connaitre cet objectif et je continue mes gammes avec pour savoir exactement ou quand comment de combien est la courbure de champ, le rendu de piqué, un éventuel focus shift, juste pour pouvoir mieux l'utiliser.

Et chaque jour il me surprend un peu plus. Ici un exemple pris en éclairage difficile, 24mm et pleine ouverture 2,8, et pourtant tout est plus que net.
Dans le crop 100% D00E de l'éclairage de sécurité je peux lire la marque et le code barre, l'hommage de Bocuse au chef des lieux (restaurant Beaulieu au Mans). Avec les spots en plein cadre je n'auarais pas voulu devoir la faire au 14-24, sans parler du piqué en périphérie moins bon.

Jean-Claude · Décembre 30, 2016, 19:52:13

Un crop de paysage, la ligne d'arbres est à 475m (mesurés TPE). Les branches bien nettes se ramifient deviennent de plus en plus fines puis plus rien la bouille de Nyquist du D800E qui est le maillon faible pour cette image.

Jean-Claude · Décembre 30, 2016, 20:05:05

La grande découverte que je viens de faire avec l'association D800E + 24-70VR à f:22 + C1 V10 et sa correction optique de diffraction dédiée boitier + objectif.

Le 24-70VR va à f:22 mais avec une perte de netteté significative pour l'utilisateur pinailleur, le f:16 donne un perte faible mais réelle, f:11 une perte non visible.

J'ai pris un détail de poteau EDF se trouvant à 190m (mesuré TPE), desactivé les accentuations par défaut, et les outils de gain de microcontraste de Capture One, activé la correction optique avec à gauche la correction standard et à droite la case de correction de diffraction cochée. L'agorithme de déconvolution de la diffraction fait qu'avec en plus les outils d'améloration de microcontraste, accentuation par PT et de sortie, je me retrouve avec une image à F:22 sans grande perte notable en grand format.

Ceci est une nouveauté qui va m'ouvrir de nouveaux horizons par l'utilisation de l'objectif de 2,8 à 22 sans se poser de question de qualité du résultat