Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[micheldupin]

Si tu savais : il y a bien longtemps que je ne lis plus les tests dans les magazines...

[...]

Pour le 24-70, tu aurais dû...

Désolé 
<--

[micheldupin]

Et en attendant, c'est une optique qui se vend bien! Mystère.

Normal : il faut en acheter 5 pour en trouver un correct.  

[Verso92]

Pour le 24-70, tu aurais dû...

Et cela m'aurait apporté quoi ?

[micheldupin]

Et cela m'aurait apporté quoi ?

Tu t'arracherais moins de cheveux (mais j'ai bien noté que tu avais "besoin d'une focale de ce type", et donc ça ne t'aurait pas, au contraire de moi, évité la dépense).

[Carl]

Normal : il faut en acheter 5 pour en trouver un correct.  

Du tout, j'ai compris qu'on trouvait dans les magasins, les mêmes optiques que celles publiées par la presse.
Donc je ne cherche pas un 24-70 qui sort du lot.

En fabrication industrielle, s'il y a un mauvais dans un lot, tout comme un exceptionnel: ce n'est pas normal.
Et pour l'instant à 200 pages, personne a trouvé ce "exceptionnel".

Pourquoi? Car c'est une optique qui a comme note 3 bonhommes C.I.

[dsmvidal]

Je viens de recevoir le mien et je l'ai essayé ce matin : à toutes les focales 24 35 50 70. Avec un temps un peu couvert, j'ai pris ma petite fille, des paysages, quelques gros plans. Je vous donne mon impression : piqué extra à n'importe quelle focale, af de compétition, vr très efficace. Il surpasse en qualité toutes les optiques nikon que je possède : 50 1,4 85 1,8  70-200 f4. ai-je de la chance ? Peut-être mais je vous donne mon ressenti.   

[cladau24]

Comptant pour toi
Et bien c'est une bonne nouvelle qui confirme et met en valeur la parole de quelques utilisateurs qui le prouve "génial".
De bons exemplaires existent.

[Verso92]

Comptant pour toi
Et bien c'est une bonne nouvelle qui confirme et met en valeur la parole de quelques utilisateurs qui le prouve "génial".
De bons exemplaires existent.

Reste plus qu'à voir des images...

[laurent gadolet]

Personnellement, je ne demande qu'à le croire mais je suis convaincu que d'une part les exigences des uns et des autres varient fortement ; et que d'autre part les faiblesses indubitables constatées ne sont pas facilement identifiables sur l'écran arrière par exemple, où si le sujet est dans la pastille centrale forcément qualitative.

Le diable est dans les détails...

Il n'y a peut-être comme l'écrit Verso qu'à voir quelques images et leurs crops mais si notre utilisateur est content, je tiens cependant à le féliciter pour son achat et lui souhaiter bonne route avec son 24-70 !

Tout Eddy.

[Mistral75]

Comptant pour toi
(...)

A crédit pour moi .

[Pierred2x]

Je viens de recevoir le mien et je l'ai essayé ce matin : à toutes les focales 24 35 50 70. Avec un temps un peu couvert, j'ai pris ma petite fille, des paysages, quelques gros plans. Je vous donne mon impression : piqué extra à n'importe quelle focale, af de compétition, vr très efficace. Il surpasse en qualité toutes les optiques nikon que je possède : 50 1,4 85 1,8  70-200 f4. ai-je de la chance ? Peut-être mais je vous donne mon ressenti. 

Ça t'embeterait de nous dire où tu le acheté et numéro de lot ?
Svp

[Dub]

Ça t'embeterait de nous dire où tu le acheté et numéro de lot ?
Svp

... et de voir les photos ...

St Thomas

[dsmvidal]

Acheté le 3 février sur A.....ZON N° 2029781 made in Japan. Quant à mettre des photos sur le forum, je ne connais pas le processus. J'ai refait des photos ce matin et même quelques videos : je confirme la qualité au top !!!

[Verso92]

Quant à mettre des photos sur le forum, je ne connais pas le processus.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060

Sinon, pour montrer des crops 100% (et pouvoir ainsi juger de la qualité), il suffit de recadrer une partie de photo de 800 x 600 pixels (par exemple) et de l'enregistrer en Jpeg en veillant à ce que le poids du fichier ne dépasse pas 310 ko (valeur max autorisée ici).

[gros minet]

Bonsoir,

En attendant impatiemment les crops du "bienheureux" dsmvidal, voici un article intéressant de LensRental parlant notamment de la variabilité des perfs des zooms !!

https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/

[Jean-Claude]

Je viens de recevoir le mien et je l'ai essayé ce matin : à toutes les focales 24 35 50 70. Avec un temps un peu couvert, j'ai pris ma petite fille, des paysages, quelques gros plans. Je vous donne mon impression : piqué extra à n'importe quelle focale, af de compétition, vr très efficace. Il surpasse en qualité toutes les optiques nikon que je possède : 50 1,4 85 1,8  70-200 f4. ai-je de la chance ? Peut-être mais je vous donne mon ressenti.   

Malheureux, c'est ce que j'ai constaté déjà en octobre 2015 (meilleur que mes fixes 1,4),
reconfirmé sur 3 exemplaires, et sur de nombreuses images d'autres exemplaires d'une agence.

Pour avoir simplement témoigné de cela, j'ai failli être frappé d'excommunion 

[seba]

Pour avoir simplement témoigné de cela, j'ai failli être frappé d'excommunion 

La petite ou la grande excommunion ?

[Verso92]

Bonsoir,

En attendant impatiemment les crops du "bienheureux" dsmvidal, voici un article intéressant de LensRental parlant notamment de la variabilité des perfs des zooms !!

https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/

Et la conclusion du Monsieur est assez amusante, à la lecture de certains posts ici...  ;-)

For practical photography not much really, other than just to make you more aware of reality. Here are the few takeaway messages for photographers:

   1 - A great zoom is not as good as a good prime at comparable apertures, but it's plenty good, especially in the center of the image.

   2 - Zooms have more variation, and most copies of a given zoom will vary at different focal lengths. If someone asks me for the best copy of a zoom, my first response would always be 'at which focal length?' In this case, the sharpest copy at 200mm is not the sharpest at 70mm.

[seba]

Pour avoir simplement témoigné de cela, j'ai failli être frappé d'excommunion 

Ah je te comprends,  les chassimiens sont féroces.
Moi on m'a voué aux gémonies parce que j'ai fait remarquer qu'une lune de 10 jours était gibbeuse.

[Jean-Claude]

Le 14-24 est une vieille optique aujourd'hui dépassée, á sa sortie elle taillait des croupières aux rares UGA fixes (il n'existait pas de zoom descendant à 2,8 14)

Aujourd'hui elle a du mal à suivre, sans parler de ses problèmes congénitaux d'images fantôme, décentrements temporaires selon les conditions météo, trop grosse sensibilité aux taches sur les images provenant de sa "frontale aimantée". C'est un objectif que j'ai depuis sa sortie à l'époque du D2x mais que j'essaie d'éviter si possible.

J'ai montré assez de crops 100% comparatifs entre 14-24 et 24-70VR à 24mm  sortants de mon D800E ou l'on voit la différence assez flagrante en faveur du 24-70VR.

[madko]

Et la conclusion du Monsieur est assez amusante, à la lecture de certains posts ici...  ;-)

For practical photography not much really, other than just to make you more aware of reality. Here are the few takeaway messages for photographers:

   1 - A great zoom is not as good as a good prime at comparable apertures, but it's plenty good, especially in the center of the image.

   2 - Zooms have more variation, and most copies of a given zoom will vary at different focal lengths. If someone asks me for the best copy of a zoom, my first response would always be 'at which focal length?' In this case, the sharpest copy at 200mm is not the sharpest at 70mm.

Le dernier § de la conclusion de R. Cicala n'est pas moins intéressant !

"Some reviewer somewhere tested a single copy of a zoom lens and gave it their highest rating ever. Some people actually argued online about that, and then asked my opinion about that argument. So I wrote this post to explain why I thought it was all meaningless. When someone compresses something as complex as the multi-focal length performance of a zoom lens into a single number after testing a single copy, I don't really care if their number is 3.1415926, 2.718281828 or 1.61803398; it doesn't have any scientific value at all. Unless the rating is 42. Then it would have a meaning."

[Verso92]

Mouais... Pour ma part comme je l'ai écrit supra, mon 14-24mm ne me fait pas ces bizarre "trous" de piqué à distance intermédiaire à 24mm et f/8 sur mon d810, et j'ai pu voir des photos de 3 exemplaires de 24-70VR différents ! Sur ce que j'ai pu voir, mon "vieux 14-24" me permet d'obtenir des images de meilleure qualité, ou mes fixes.

C'est vrai que tu as montré des crops où le 24-70 VR était devant... Cependant, j'ai aussi pu noter qu'il s'agissait de détails dans le lointain arrière-plan des images. Je comprends parfaitement que tu aies autre chose à faire que montrer des crops tous les deux jours, mais sur base de l'ensemble des informations auxquelles j'ai pu avoir accès et de la critique des sources que j'ai pu faire, je ne peux que rester réservé sur les performances du 24-70.

Je me réjouis cependant sincèrement pour toi si tu en es pleinement satisfait, c'est le plus important en fin de compte. 

C'est assez amusant : c'est un post que j'aurais pu écrire, mot pour mot...  ;-)

[Pixel-Z]

Le 14-24 est une vieille optique aujourd'hui dépassée, á sa sortie elle taillait des croupières aux rares UGA fixes (il n'existait pas de zoom descendant à 2,8 14)

Aujourd'hui elle a du mal à suivre, sans parler de ses problèmes congénitaux d'images fantôme, décentrements temporaires selon les conditions météo, trop grosse sensibilité aux taches sur les images provenant de sa "frontale aimantée". C'est un objectif que j'ai depuis sa sortie à l'époque du D2x mais que j'essaie d'éviter si possible.

J'ai montré assez de crops 100% comparatifs entre 14-24 et 24-70VR à 24mm  sortants de mon D800E ou l'on voit la différence assez flagrante en faveur du 24-70VR.

il y a vraiment de quoi rigoler sur ce forum !...

[Verso92]

il y a vraiment de quoi rigoler sur ce forum !...

JC nous fait souvent ce genre de blagounette...

[Jean-Claude]

Il n'y a pas de quoi rire, Canon et Tamron font mieux !

Après il est vrai que l'on trouve des centaines de sources déclamant que le Nikkor 14-24 est ce qui se fait de mieux,

N'empêche que j'ai beaucoup trop de déchêts avec cet objectif pour que je puisse lui faire confiance sur des sujets furtifs ou difficiles à trouver, j'ai des résultats bien plus prévisibles, constant et même un peu au-dessus avec le 16-35VR !