Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

Ah bon ?
Tu passes tout ton temps dans les sections techniques. Et si tu publies des photos ce sont des tests techniques.
Il y a des chassimiens qui vont uniquement dans les sections artistiques. Et jamais dans les sections techniques.

Mes images n'ont rien à faire sur le net je me suis déjá maintes fois expliqué là dessus depuis pas mal d'années.

[namzip]

Bonjour le fil,

Je pensais naïvement que la loi de Scheimpflug concernait la netteté maximale .
Il suffisait pour cela que les trois plans formés par le plan film, la perpendiculaire à l'axe optique et le champ photographié soient concourants.
Le seul calcul concernait une correction de diaph en fonction du tirage et de l'objectif.

Mes deux cents

[Jean-Claude]

Bon, je crois qu'on s'éloigne un peu du thème du fil, là...

Pas vraiment, il s'agit d'une explication à l'appréciation de certaines caractéristiques spécifiques à ce 24-70E éloignées de notes pondérées qui sortent d'un ordinateur.

Le côté artiste apprécie, le côté technique compare des chiffres.

Nous avons tous deux moitiés de cerveau orientées chacune sur un des ces deux axes.

Certaines productions récentes Nikon font d'avantage appel à une appréciation équilibrée par les deux moitiés  

[seba]

Mes images n'ont rien à faire sur le net je me suis déjá maintes fois expliqué là dessus depuis pas mal d'années.

Et d'après tes dires, puisque la technique ne t'intéresse pas du tout, on ne devrait pas du tout te voir sur le forum alors.

[Jean-Claude]

Bonjour le fil,

Je pensais naïvement que la loi de Scheimpflug concernait la netteté maximale .
Il suffisait pour cela que les trois plans formés par le plan film, la perpendiculaire à l'axe optique et le champ photographié soient concourants.
Le seul calcul concernait une correction de diaph en fonction du tirage et de l'objectif.

Mes deux cents

C'ent un peu plus compliqué que celà sachant que :

-1- l'angle de bascule contrôle l'éloignement de la charnière du dièdre net de l'axe optique ( la fameuse valeur J  en mètre)
-2- la valeur de map contrôle l'angle du plan médian de la zone nette par rapport à l'axe optique (map infinie égal plan médian parallèle á l'axe optique)
-3- le diaphragme contrôle l'ouverture de l'angle de la zone nette.

Il faut apprendre à jouer des 3 paramètre en même temps 

Ceci nous fait rebondir sur le défaut de bien des exemplaires de 24-70E qui ont une vraie caractéristique de bascule à angle non contrôlable.

[Carl]

Ceci nous fait rebondir sur le défaut de bien des exemplaires de 24-70E qui ont une vraie caractéristique de bascule à angle non contrôlable.

De quel défaut parles-tu? Je croyais que c'était sa faiblesse.

[cladau24]

...vivons simplement notre passion
SIGMA va sortir son 24-70 2.8 ART prochainement.
espérons ne pas avoir besoin de bac+10 pour faire de belles photos....

[Verso92]

C'est pour le moins vraiment surprenant de prétendre à une finalité artistique, alors qu'on se délecte d'arguties techniques d'un ésotérisme* incompréhensible (je ne parle pas de la loi de Scheimpflug, celle-là on la comprend) et pourtant de refuser d'illustrer simplement le propos par le moindre exemple (et pas une vue de détail d'un coin).

*Enseignements réservés à un petit nombre d'initiés

Heu... les choix de JC lui appartiennent, il n'y a pas de raison de revenir là-dessus.

(merci pour la définition d'ésotérisme : sait-on jamais, si quelqu'un ne comprenait pas ce terme)

...vivons simplement notre passion
SIGMA va sortir son 24-70 2.8 ART prochainement.
espérons ne pas avoir besoin de bac+10 pour faire de belles photos....

Le "problème", c'est que ce futur 24-70 sera probablement dans la lignée des Art...

[Verso92]

Elle t'était destinée, je sais que tu as souvent des difficultés à suivre

Je ne le sais que trop bien.

Ma compréhension du français est ce qu'elle est, malheureusement.

C'est pour ça que je m'aide d'un correcteur orthographique, et que je veille à faire des phrases courtes, en respectant la ponctuation.

(entre JC qui ne veut pas montrer de photos et mon vocabulaire limité à deux cents mots, vous n'êtes vraiment pas gâtés, dans la section Nikon...)

[cladau24]

24-70 sera probablement dans la lignée des Art...
je pense  que cette lignée  est une bonne lignée, mais ça n'engage que moi.

[Verso92]

24-70 sera probablement dans la lignée des Art...
je pense  que cette lignée  est une bonne lignée, mais ça n'engage que moi.

La question n'est pas là... Sigma a une signature qui peut plaire, ou pas.

[Pierred2x]

La question n'est pas là... Sigma a une signature qui peut plaire, ou pas.

Pour être clair, cette 'signature' (en gros ça claque trop) peut être un inconvénient quand y'a lumière et contraste à la prise de vue, mais quand c'est l'inverse, c'est plutôt un avantage.
Sur cette photo tu la vois la 'signature' du Art qui dérange ?

[Verso92]

Pour être clair, cette 'signature' (en gros ça claque trop) peut être un inconvénient quand y'a lumière et contraste à la prise de vue, mais quand c'est l'inverse, c'est plutôt un avantage.
Sur cette photo tu la vois la 'signature' du Art qui dérange ?

C'est un point sur lequel je ne me prononcerai pas (j'ai déjà du mal avec mes propres photos, alors sur celles des autres...).

Je tiens juste à souligner cet aspect, et après, à chacun de choisir en toute connaissance de cause, en fonction de ses propres goûts et désidératas (les miens n'ont rien d'universels, j'en suis bien conscient !).

Sur cette image, outre le fait qu'elle est très belle (l'Inde est propice à ce genre d'image, encore faut-il la saisir...), je n'ai aucun reproche à faire sur le "rendu". Je l'aurais sans doute développée d'une façon un peu différente, mais c'est un autre débat !

[Pierred2x]

Putain d'écran de portable...

[55micro]

Pour être clair, cette 'signature' (en gros ça claque trop) peut être un inconvénient quand y'a lumière et contraste à la prise de vue, mais quand c'est l'inverse, c'est plutôt un avantage.
Sur cette photo tu la vois la 'signature' du Art qui dérange ?

C'est le 35 f/1,4? Ou 24-35 f/2?

[Pierred2x]

Le 35 1.4 à F2 sur un D4.
160 F2 100 Iso, à l'ombre, au soleil couchant.

[Ergodea]

Cette chèvre (c'est une chèvre?) qu'elle est maigre! Attachée dans cette rue sans herbe...

[seba]

J'ai eu beau googleliser le terme, pas trouvé le moindre indice sur ce que pouvait signifier la notion de signature d'un objectif.
Peut-être que comme un œnologue reconnait un millésime, certains, au vu d'un cliché identifient le matériel utilisé  ?
Dans ce cas, respect !
A moins qu'ils ne regardent les exifs, les petits malins.

Ah parfois c'est évident, la "signature" d'un catadioptrique par exemple.

[Carl]

Et aussi sympathique que peut être une photo de rue...

Il n'y a pas de comparatif avec une autre marque!

[GAA]

...la notion de signature d'un objectif.
Peut-être que comme un œnologue reconnait un millésime, certains, au vu d'un cliché identifient le matériel utilisé  ?

l'analogie avec l'œnologie est intéressante 

[seba]

Oui, bien sur, mais entre un 35 Nikon et un Sigma ?

Je ne sais pas, à voir, peut-être qu'on peut les distinguer sur certaines images. Mais ça doit être assez subtil.

[Jean-Claude]

Ceux qui croient tout savoir sur Scheimpflug et qui croient que je veux la rendre inutilement incompréhensible avec les notions essentielles de charnière, hauteur J, angle du plan médian etc... n'y connaissent rien de rien, désolé d'être aussi brutal. Sans ces notions de base on ne peut pas non plus comprendre pourquoi le même 24-70VR décentré produit de façon variable selon le type de sujet et la map des bulles floues se balladant dans l'image.

Le "décentrement" du 24-70 est invisible à courte distance, ainsi qu'â l'infini moyennant un petit écart de map et il est maximal entre 3m et 50m tout ceci s'explique par Scheimpflug

[Verso92]

Ceux qui croient tout savoir sur Scheimpflug et qui croient que je veux la rendre inutilement incompréhensible avec les notions essentielles de charnière, hauteur J, angle du plan médian etc... n'y connaissent rien de rien, désolé d'être aussi brutal. Sans ces notions de base on ne peut pas non plus comprendre pourquoi le même 24-70VR décentré produit de façon variable selon le type de sujet et la map des bulles floues se balladant dans l'image.

Le "décentrement" du 24-70 est invisible à courte distance, ainsi qu'â l'infini moyennant un petit écart de map et il est maximal entre 3m et 50m tout ceci s'explique par Scheimpflug

Mouais... je crois bien que Schleimplug n'y pouvait pas grand chose :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197638.html#msg6197638

[madko]

Mouais... je crois bien que Schleimplug n'y pouvait pas grand chose :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197638.html#msg6197638

Sans parler de la perte au centre-droit de l'image, et d'un peu trop d'accentuation à gauche ;-)

[Jean-Claude]

Je viens lire les résultats d'un test de revue allemande,  ils classent le VR moins bon que l'ancien, pas utilisable à 2,8 avec de fortes exigences, uniquement utilisable à partir de f:8 !

Mais ils classent aussi le 85 1,4 G moins bon que l'AFD !