Hybride Nikon en 2018?

[kochka]

http://nsm05.casimages.com/img/2011/05/15//1105150943441217458159235.jpg, https://www.archives71.fr/arkotheque/client/ad_saone_et_loire/_depot_arko/articles/1818/chasse-a-la-canardiere_img.jpg

Cela s'appelait un canardière, calibre 4 généralement, faite pour tirer les vols de canards posés, dans un but purement alimentaire.
Celle là est en 45mm.
https://www.youtube.com/watch?v=gvcHuV4LEFs

[kochka]

Un certain Serge D......t était réputé pour les chasses qu'il organisait avec des Land Rover équipées de 12.7 en tourelleau.

7/64 seulement.
Il était chez lui, dans une propriété fermée.
C'était son gibier .

[55micro]

Un certain Serge D......t était réputé pour les chasses qu'il organisait avec des Land Rover équipées de 12.7 en tourelleau.

Il n'était pas dans la daech?

[zuiko]

Un certain Serge D......t était réputé pour les chasses qu'il organisait avec des Land Rover équipées de 12.7 en tourelleau.

J'avais écrit "sain d'esprit" 

[Tonton-Bruno]

Si vous pouviez arrêter de parler de ces engins de morts, ce serait un grand soulagement.

[Barbej]

Et pour les objectifs, ils vont faire comment nos amis de Nikon? Vont ils arriver à sortir - et produire - rapidement une gamme complète en monture Z ou vont ils devoir compter sur des fabricants tiers en parallèle? Ils devraient leur fournir des informations sur la monture en avance, et abandonner des plumes au passage...

[al646]

Pas se tracasser pour cela, Canon a juste sorti un fixe et un transtandard lors du lancement de son hybride, je pense que Nikon va faire pareil: un fixe et un transtandard pour commencer. Ils feront des annonces au fur et à mesure et cela leur permettra de faire un petit coup de pub à chaque nouvelle sortie. Nikon ne peut pas se permettre de tout faire en un coup!

Quand on y pense, Canon est dans une position bien moins confortable que Nikon, il sont sorti leur M en format APS et Nikon va les ridiculiser quand ils vont sortir un hybride full frame...
Je verrais bien Nikon commencer par annoncer un pancake 35mm f/2.8 et un transtandard du style 28-85 f/3.5-5.6, ensuite on aura droit à un petit télé, un UGA et le 2ème fixe sera un objectif macro ou portrait.

Et pour les objectifs, ils vont faire comment nos amis de Nikon? Vont ils arriver à sortir - et produire - rapidement une gamme complète en monture Z ou vont ils devoir compter sur des fabricants tiers en parallèle? Ils devraient leur fournir des informations sur la monture en avance, et abandonner des plumes au passage...

[Tonton-Bruno]

Si le premier boîtier hybride est FX, du moment que Nikon fournit en même temps une bonne bague adaptatrice pour les AF-S et les AF-D, ce qui implique au passage la compatibilité mécanique avec les AI-S, tous les Nikonistes seront contents, et puis par la suite on aura entre 3 et 6 nouveaux objectifs monture Z par an, 1/3 DX et 2/3 FX, car forcément Nikon se positionnera aussi sur le créneau du DX hybride.

[al646]

Pareil que Canon qui avait sorti sa bague en même temps que le transtandard et le fixe, pour le flash, je suppose que Nikon restera compatible avec sa gamme de flashes actuels, par contre, 6 objectifs par an, cela me semble un peu optimiste, 3 ou 4 cela suffira pour avoir en moins de 3 ans de quoi satisfaire 99% de la clientele... enfin, il y aura au moins un hybride entrée de gamme APS, un modèle amateur/expert full frame et un modèle haut de gamme. Les différents boitiers ne sortiront pas en meme temps, mais le marketing Nikon va réfléchir a étaler les annonces pour faire un max de buzz... le renouvellement du modèle entrée de gamme se fera après max 2 ans...

Si le premier boîtier hybride est FX, du moment que Nikon fournit en même temps une bonne bague adaptatrice pour les AF-S et les AF-D, ce qui implique au passage la compatibilité mécanique avec les AI-S, tous les Nikonistes seront contents, et puis par la suite on aura entre 3 et 6 nouveaux objectifs monture Z par an, 1/3 DX et 2/3 FX, car forcément Nikon se positionnera aussi sur le créneau du DX hybride.

[kochka]

Pas se tracasser pour cela, Canon a juste sorti un fixe et un transtandard lors du lancement de son hybride, je pense que Nikon va faire pareil: un fixe et un transtandard pour commencer. Ils feront des annonces au fur et à mesure et cela leur permettra de faire un petit coup de pub à chaque nouvelle sortie. Nikon ne peut pas se permettre de tout faire en un coup!

Quand on y pense, Canon est dans une position bien moins confortable que Nikon, il sont sorti leur M en format APS et Nikon va les ridiculiser quand ils vont sortir un hybride full frame...
Je verrais bien Nikon commencer par annoncer un pancake 35mm f/2.8 et un transtandard du style 28-85 f/3.5-5.6, ensuite on aura droit à un petit télé, un UGA et le 2ème fixe sera un objectif macro ou portrait.

N'oublie pas que plus la lentille arrière est proche du capteur et plus les rayons vers les bords et les coins arrivent en oblique. 

[jdm]

N'oublie pas que plus la lentille arrière est proche du capteur et plus les rayons vers les bords et les coins arrivent en oblique. 

Rien ne l'oblige, le tirage optique est indépendant du tirage mécanique (comme expliqué plus haut  ), d'autre part les capteurs BSI sont moins sensible à ce défaut

[seba]

N'oublie pas que plus la lentille arrière est proche du capteur et plus les rayons vers les bords et les coins arrivent en oblique. 

Ce n'est pas directement lié.
Par exemple, en haut la lentille arrière est plus proche du capteur mais les rayons arrivent moins obliques.

[jdm]

Par contre le capteur est plus petit en haut, ce qui arrange pas mal les choses 

[Fred_G]

C'est pour ça que les dernières montures sont plus larges.

[seba]

Par contre le capteur est plus petit en haut, ce qui arrange pas mal les choses 

Oui ce n'est pas faux.
Un autre exemple.
Ici les faisceaux arrivent tout à fait perpendiculairemenr au capteur.
Ce n'est pas la position de la lentille arrière qui importe, c'est l'emplacement de la pupille de sortie.

[kochka]

Ce n'est pas directement lié.
Par exemple, en haut la lentille arrière est plus proche du capteur mais les rayons arrivent moins obliques.

Oui, si on éloigne la lentille arrière du capteur.
Mais alors, le gain de compacité par rapport à un objectif de réflex disparait et l'on ne gagne rien par rapport aux objectifs réflex avec bague d'adaptation.

[jdm]

Oui, si on éloigne la lentille arrière du capteur.
Mais alors, le gain de compacité par rapport à un objectif de réflex disparait et l'on ne gagne rien par rapport aux objectifs réflex avec bague d'adaptation.

Disons que c'est plus souple, ils peuvent concevoir des optiques pancake comme des gros premium et c'est le client qui choisi ...

[seba]

Oui, si on éloigne la lentille arrière du capteur.
Mais alors, le gain de compacité par rapport à un objectif de réflex disparait et l'on ne gagne rien par rapport aux objectifs réflex avec bague d'adaptation.

Non, certains objectifs télécentriques ont la lentille arrière toute proche du capteur.
Ici la lentille L9 est presque contre le capteur et sert justement à rendre l'objectif télécentrique.

[kochka]

 Pourquoi pas, à condition que la lentille ait à peu près la taille du capteur, toujours pour éviter l'arrivé en biais.
Avec un capteur FF, ça va commencer à faire gros.
Tout est toujours affaire de compromis.

[seba]

Pourquoi pas, à condition que la lentille ait à peu près la taille du capteur, toujours pour éviter l'arrivé en biais.
Avec un capteur FF, ça va commencer à faire gros.
Tout est toujours affaire de compromis.

C'est pour ça que la baïonnette des 4/3 est si grande.

[kochka]

M'enfin, ça ne va pas dans le sens de l'allègement des optiques.

[Tonton-Bruno]

M'enfin, ça ne va pas dans le sens de l'allègement des optiques.

Ce n'est pas le but recherché.

Le but recherché par les fabricants, c'est de se débarrasser du système reflex pour le remplacer par un système purement électronique, moins cher à fabriquer et avec un potentiel de performances bien plus élevé, qu'on ne fait qu'entre-apercevoir aujourd'hui.

[tansui]

Ce n'est pas le but recherché.

Le but recherché par les fabricants, c'est de se débarrasser du système reflex pour le remplacer par un système purement électronique, moins cher à fabriquer et avec un potentiel de performances bien plus élevé, qu'on ne fait qu'entre-apercevoir aujourd'hui.

En fait ce potentiel de performances certains l'ont bel et bien aperçu et depuis longtemps   (Leica, Hasselbad, Olympus, Panasonic, Fuji  etc.....)

En plus des coûts de fabrication et des performances il y a un autre aspect dans le mirrorless qui intéresse les fabricants: la réduction drastique des coûts de sav (je serais curieux de savoir ce qu'à coûté l'aventure du D600 à Nikon, en sav et en image......sans parler d'autres mésaventures toutes plus ou moins liées au système reflex: en vrac le D7000, le D800 etc....

[Mistral75]

Des précisions sur la monture Nikon Z apportées par Nikon Rumors :

A quick update on the rumored Nikon full-frame mirrorless camera Z-mount | Nikon Rumors

- le diamètre externe de 49 mm correspond au plus grand diamètre de l'intérieur de la monture (mesuré sans tenir compte des ailettes de la baïonnette)
- le diamètre de l'extérieur de la monture est de 64,5 mm.

[kochka]

Ce n'est pas le but recherché.

Le but recherché par les fabricants, c'est de se débarrasser du système reflex pour le remplacer par un système purement électronique, moins cher à fabriquer et avec un potentiel de performances bien plus élevé, qu'on ne fait qu'entre-apercevoir aujourd'hui.

Oui, mais alors quel intérêt pour certains, de vilipender la bague d'adaptation des objectifs actuels?