Feuille de route des objectifs Nikkor Z

Démarré par Mistral75, Août 25, 2018, 11:13:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 156
Actions de l'utilisateur

ciol46

#450
Octobre 16, 2019, 22:16:34
Je ne sais pas qui est qui, mais je préfère le rendu des photos à gauche (notamment l'effet 3D que je trouve meilleur sur la photo du grillage).

ergodea

#451
Octobre 16, 2019, 22:20:42
en tout cas, de ce que j'ai pu voir, la transition vers le flou du 85S est douce et progressive...Là sur ces 2 exemples, je ne vois pas comment on peut arriver à déterminer quoique ce soit...d'ailleurs ont elles été prises à la même ouverture?

MayaTlab

#452
Octobre 16, 2019, 22:23:38
Citation de: 77mm le Octobre 16, 2019, 21:33:42
C'est dommage qu'on ne puisse pas mieux voir la zone de transition.

Je suis d'accord. C'est quelqu'un qui a les deux objectifs qui m'a envoyé une série de photo, je n'allais pas lui demander de recommencer :D. En ce qui concerne les photos avec l'arbre, Nikon à droite, Sigma à gauche. Pour la grille Nikon à gauche, Sigma à droite (f1.8 dans tous les cas).
Ci dessous un zoom sur le centre des images avec la grille. Mais attention on est à une faible distance de mise au point, sur un sujet probablement pas super difficile, et avec une petite variation de cadrage / perspective. Je crois qu'il n'est pas utile que je dise qui est qui.
On parle beaucoup de cette fameuse zone de transition mais à moins d'avoir des objectifs avec une approche fondamentalement différente sur ce point (malheureusement trop rare aujourd'hui à mon goût mais bon...) je trouve ça assez difficile de me former une opinion sans comparaison directe. Je trouve que ca peut vite varier selon l'ouverture, la distance de mise au point, le sujet, etc...
Il y très certainement des différences, je doute simplement de la capacité de certains ici à ne voir que quelques photos, rarement pleine taille, de sujets radicalement différents, traités de façon différente, par des photographes différents, sur des boitiers différents, prises par des objectifs récents, avec des performances que l'on sait déjà être plutôt similaires sur certains points (le test de Cameralabs donne déjà une bonne idée des performances sur le plan de mise au point de ces deux objectifs à l'infini par exemple), et d'avoir pourtant le moyen d'y voir le jour et la nuit. Je ne souscris pas à l'idée qu'il soit systématiquement nécessaire de comparer directement des objectifs entre eux, mais surtout lorsque les différences sont très marquées.

Bernard2

#453
Octobre 16, 2019, 22:28:25
Citation de: 77mm le Octobre 16, 2019, 22:24:26
Il semble bien que ce soit à f/1.8... Sinon effectivement, ce n'est pas suffisant pour réellement voir ce que ces optiques ont dans le ventre.
A priori vu la différence de PdC entre les deux images de l'arbre (voir la terre au pied de l'arbre) le sigma est forcément à 1,4 ou alors il y a un pb de map, mais j'en doute au vu de la netteté de l'arbre.
Le contraste est un peu plus élevé à droite.

MayaTlab

#454
Octobre 16, 2019, 22:43:00
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2019, 22:28:25
A priori vu la différence de PdC entre les deux images de l'arbre (voir la terre au pied de l'arbre) le sigma est forcément à 1,4 ou alors il y a un pb de map.
Le contraste est un peu plus élevé à droite.

Je crois que la PDC est un chouïa plus loingtaine sur le Nikon en effet sur les photos avec l'arbre. Mais il y a aussi l'impact du vignettage qui allonge la PDC au moins dans un axe (tangentiel). Le Sigma à f1.4 a moins de vignettage que le Nikon à f1.8 (j'ai corrigé comme j'ai pu l'impact du vignettage sur l'illumination périphérique). A faible distance de mise au point la courbure de champ et l'astigmatisme peuvent être différents par rapport à l'infini, faut rajouter ça à la liste des variables :D.
Mais bon, je réitère : puisque certaines personnes semblent voir le jour et la nuit entre ces deux objectifs sur la base de quelques clichés à peine, radicalement différents les uns des autres, toutes ces différences ne devraient en aucun cas les gêner pour se former une opinion sur la comparaison ci-dessus.
Les personnes plus raisonnables se contenteront d'un "je ne sais pas".

ergodea

#455
Octobre 16, 2019, 23:02:36
Citation de: MayaTlab le Octobre 16, 2019, 22:43:00
Je crois que la PDC est un chouïa plus loingtaine sur le Nikon en effet sur les photos avec l'arbre. Mais il y a aussi l'impact du vignettage qui allonge la PDC au moins dans un axe (tangentiel). Le Sigma à f1.4 a moins de vignettage que le Nikon à f1.8 (j'ai corrigé comme j'ai pu l'impact du vignettage sur l'illumination périphérique). A faible distance de mise au point la courbure de champ et l'astigmatisme peuvent être différents par rapport à l'infini, faut rajouter ça à la liste des variables :D.
Mais bon, je réitère : puisque certaines personnes semblent voir le jour et la nuit entre ces deux objectifs sur la base de quelques clichés à peine, radicalement différents les uns des autres, toutes ces différences ne devraient en aucun cas les gêner pour se former une opinion sur la comparaison ci-dessus.
Les personnes plus raisonnables se contenteront d'un "je ne sais pas".

raisonnable je ne suis pas sûre que ce soit le bon mot ; )
Disons que lorsqu'on connait les caractéristiques de l'un par rapport à l'autre, on peut penser que le nikon est à droite. (pour ce qui est de l'arbre et c'est uniquement de l'arbre dont je parlais précédemment). Mais effectivement il n'y avait aucune certitude et tant de paramètres entre en jeu, qu'encore une fois, tout se joue dans un mouchoir de poche...

ergodea

#456
Octobre 16, 2019, 23:04:01
Citation de: MayaTlab le Octobre 16, 2019, 22:23:38
Je suis d'accord. C'est quelqu'un qui a les deux objectifs qui m'a envoyé une série de photo, je n'allais pas lui demander de recommencer :D.

Et dans cette série tu n'as pas de portraits? : )) Bon en même temps là, cela concernait plus le fil du 85S...

Bernard2

#457
Octobre 17, 2019, 09:41:40
Citation de: 77mm le Octobre 16, 2019, 23:11:02
J'ai cru me souvenir que MayaTlab a précisé qu'elles étaient toutes deux à f/1.8 et donc je suis parti du principe que la différence était due à un décalage de map.
Un décalage de map de cette importance (car la différence de pdc visible sur la terre en bas de l'image n'est pas légère) se traduirait par le même décalage en piqué sur le tronc ce qui n'est pas du tout le cas.

Bernard2

#458
Octobre 17, 2019, 10:21:04 Dernière édition: Octobre 17, 2019, 10:31:58 par Bernard2
Maintenant c'est trop tard car les images du lien sont complètement floues...erreur j'avais pris le mauvais lien
et pas besoin d'un quart d'heure 5 secondes suffisent... à condition de regarder au bon endroit :)

Bernard2

#459
Octobre 17, 2019, 10:39:41 Dernière édition: Octobre 17, 2019, 10:49:53 par Bernard2
voila pour se faire une idée
Ceci étant l'image du haut est globalement un poil plus nette (arbre) mais la différence est bien plus importante au niveau de la terre et de l'herbe proche.

et cette différence correspondrait assez bien à la différence de PdC (et de piqué) qu'on pourrait avoir entre  1.8 et 1.4 .

MayaTlab

#460
Octobre 17, 2019, 11:20:52
Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2019, 10:39:41
et cette différence correspondrait assez bien à la différence de PdC qu'on pourrait avoir entre  1.8 et 1.4

Voui mais ça n'est pas le cas, y compris d'après les données EXIF. Come je le disais, il y a de toute façon beaucoup d'autres facteurs, hormis un léger décalage de MAP, qui peuvent affecter ces résultats dans les coins (courbure de champ / astigmatisme, vignettage, etc.).
C'est évident que ça n'est pas une comparaison extrêmement rigoureuse - et je suis ravis de voir que certaines personnes, contrairement à d'autres, ne sont justement pas d'ores et déjà en train de passer un jugement à l'emporte pièce sur ces objectifs sur la base de quelques clichés.

Bernard2

#461
Octobre 17, 2019, 11:35:40
Citation de: MayaTlab le Octobre 17, 2019, 11:20:52
Voui mais ça n'est pas le cas, y compris d'après les données EXIF. Come je le disais, il y a de toute façon beaucoup d'autres facteurs, hormis un léger décalage de MAP, qui peuvent affecter ces résultats dans les coins (courbure de champ / astigmatisme, vignettage, etc.).
C'est évident que ça n'est pas une comparaison extrêmement rigoureuse - et je suis ravis de voir que certaines personnes, contrairement à d'autres, ne sont justement pas d'ores et déjà en train de passer un jugement à l'emporte pièce sur ces objectifs sur la base de quelques clichés.
Je n'avais pas vu que tu avais indiqué que tu avais les données exifs.
Dans ce cas si on base son jugement sur le bokeh c'est difficile de trancher vu à la fois les différences de "PdC" et de piqué (arbre)

malice

#462
Octobre 17, 2019, 12:11:42
Etant donné la faible distance de map, un petit décalage au niveau de cette distance ou du cadrage suffit pour générer une différence de pdc, notamment celel que l'on voit au pied de l'arbre. Donc, pas facile de conclure ...

Fred_G

#463
Octobre 17, 2019, 12:43:39
Citation de: malice le Octobre 17, 2019, 12:11:42
Etant donné la faible distance de map, un petit décalage au niveau de cette distance ou du cadrage suffit pour générer une différence de pdc, notamment celel que l'on voit au pied de l'arbre. Donc, pas facile de conclure ...
Au contraire, il est très facile de conclure de l'inutilité de ces discussions sur les mérites comparés de différents objectifs puisqu'il y a toujours un "truc" qui fait que la photo obtenue n'est pas la photo attendue.
The lunatic is on the grass.

Bernard2

#464
Octobre 17, 2019, 13:06:58
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2019, 12:43:39
Au contraire, il est très facile de conclure de l'inutilité de ces discussions sur les mérites comparés de différents objectifs puisqu'il y a toujours un "truc" qui fait que la photo obtenue n'est pas la photo attendue.
Encore faut il que l'on détecte le truc. Et si, il y a de temps en temps une comparaison qui ne prête pas à doute sur son interprétation donc il faut être vigilant mais pas défaitiste :)

Tonton-Bruno

#465
Octobre 17, 2019, 14:54:17
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2019, 12:43:39
Au contraire, il est très facile de conclure de l'inutilité de ces discussions sur les mérites comparés de différents objectifs puisqu'il y a toujours un "truc" qui fait que la photo obtenue n'est pas la photo attendue.
Cela montre aussi que sur le terrain ces différences, réelles ou imaginaires, sont totalement gommées par les aléas de la prise de vue, même réalisée par un opérateur compétent et appliquer.

Autrement dit, acheter l'objo le plus cher c'est juste pour se la péter, mais ça ne va rien changer au regard que les autres porteront sur vos réalisations.

Tonton-Bruno

#466
Octobre 17, 2019, 15:13:57
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 17, 2019, 14:54:17
même réalisée par un opérateur compétent et appliquer.
Oups ! Mort de honte !

Fred_G

#467
Octobre 17, 2019, 15:50:17
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 17, 2019, 14:54:17
Cela montre aussi que sur le terrain ces différences, réelles ou imaginaires, sont totalement gommées par les aléas de la prise de vue, même réalisée par un opérateur compétent et appliquer.

Autrement dit, acheter l'objo le plus cher c'est juste pour se la péter, mais ça ne va rien changer au regard que les autres porteront sur vos réalisations.
C'était implicite  ;D

D'ailleurs, j'avais écrit un truc dans le genre mais je l'ai supprimé avant validation afin de ne pas déclencher de nouvelles batailles  :D
The lunatic is on the grass.

Tonton-Bruno

#468
Octobre 17, 2019, 16:48:24
Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 16:10:37
Maintenant si tu compares le 58mm f/1.4G
Tu sais ce que je pense de cet objectif.

Tu m'aurais parlé du 135 DC, là au moins j'aurais pu te suivre.

rascal

#469
Octobre 17, 2019, 16:55:24
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 17, 2019, 14:54:17

Autrement dit, acheter l'objo le plus cher c'est juste pour se la péter, mais ça ne va rien changer au regard que les autres porteront sur vos réalisations.

si c'était vrai, y'aurait plus de nikonistes que de canonistes... ;D

kochka

#470
Octobre 17, 2019, 17:07:22
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 17, 2019, 14:54:17
Cela montre aussi que sur le terrain ces différences, réelles ou imaginaires, sont totalement gommées par les aléas de la prise de vue, même réalisée par un opérateur compétent et appliquer.

Autrement dit, acheter l'objo le plus cher c'est juste pour se la péter, mais ça ne va rien changer au regard que les autres porteront sur vos réalisations.
Ou pour se rassurer?
Technophile Père Siffleur

Tonton-Bruno

#471
Octobre 17, 2019, 17:23:21
Citation de: kochka le Octobre 17, 2019, 17:07:22
Ou pour se rassurer?
Oui, aussi pour se rassurer et éprouver le sentiment de confort que procurent tous les objets de luxe.

Cela peut même tenir lieu de motivation et donner envie de photographier, et c'est cette envie qui est la plus importante, comme aurait dit Johnny.

malice

#472
Octobre 17, 2019, 17:47:11
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 17, 2019, 14:54:17
Autrement dit, acheter l'objo le plus cher c'est juste pour se la péter, mais ça ne va rien changer au regard que les autres porteront sur vos réalisations.

Je pense que la plupart des gens n'ont aucune idée du prix du matériel photo que peuvent posséder certains passionnés. Et je ne suis pas certain que "se la péter" avec un 85/1.4 par ex soit très efficace.

Mais à l'évidence l'écart entre ce que le matériel photo permet d'atteindre comme qualité et le résultat final laisse à penser que le côté plaisir n'est pas à négliger  ;).

Christophe NOBER

#473
Octobre 17, 2019, 17:48:55
Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 16:10:37
...
Si on prend deux 85mm ouverts à f/1.8 et qui plus est de rendu du même genre, il est finalement assez normal et rassurant que les résultats soient proches
...

Tu peux même prendre des objectifs très proches mais avec une caractéristique différente et tu auras des arrières plans très différents : https://www.digitalcameraworld.com/news/canon-rf-85mm-f12l-usm-ds-first-look-absolutely-not-a-soft-focus-lens

Je suis curieux de voir ce que va donner ce RF 85 DS , procédé identique aux superbes Sony 100 2.8 STF et Fujinon 56 1.2 APD ... mais 1.2 kg pour la version classique   :o , le prix j'imagine déjà pas très bon marché  ;D

Nikon n' a pas encore de version de ce genre dans le tuyau ... c'est dommage , cela aurait peut être moins claqué qu'un 58 0.95 mais peut être que celui ce serait vendu ... un peu  ;D

kochka

#474
Octobre 17, 2019, 18:33:31
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 17, 2019, 17:23:21
Oui, aussi pour se rassurer et éprouver le sentiment de confort que procurent tous les objets de luxe.

Cela peut même tenir lieu de motivation et donner envie de photographier, et c'est cette envie qui est la plus importante, comme aurait dit Johnny.
De luxe?
Sans liseré doré?
Je dirai plutôt un objet technique, un état de l'art.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 156
Actions de l'utilisateur