Des rumeurs!

[kochka]

Ah... c'est la fameuse révolution dont on nous rebat les oreilles ?

Une révolution?
Je n'aurais jamais cru.
Mais cependant, en constatant la masse de protestations angoissées que génère une évolution pourtant bien limitées, je finirai presque par le croire. 

[kochka]

Merci JMS. Pour résumer fidèlement, je peux dire que 20Mpix sont nécessaires et suffisants ? 

Bon, sauf pour le nez sur le 4x3 du salon (ou de l'expo, pour être un peu crédible), mais dans ce cas même les 150 Mpix ne donneront pas entière satisfaction à ceux qui veulent pouvoir compter le moindre poil sur l'arrière train des mouches 

Cela dépend pour qui?
Et pour faire quoi ?

[Fred_G]

Cela dépend pour qui?
Et pour faire quoi ?

Voilà bien le fond de la discussion.

Personnellement, j'assume très bien que mes photos n'ont pas besoin de plus de 12, 16 ou même 20 Mpix.

[SergioK]

Une révolution?
Je n'aurais jamais cru.
Mais cependant, en constatant la masse de protestations angoissées que génère une évolution pourtant bien limitées, je finirai presque par le croire. 

révolution : ce mot était en italique dans le post de Verso92. Je pense qu'il fallait le lire plutôt pour sa définition exacte c-a-d en gros un tour sur soit-même. Ce qui colle assez bien avec le post initial : "Vu de ma fenêtre, l'histoire recommence [...]"

[kochka]

Voilà bien le fond de la discussion.

Personnellement, j'assume très bien que mes photos n'ont pas besoin de plus de 12, 16 ou même 20 Mpix.

Je comprends.
D'un autre côté entre les différentes corrections plus ou moins automatiques, les redressements de perspective , et l'envie de voir au calme un peu plus de détail d'une scène capturée un poil rapidement, passer à 100mp seraient apprécié.
Comme toujours c'est une question d'utilisation.

[Rami]

Je comprends.
D'un autre côté entre les différentes corrections plus ou moins automatiques, les redressements de perspective , et l'envie de voir au calme un peu plus de détail d'une scène capturée un poil rapidement, passer à 100mp seraient apprécié.
Comme toujours c'est une question d'utilisation.

Comme on est dans un fil de rumeur, bon anniversaire

[kochka]

Merci, pour mon 19-ième anniversaire.

[egtegt²]

Juste une question : si on a un boîtier 60 Mpix, on est obligé de l'exploiter à 100% en permanence ? 
Parce que pour ce qui me concerne, quand je fais une photo de paysage ou une photo de famille, mes 24 Mpixels me suffisent largementn (ça me permet de recadrer ou de redresser un peu et d'avoir quand même 12 Mpixels), mais quand je fais une photo d'un animal un peu loin à plein ouverture, là j'aimerais bien avoir 60 Mpix pour pouvoir cropper tranquillement. Et dans ce cas, je me moque de la diffraction et des bords pas très piqués.

[Verso92]

Juste une question : si on a un boîtier 60 Mpix, on est obligé de l'exploiter à 100% en permanence ? 

C'est toi qui choisis, en fait.


Pour le D850, par exemple, on a les choix suivants :

[al646]

Avec 60 mp, aucun souci de diffraction jusqu'à f6.3, tu pourra cropper tranquille dans ta photo d'animal en conservant tous les détails, et un boitier de 100 mp apportera encore plus de détail sur ce genre de photo à PO (f/2.8, f/4 et même f5.6),
Et pour le paysage ou la macro, tu pourras rester à 60 MP, ta photo n'aura simplement pas plus de détail qu'avec un capteur de 24 MP, mais ne sera jamais moins bonne vue à taille égale.
Il est par contre clair et indéniable, qu'une photo de paysage ou de macro où l'on ferme généralement au min à f/11 pour avoir une profondeur de champ importante risque fort de décevoir vue à 100%... et cropper aura alors ses limites.
Les paysagistes qui souhaiteront monter en résolution n'auront pas d'autre alternative que de passer au moyen format ou de combiner plusieurs photos

Articles intéressants:
https://www.slrlounge.com/lens-diffraction-understand-find-lens-sweet-spot-make-better-buys/
https://photographylife.com/what-is-diffraction-in-photography

Juste une question : si on a un boîtier 60 Mpix, on est obligé de l'exploiter à 100% en permanence ? 
Parce que pour ce qui me concerne, quand je fais une photo de paysage ou une photo de famille, mes 24 Mpixels me suffisent largementn (ça me permet de recadrer ou de redresser un peu et d'avoir quand même 12 Mpixels), mais quand je fais une photo d'un animal un peu loin à plein ouverture, là j'aimerais bien avoir 60 Mpix pour pouvoir cropper tranquillement. Et dans ce cas, je me moque de la diffraction et des bords pas très piqués.

[kochka]

Ami, tu ne devrais pas dire le choses aussi brutalement.
Tu vas choquer les âmes sensibles et conduire à la perdition ceux qui sont pesuadés que hors de saint 24mp, il n'y a points de salut.

[jenga]

C'est franchement n'importe quoi, si la diffraction se manifeste à 6,3 il suffit de rester à 5,6 pour avoir beaucoup plus de détails sur un capteur de 60 Mpx que sur un capteur de 24 Mpx dès lors que le pouvoir séparateur de l'objectif est supérieur à 100 paires de lignes/mm. Et pour la profondeur de champ un grand angle assez de profondeur de champ à 5,6 pour la plupart des photos classiques de paysages.

En fait, les capteurs actuels sont loin d'exploiter à fond une optique ayant un pouvoir séparateur de 100 pdl/mm (ce qui correspond en effet à un objectif limité par la diffraction à f/5.6, un peu plus ou un peu moins selon le critère choisi pour définir le pouvoir séparateur).

Pour exploiter 100 pdl/mm, il faut au minimum 200 pixels par mm (critère de Shannon). En matrice de Bayer (1 pixel = 2x2 photosites), cela fait 400 photosites par mm.

400 photosites par mm font un total de 138 millions de photosites sur un capteur de 24x36 mm ("138 M pixels" selon les publicités des fabricants).

Comme on est encore en dessous, on continue de constater une amélioration de la résolution à mesure que la densité de photosites des capteurs augmente.

[Verso92]

En fait, les capteurs actuels sont loin d'exploiter à fond une optique ayant un pouvoir séparateur de 100 pdl/mm (ce qui correspond en effet à un objectif limité par la diffraction à f/5.6, un peu plus ou un peu moins selon le critère choisi pour définir le pouvoir séparateur).

Pour exploiter 100 pdl/mm, il faut au minimum 200 pixels par mm (critère de Shannon). En matrice de Bayer (1 pixel = 2x2 photosites), cela fait 400 photosites par mm.

400 photosites par mm font un total de 138 millions de photosites sur un capteur de 24x36 mm ("138 M pixels" selon les publicités des fabricants).

Comme on est encore en dessous, on continue de constater une amélioration de la résolution à mesure que la densité de photosites des capteurs augmente.

Ce n'est pas tout à fait ça (heureusement !), mais ces aspects sont à prendre en compte, bien sûr.

[jenga]

Pour exploiter 100 pdl/mm, il faut au minimum 200 pixels par mm (critère de Shannon). En matrice de Bayer (1 pixel = 2x2 photosites), cela fait 400 photosites par mm.

400 photosites par mm font un total de 138 millions de photosites sur un capteur de 24x36 mm ("138 M pixels" selon les publicités des fabricants).

Comme on est encore en dessous, on continue de constater une amélioration de la résolution à mesure que la densité de photosites des capteurs augmente.

Les tests effectués sur mire montrent très clairement que la définition des capteurs actuels (typiquement 20 à 50 Msites en 24x36) est insuffisante pour exploiter de bons objectifs:

• soit le fabricant ramollit l'image en ajoutant un filtre passe-bas (anti-repliement, anti-aliasing) au capteur
• soit il y a du repliement qui se traduit par de magnifiques moirés sur les motifs fins vus à travers un bon objectif

Voir par exemple, le D850, dont la résolution est assez élevée selon les standards actuels (45 M sites) mais nettement inférieure aux valeurs nécessaires pour exploiter les détails délivrés par un bon objectif (test DPreview https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d850/8 ):


Le signal étant sous-échantillonné, l'interpolateur qui construit les pixels [RVB] à partir des photosites colorés invente des traits et des couleurs qui n'existent pas dans la réalité.

NB: le D850 est évidemment un excellent appareil, et c'est pour cela que je l'ai pris comme exemple.
Mais la physique et le traitement du signal ne peuvent pas reconstruire correctement l'image réelle à partir d'une acquisition sous-échantillonnée.

[bretillien]

L' Avantage avec un 60 ou mieux 100mpix c'est qu'il suffira d'un très bon 14-15mm pour croper jusqu'à 300mm. Le cadrage n'aura plus d'importance il se fera en post production et avec un super grand angle la Pdc sera infinie. Donc 1 boitier+ 1 objectif suffiront.

[AlainNx]

L' Avantage avec un 60 ou mieux 100mpix c'est qu'il suffira d'un très bon 14-15mm pour croper jusqu'à 300mm. Le cadrage n'aura plus d'importance il se fera en post production et avec un super grand angle la Pdc sera infinie. Donc 1 boitier+ 1 objectif suffiront.

Les informaticiens vont pouvoir s'éclater sur des softs supprimant les AC !
Bon courage ...

[seba]

Les smartphones sont déjà à 1 micron et vont passer en dessous ..Ils  ont donc déjà un pas d'échantillonnage proche de la longueur d'onde de la lumière dans le rouge /IRP).

Je crois que la longueur d'onde n'est pas directement une limite à la résolution.
En effet la résolution des objectifs de microscope (pour ceux avec une grande ouverture numérique) est inférieure à la longueur d'onde.

[bretillien]

Les informaticiens vont pouvoir s'éclater sur des softs supprimant les AC !
Bon courage ...

Il n'y aura plus d'AC elles seront traitées directement logiciellement par le boîtier  bon tout ça ce sont des rumeurs !

[seba]

...et avec un super grand angle la Pdc sera infinie.

Mais en croppant non.

[Manu_14]

En fait, les capteurs actuels sont loin d'exploiter à fond une optique ayant un pouvoir séparateur de 100 pdl/mm (ce qui correspond en effet à un objectif limité par la diffraction à f/5.6, un peu plus ou un peu moins selon le critère choisi pour définir le pouvoir séparateur).

Pour exploiter 100 pdl/mm, il faut au minimum 200 pixels par mm (critère de Shannon). En matrice de Bayer (1 pixel = 2x2 photosites), cela fait 400 photosites par mm.

400 photosites par mm font un total de 138 millions de photosites sur un capteur de 24x36 mm ("138 M pixels" selon les publicités des fabricants).

Comme on est encore en dessous, on continue de constater une amélioration de la résolution à mesure que la densité de photosites des capteurs augmente.

La matrice de Bayer réduit la résolution en chrominance mais pas en luminance, pour cette dernière on a bien un pixel= un photosite. C'est à elle que correspond la résolution du capteur.
Ai-je loupé quelque chose ?

[Aria]

L' Avantage avec un 60 ou mieux 100mpix c'est qu'il suffira d'un très bon 14-15mm pour croper jusqu'à 300mm. Le cadrage n'aura plus d'importance il se fera en post production et avec un super grand angle la Pdc sera infinie. Donc 1 boitier+ 1 objectif suffiront.

J'ai du mal à imaginer la photo de cette manière.

Sinon de façon plus légère, 36 mpx représentent l'équilibre parfait :
- 3x6 = 18 et 1+8=9
- 3+6 = 9
9 étant divin car 3 fois la trinité, là on touche le Nirvana ultime...les champs Elyséens sans aucune mauvaise herbe 

Voilà c'est parfait, Nikon ne touchez plus à rien et revenez en arrière 

[Ergodea]

Quand le 45mp est sorti, j'ai lu que la différence en définition est loin d'être conséquente et que les optiques étaient "meilleures". Et là tout à coup ce serait moins bon alors que le passage n'est pas moins conséquent? pas sûre de bien comprendre!

[Verso92]

L' Avantage avec un 60 ou mieux 100mpix c'est qu'il suffira d'un très bon 14-15mm pour croper jusqu'à 300mm. Le cadrage n'aura plus d'importance il se fera en post production et avec un super grand angle la Pdc sera infinie. Donc 1 boitier+ 1 objectif suffiront.

En fait, non.

[Sebmansoros]

J'ai du mal à imaginer la photo de cette manière.

Sinon de façon plus légère, 36 mpx représentent l'équilibre parfait :
- 3x6 = 18 et 1+8=9
- 3+6 = 9
9 étant divin car 3 fois la trinité, là on touche le Nirvana ultime...les champs Elyséens sans aucune mauvaise herbe 

Voilà c'est parfait, Nikon ne touchez plus à rien et revenez en arrière 

Divin, trinité, ça existe encore ça?

[GLR30]

En fait, les capteurs actuels sont loin d'exploiter à fond une optique ayant un pouvoir séparateur de 100 pdl/mm (ce qui correspond en effet à un objectif limité par la diffraction à f/5.6, un peu plus ou un peu moins selon le critère choisi pour définir le pouvoir séparateur).

Pour exploiter 100 pdl/mm, il faut au minimum 200 pixels par mm (critère de Shannon). En matrice de Bayer (1 pixel = 2x2 photosites), cela fait 400 photosites par mm.

400 photosites par mm font un total de 138 millions de photosites sur un capteur de 24x36 mm ("138 M pixels" selon les publicités des fabricants).

Comme on est encore en dessous, on continue de constater une amélioration de la résolution à mesure que la densité de photosites des capteurs augmente.

Je suis bien d'accord sur le fait que les performances des objectifs ne sont pas entièrement exploitées actuellement, même sur les capteurs ayant la plus grande définition.
Il en avait été question dans ce fil où j'évoquais que mes téléobjectifs utilisés en lunettes d'observation (avec oculaire et prisme redresseur) montraient bien plus de détails que n'en révélait le visionnement à 100% des images fournies par les D810/7200 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=274345.0
D'ailleurs l'observation de l'image en live view à 100% montre déjà bien plus de détails que la photo finale traitée et observée à 100% des pixels*. Il y a beaucoup de pertes en bout de chaîne.
*il est vrai que mon écran est un « standard » en 1920px/96dpi