Z9

[kochka]

Le recyclage, broyage ou incinération tout simplement quel que soit le modèle son prix. 

Cà relativise le débat d'un coup  hein !

Les prévisions ont difficiles surtout quand elles concernent l'avenir ( Pierre Dac).

Nous somme dans un monde  d'évolutions permanentes.
On peut s'en réjouir ou le regretter, mais cela n'y changera rien.
J'ai utilisé treize ans mon premier boitier et je sautais une génération sur deux au début :  F, F3, F5.
Maintenant c'est plutôt tous les trois ans parce que j'ai moins d'autres postes de dépenses obligatoires.
J'ai toujours été émerveillé par les progrès techniques, que je puisse y accéder ou non, et je continue à les regarder avec des yeux de gamin regardant les vitrines de jouets à noël.
Le Z9 est encore trop lourd pour moi, mais j'attends avec impatience le Z8 qui, je l'espère, reprendra la majorité de ses progrès.
Et s'il tarde à arriver le Z7 fonctionne toujours bien après plus de trois ans d'utilisation.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Qu'est-ce qui vous fait dire qu'un boitier produit une meilleure image qu'un autre?  La netteté apparente ? Et si moi, je préfère une image un peu moins piquée, que je trouve plus naturelle... par exemple , je préfère une photo d'un D4s à une photo d'un D850 ! Je trouve qu'aujourd'hui, on est trop braqué sur la netteté de l'image. Mais bon , ce n'est que mon avis...

Quand un bouquin me plait, je ne demande pas la marque du stylo!
Alors pour une belle photo: peu importe le matos....

Je sais que ça fait tache de dire ça ici, surtout vis-à-vis de certains....

[Lechauve]

Quand un bouquin me plait, je ne demande pas la marque du stylo!
Alors pour une belle photo: peu importe le matos....

Je sais que ça fait tache de dire ça ici, surtout vis-à-vis de certains....

Houlala ces discours retrogrades decadents et anti consumerisme mais vous n y etes pas les gens ne veulent plus entendre de telles corneries les gens ils veulent consommer sans entraves!

[Verso92]

Houlala ces discours retrogrades decadents et anti consumerisme mais vous n y etes pas les gens ne veulent plus entendre de telles corneries les gens ils veulent consommer sans entraves!

Pas compris l'analogie du stylo... quand j'ai lu Proust, c'était en Folio (pas le manuscrit !).

[Firefox]

Qu'est-ce qui vous fait dire qu'un boitier produit une meilleure image qu'un autre?  La netteté apparente ? Et si moi, je préfère une image un peu moins piquée, que je trouve plus naturelle... par exemple , je préfère une photo d'un D4s à une photo d'un D850 ! Je trouve qu'aujourd'hui, on est trop braqué sur la netteté de l'image. Mais bon , ce n'est que mon avis...

Je partage à 100% cet avis. Le rendu et la finesse générale est plus importante dans mon approche photographique que la netteté pure. J'adorais jadis aussi bien le technical pan (fin et peu contrasté) que le Trix-x poussé à 1600iso (rempli de matière et texturé)...

Je vois la photographie comme un extension de la peinture. Un tableau de Gerhard Richter n'est-ce pas magnifique? Son flou est le fruit d'une technique développée par le peintre lui-même au fur et mesure d'un long processus de développement. On peut avoir une approche similaire en photo, comme l'on (eût) par exemple Man Ray, Joel Peter Witkin ou encore Saul Leiter. Je vois la photographie de la même manière et le reste ne n'évoque aucune émotion, même si je salue parfois certaines prouesses techniques.

[Verso92]

Le rendu et la finesse générale est plus importante dans mon approche photographique que la netteté pure. J'adorais jadis aussi bien le technical pan (fin et peu contrasté) [...]

La TP2415 développée dans le Technidol "peu contrastée"... c'est une boutade ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les forums techniques sont là pour parler des stylos 🤗

Qui dira le contraire?!
.
Quand j'étais petit, une connnaissance trés trés proche  écrivait ses manuscrits sur  des feullies blanches.
Interdit pour moi, de toucher aux feuilles, de faire des dessins dessus. Question stylos, cette personne ne m'en a jamais parlé, mais j'ai vu qu'elle en changeait: elle aimaiat certains stylos qui "glissaient" mieux sur de la feuille etc...
Les années passent, je saute l'étape de la machine à écrire et arrive le 1er ordi: le traitement de texte! La ré-vo-lu-tion pour son travail,
elle peut corriger, revenir dessus, sur les feuilles imprimées, je pouvais faire des dessins sauf qu'entre-temps, j'ai grandi!  Les orids évoluent, vont plus vite, ont plus de méoire, corrige des fautes etc...
L'editeur est ravi, moins de déchiffrage. Gain de temps.
Mieux je peux utiliser son ordi ( Nb j'étais jeune ) bref son outil tehnologique est à la portée de tout le monde, je comprends le principe tehcnique et m'en sort relativement bien. Les ordis évoluent, c'est mieux, c'est plus rapide... si au debut j'en avais récupére un des siens, depuis je les achéte moi-m^me.
.
En revanche, cette personne depuis je suis petit, a publié réguliérement des livres: non pas à cause de la marque de son stylo ou de son traitement de texte, simplement cette personne a  fait évolué les moyens tehcniques à sa disposition pour finaliser ses écritures.
J'ai l'intime conviction que cette personne a eu des publications pour son talent et je rajoute artistique. Je peux me tromper, certes, mais vu l'évolution à laquelle j'étais témoin, malgré moi, je reste persuadé que c'est ça.

Pourtant nous sommes nombreux à faire du traitement du texte, transposons celà à la photo.
Nous sommes tous quelques part de bons techniciens. Nous "savons" pour la plupart faire des photos bien exposés, bien cadrés. il arrive parfois que nous exprimons mal notre façon de faire, ou mieux on croit que notre maniére de faire est supérieure à celle d'un autre.
Nous pouvons chercher l'outil parfait à travers le matos. On s''aide des courbes, de mires, de tests. On compare.
On peut meiux choisr ses outils. La technqiue parfois nous aide, par exemple, la photo de concert est à la portée de tous aujourd'hui.
.
Au final, on crée le produit fini, on a les moyens techniques, s'il  le faut: y a du systéme D, on bidouille, on perfectionne, on s'améliore etc....
.
Mais une belle photo c'est qoui?! une mire parfaite. Pour certains ici, c'est oui, probablement!
.
Pour ma part, je defend encore l'idée, qu'entre autre, une belle photo: peut être floue, nette, parfaite, imparfaite, une belle lumiére, une moins bonne, que le sujet fait la photo, ou le sujet est mis en valeur par un oeil sachant placé, sans oublier la sensibilité de l'opérateur
parce que tout simplement c'est un photographe qui a fait tout ça, et qu'avant tout son talent et a su choisir  ou utiliser les  outils qui lui convennait le mieux. Ou encore, le témoin d'un évément.
.
Oui alors revenons à la technique, par exemple:
à la fin d'un bon film, je regarde le générique en espérant que ce soit tourné en Panavision.
Tarantino, je suis sa filmographie car il tourne en argentique et si l'argentique adopte un autre realisateur, je regarderais ses films.
Quant à la télé, là je prenais mon pied lorsque la mire apparaissait à la fin des programmes: je la regardais pendant des heures.

[jdm]

Ou comment faire le lien entre la pointe du stylo et celle de la technique ! 

[Tonton-Bruno]

Le fond du "débat" est : à quoi servent 30 photos en 1/2s d'un chien qui court ?

A mesurer la performance de l'AF.
A quoi sert une photo de mire.
C'est une mire mobile, sans plus.

Tout à fait d'accord avec Kochka.

La cadence rafale peut et doit être modulée en fonction des sujets et des résultats souhaités. Je suis certain que tout le monde ici le comprend.

Actuellement il est très intéressant d'étudier les essais des premiers utilisateurs compétents de Z9.
Cela permet de savoir comment paramétrer le mode AF-C.
On a le choix entre "Priorité au déclenchement", "Priorité à la mise au point" et "Mise au point [pour la première vue] puis déclenchement [pour les suivantes]".

L'enseignement qu'on peut tirer de cette vidéo et des quelques autres que j'ai mises en lien est le suivant:

• Le Z9 est capable de faire une MaP précise 30 fois par seconde pourvu que le visage du sujet soit dans la zone des collimateurs
• Même à 120 i/s il affiche un taux supérieur à 80%
• Il est donc possible à tout le monde (et pas seulement à 4MPix) d'utiliser des cadences de 10 ou 15i/s en mode "Priorité à la mise au point" avec un taux de réussite de quasiment 100%
  

C'est tout de même une sacrée avancée technologique ![/list]

[madko]

Pas compris l'analogie du stylo... quand j'ai lu Proust, c'était en Folio (pas le manuscrit !).

La littérature est sans doute la seule forme d'art qui ne soit pas liée à un canal spécifique pour être appréciée : tu peux lire Proust en te servant de tes yeux pour déchiffrer le manuscrit aussi bien que l'édition de poche; de tes oreilles, si tu écoutes une lecture par des comédiens par exemple; de tes doigts, si tu le lis en Braille ; ou simplement de ta mémoire, si tu t'en récites des pages par cœur (ainsi que faisait Evguenia Guinzbourg dans le train qui l'emportait au goulag, quand elle « lisait » de mémoire Eugène Onegin à ses camarades de wagon). Quel que soit le support employé , ce sera toujours Proust ou Pouchkine.

[Sevgin, last viking of Sweden]

La littérature est sans doute la seule forme d'art qui ne soit pas liée à un canal spécifique pour être appréciée : tu peux lire Proust en te servant de tes yeux pour déchiffrer le manuscrit aussi bien que l'édition de poche; de tes oreilles, si tu écoutes une lecture par des comédiens par exemple; de tes doigts, si tu le lis en Braille ; ou simplement de ta mémoire, si tu t'en récites des pages par cœur (ainsi que faisait Evguenia Guinzbourg dans le train qui l'emportait au goulag, quand elle « lisait » de mémoire Eugène Onegin à ses camarades de wagon). Quel que soit le support employé , ce sera toujours Proust ou Pouchkine.

Bien trouvé, j'apprécie!
.
Cependant pour rester dans l'esprit du forum technique:
on ne connait toujours pas la marque de son stylo, ni le grammage du papier!

Lien, pour la photo affichée.
https://www.lessaintsperes.fr/24-a-la-recherche-du-temps-perdu-manuscrit-brouillon-madeleine-proust-9791095457008.html

[philou53]

Bien trouvé, j'apprécie!
.
Cependant pour rester dans l'esprit du forum technique:
on ne connait toujours pas la marque de son stylo, ni le grammage du papier!

Bien écrit...

[kochka]

Qu'est-ce qui vous fait dire qu'un boitier produit une meilleure image qu'un autre?  La netteté apparente ? Et si moi, je préfère une image un peu moins piquée, que je trouve plus naturelle... par exemple , je préfère une photo d'un D4s à une photo d'un D850 ! Je trouve qu'aujourd'hui, on est trop braqué sur la netteté de l'image. Mais bon , ce n'est que mon avis...
[/quote
C'est une confusion permanente entre la précision des outils et le résultat que l'on peut en obtenir. Comme s'il suffisait d'avoir un bon outil pour un excellent résultat, ou qu'inversement seuls les mauvais outils permettaient de bons résultats.
Un pilote de rallye passera beaucoup mieux en virage avec une voiture moyenne, qu'un pilote moyen avec la même voiture mais préparée.
On ne parle pas du même sujet.
Sur ce fil, nous comparons les outils, et aucunement les compétences de l'utilisateur.
Si elles sont là, c'est du bonus, mais ce n'est a pas directement le sujet
En exagérant à peine, on nous présente des comparaisons entre la peinture au couteau et la photographie.

[Verso92]

Bien écrit...

Moi, je plains les petites mains de l'éditeur qui doivent déchiffrer tout ça...  ;-)

[kochka]

Bien trouvé, j'apprécie!
.
Cependant pour rester dans l'esprit du forum technique:
on ne connait toujours pas la marque de son stylo, ni le grammage du papier!

Lien, pour la photo affichée.
https://www.lessaintsperes.fr/24-a-la-recherche-du-temps-perdu-manuscrit-brouillon-madeleine-proust-9791095457008.html

Il me semble qu'il manque à la photo les complément papier que Céleste collait sur les pages, afin que l'auteur puisse noter davantage de corrections.
Mais ce manuscrit date peut-être d'avant son arrivée?

[Didier_Driessens]

Qu'est-ce qui vous fait dire qu'un boitier produit une meilleure image qu'un autre?  La netteté apparente ? Et si moi, je préfère une image un peu moins piquée, que je trouve plus naturelle... par exemple , je préfère une photo d'un D4s à une photo d'un D850 ! Je trouve qu'aujourd'hui, on est trop braqué sur la netteté de l'image. Mais bon , ce n'est que mon avis...
[/quote
C'est une confusion permanente entre la précision des outils et le résultat que l'on peut en obtenir. Comme s'il suffisait d'avoir un bon outil pour un excellent résultat, ou qu'inversement seuls les mauvais outils permettaient de bons résultats.
Un pilote de rallye passera beaucoup mieux en virage avec une voiture moyenne, qu'un pilote moyen avec la même voiture mais préparée.
On ne parle pas du même sujet.
Sur ce fil, nous comparons les outils, et aucunement les compétences de l'utilisateur.
Si elles sont là, c'est du bonus, mais ce n'est a pas directement le sujet
En exagérant à peine, on nous présente des comparaisons entre la peinture au couteau et la photographie.

oui, vous comparez les outils . On l'a bien compris , mais, est-ce qu'une soi-disant meilleure netteté d'une image peut vous faire conclure que l'outil est meilleur ? En ce qui me concerne, si vous me dites que votre photo sera plus "piquée" avec tel appareil plutôt qu'avec tel autre appareil, pour moi, cela ne veut pas dire que l'appareil qui fournit une photo plus "piquée" est meilleur . Or, c'est souvent le cas sur ce forum !

[yorys]

oui, vous comparez les outils . On l'a bien compris , mais, est-ce qu'une soi-disant meilleure netteté d'une image peut vous faire conclure que l'outil est meilleur ? En ce qui me concerne, si vous me dites que votre photo sera plus "piquée" avec tel appareil plutôt qu'avec tel autre appareil, pour moi, cela ne veut pas dire que l'appareil qui fournit une photo plus "piquée" est meilleur . Or, c'est souvent le cas sur ce forum !

Si l'on s'en réfère uniquement aux possibilités de capter de la lumière, pour moi c'est simple : plus il y a d'information dans une image raw, mieux c'est (c'est pour ça que je préfère les 46 Mpix de mon D850 et maintenant de mon Z9 aux 24 Mpix du Z6). En PP il est toujours possible de réduire la définition ou d'adoucir une image alors que le contraire est scabreux. Donc, pour moi, le meilleur "outil" est celui qui enregistre le plus d'informations, et continue de les enregistrer dans des conditions de lumières de plus en plus difficiles.

Après un APN ce n'est pas qu'un capteur, il y a plein d'autres éléments à prendre en compte, on est bien d'accord.

[madko]

Moi, je plains les petites mains de l'éditeur qui doivent déchiffrer tout ça...  ;-)

D'autant que Proust ne cessait de reprendre et de corriger les successives versions dactylographiées : cf les corrections de sa main et celles dictées à Céleste Albaret sur les pages reproduites par Nathalie Mauriac dans son édition d' Albertine disparue.

[salamander]

oui, vous comparez les outils . On l'a bien compris , mais, est-ce qu'une soi-disant meilleure netteté d'une image peut vous faire conclure que l'outil est meilleur ? En ce qui me concerne, si vous me dites que votre photo sera plus "piquée" avec tel appareil plutôt qu'avec tel autre appareil, pour moi, cela ne veut pas dire que l'appareil qui fournit une photo plus "piquée" est meilleur . Or, c'est souvent le cas sur ce forum !

Pour ce qui est de la qualité d'image, ça fait un bon moment que la messe est dite... l'essentiel est effectivement ailleurs

[Verso92]

D'autant que Proust ne cessait de reprendre et de corriger les successives versions dactylographiées : cf les corrections de sa main et celles dictées à Céleste Albaret sur les pages reproduites par Nathalie Mauriac dans son édition d' Albertine disparue.

J'avais commencé la Recherche par Albertine disparue, justement... ma prof de français m'avait dit à l'époque que ce n'était pas forcément le meilleur choix (tome le plus ardu ?).

[55micro]

Dites, vous êtes à la recherche du temps perdu chez Nikon depuis la sortie du A1, c'est ça? 

[Verso92]

Dites, vous êtes à la recherche du temps perdu chez Nikon depuis la sortie du A1, c'est ça? 

Je ne suis pas sûr de pouvoir utiliser -facilement- mon Nikkor f/2.8 45 PC-E sur un Sony Alpha (si c'est ça la question...).


(mais c'est vrai que mes Nikkor f/2.8 35 PC et Zuiko f/2.8 35 shift sont, eux, fonctionnels : je les ai essayés sur mon Alpha 7II...  ;-)

[arwed]

Dites, vous êtes à la recherche du temps perdu chez Nikon depuis la sortie du A1, c'est ça? 

Best comment ever ! 

[madko]

J'avais commencé la Recherche par Albertine disparue, justement... ma prof de français m'avait dit à l'époque que ce n'était pas forcément le meilleur choix (tome le plus ardu ?).

Le plus insupportable, c'est La prisonnière, et c'est un vrai soulagement ensuite quand Albertine disparaît ;-)

[madko]

Je ne suis pas sûr de pouvoir utiliser -facilement- mon Nikkor f/2.8 45 PC-E sur un Sony Alpha (si c'est ça la question...).
(mais c'est vrai que mes Nikkor f/2.8 35 PC et Zuiko f/2.8 35 shift sont, eux, fonctionnels : je les ai essayés sur mon Alpha 7II...  ;-)

Du côté de Verdun ?

La tourelle de mitrailleuse de Froideterre?