Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Tonton-Bruno]

Dans l'absolu, ce qui parait énorme pour l'un, est énorme pour l'autre et vis versa...

Ça c'est de la vis comica !

[Tonton-Bruno]

Blague à part, le futur 85mm f/1,2 a l'air plus large mais beaucoup plus court que l'actuel 50mm f/1,2.
On peut donc espérer un poids voisin, et qui sait, peut-être aussi un prix voisin.

Je les ai mis côte à côte dans ce montage.

Comme Gaëtan, je ne suis pas trop fan de cette focale, idéale pour des portraits en pied ou en plan américain, mais un peu trop courte à mon goût pour un portrait serré la tête et les épaules.

C'est néanmoins une focale intéressante pour les photographes de mariage, à compléter bien sûr avec l'incontournable 70-200.

[kochka]

Expliquer son raisonnement et ses priorités n'est pas une prescription à suivre impérativement.

[kochka]

Et la remise à plat par écrit de ses propres raisonnements aide à faire le tri par une autocritique instinctive.
L'explication des raisons du voisin aide à mieux comprendre l'avancée de sa logique comme de ses priorités et permet de mieux voir en soi-même

[Sevgin, last viking of Sweden]

Comme si avoir un 50 mm qui fait 1090 gr et coutant 2500euros était tout à fait normal....

En m^me temps, un 50/1.2 qui pèse 200G pour 350€, et excellent : tu ne penses qu'il y a quelque chose que tu aimerais vérifier par 2 fois.
Au 1er abord ça te paraitrait suspect.

Cependant je ne dis pas que ça ne peut pas exister, mais les 2 en m^me temps: hummm.
On a un gains de poids révolutionnaire par technologie, type de verre etc....ça aun cout: qui se répercute.

On a un prix faible: alors ce sont des matériaux/verres qui de toute façon ne valent pas plus!

[kochka]

(Version optimiste) Les progrès techniques permettent d'espérer des améliorations sensibles pour un prix raisonnable,
Et (version pessimiste) ils permettront également de faire encore mieux, mais à un tarif élitiste pour payer les études sur un petit nombre d'exemplaires.

[Ergodea]

En m^me temps, un 50/1.2 qui pèse 200G pour 350€, et excellent : tu ne penses qu'il y a quelque chose que tu aimerais vérifier par 2 fois.
Au 1er abord ça te paraitrait suspect.

Cependant je ne dis pas que ça ne peut pas exister, mais les 2 en m^me temps: hummm.
On a un gains de poids révolutionnaire par technologie, type de verre etc....ça aun cout: qui se répercute.

On a un prix faible: alors ce sont des matériaux/verres qui de toute façon ne valent pas plus!

Je n'ai jamais dit le contraire, je répondais à 77mm qui semblait dire que le 85 1.2 était excessif en poids et en prix alors qu'il n'est ni plus ni moins plus excessif que le 50mm 1.2  /focale

[Ergodea]

Je relève que tout d'abord tu demandes de qui je me fiche... Pour ensuite me dire que mes choix - le 50mm 1.2 - ne sont pas normaux. 

L'air de rien, deux jugements de valeurs négatifs envers ma personne qui se succèdent. Seigneur, mais serait-ce un zeste d'acrimonie ? 

Je n'ai jamais eu la prétention de généraliser ici mon opinion à tout le monde et à aucun moment les choix que font les autres n'impliquent qu'ils sont des idiots. J'ai simplement fait part d'une préférence. Donc, relax.

ben oui! tu sembles trouver le poids et le prix du 85 1.2 "anormal" ou "excessif" comme tu veux...alors que cela ne t'empêche pas d'avoir un 50 1.2! Je m'étonne surtout de ta réaction! Si encore c'était Salamander je comprendrais, il est toujours resté égal à lui même, pour les petites optiques discrètes...Mais venant de toi, une optique qui pèse 200gr de plus que le 50 et avoir une telle réaction...Cela m'a bien faire rire! désolée!
Aucun jugement de valeur, mais ce décalage m'a bien fait rire!

[doppelganger]

ben oui! tu sembles trouver le poids et le prix du 85 1.2 "anormal" ou "excessif" comme tu veux...alors que cela ne t'empêche pas d'avoir un 50 1.2! Je m'étonne surtout de ta réaction!

Y'a pas de quoi. Tu devrais le connaitre, depuis le temps

[55micro]

ben oui! tu sembles trouver le poids et le prix du 85 1.2 "anormal" ou "excessif" comme tu veux...alors que cela ne t'empêche pas d'avoir un 50 1.2! Je m'étonne surtout de ta réaction! Si encore c'était Salamander je comprendrais, il est toujours resté égal à lui même, pour les petites optiques discrètes...Mais venant de toi, une optique qui pèse 200gr de plus que le 50 et avoir une telle réaction...Cela m'a bien faire rire! désolée!
Aucun jugement de valeur, mais ce décalage m'a bien fait rire!

Oui et parfois il y a même un Sigma 135 f/1,8 à côté dans le sac 
Tu parlais plus haut d'un autre Canon 85, oui ils ont un f/2 mais c'est un macro, il n'a pas l'air mal. Couplé avec leur 35 f/1,8 cela fait un ensemble discret pour la balade urbaine (moins encombrant que la paire f/1,8 Nikon).

[Mistral75]

A propos de 85 mm f/1,2, une demande de brevet émanant de Nikon vient d'être publiée (demande 2020-124588 du 21 juillet 2020, publication 2022-021154 du 2 février 2022). Les exemples numériques sont au nombre de quatre, tous des 85 mm f/1,2 pour monture à tirage court (tirage optique de 11,46 mm), couvrant le format 24x36 et dotés de 14 à 16 lentilles dont deux groupes de mise au point à déplacement antagoniste (un seul pour le quatrième exemple).

[Ergodea]

Oui et parfois il y a même un Sigma 135 f/1,8 à côté dans le sac 
Tu parlais plus haut d'un autre Canon 85, oui ils ont un f/2 mais c'est un macro, il n'a pas l'air mal. Couplé avec leur 35 f/1,8 cela fait un ensemble discret pour la balade urbaine (moins encombrant que la paire f/1,8 Nikon).

Tout est relatif...Cela fait plus d'un an que je me promène toujours avec le z 50 1.8s ou le z 85 1.8s ou les 2....Personne ne le remarque, mon sac n'a pas changé et lorsque je l'utilise dans la rue ou ailleurs, les réactions ne sont pas plus différentes qu'avec le z 28mm
L'encombrement est toujours en fonction de ce qu'on est prêt à accepter...Un grand angle de la taille du 50s me dérange, un 50 1.8s avec sa qualité et sa taille ne me dérange pas...
Je ne me souviens plus où j'avais écrit cette anecdote...J'avais pris des photos suite au départ pro de 2 personnes....Démarche personnelle, en cadeau. Alors qu'initialement ce n'était pas prévu, ces photos se sont retrouvées diffusées dans toute l'entreprise (j'ai bien entendu donné mon accord). Une personne de l'entreprise un jour vient vers moi et me dit, après avoir s'être déversée en compliment "tu dois avoir un fameux matériel pour faire ces photos". Et comme j'ai toujours mon appareil sur moi, je lui sors le z6 avec le z 50 1.8s et je lui dis "avec ça"! Elle est restée bouche bée...Me regarde avec de grands yeux puis me dit finalement qu'elle a un appareil comme ça aussi, un sony 5xxx, qu'elle fait de la photo etc etc...
Certains diront qu' avec un sony 5xxx on peut faire tout aussi bien etc...Ce qui n'est pas faux, je pense que le plus important, c'est d'être à l'aise avec ce que nous avons! Et ce que j'aime avec le z 50 1.8s c'est de n'avoir plus à me soucier de problèmes techniques! Je sais que cette optique ne défaillira pas quelques soient les  situations. Le rendu sera toujours très propre et que si la photo est ratée, j'en suis seule responsable
je m'attache donc au reste...
Alors l'encombrement...Avoir une optique un peu plus grande et un peu plus lourde avec une qualité irréprochable vaut toujours mieux qu'une optique avec des défauts et gagner 200gr ou avoir une optique pro qui pèse le double...Le z 40 f2 me plait bien pour m'amuser, ce ne sera sans doute pas l'optique qui sera toujours sur mon z6...
A chacun ses priorités...
Et aujourd'hui on n'a vraiment pas à se plaindre : nikon nous laisse le choix!

[Ergodea]

J'ai juste écrit que ce 85mm 1.2, il "fallait vraiment le vouloir". Je n'ai pas hurlé au loup, appelé au lynchage.

Mon point de vue se fonde sur deux éléments :

1) d'abord ce 85mm est un peu au-delà de ma "norme" personnelle. Le sigma 135mm Art est un bon exemple de ma limite supérieure pour les fixes lumineux. Avec le 50 1.2 j'ai accepté une taille plus conséquente pour un poids légèrement inférieur au 135mm, mais parce que la focale de 50mm était ma préférée en reportage... Et que le reportage constitue une part importante de mon activité photo.

Dans le cadre d'une séance portrait en studio, ce 85mm ne me poserait pas de problème particulier. J'utilise bien le 70-200 dans ce type de situation, c'est-à-dire quand la séance est bien délimitée dans l'espace et le temps. Mais en reportage ce 85mm serait utilisé en conjonction avec d'autres optiques. De ce fait, pour moi le poids et l'encombrement du 85mm deviennent des éléments à prendre en considération.

2) Enfin, en portrait je préfère une focale un peu plus longue, comme un 135mm.

Si à ces deux éléments on ajoute par exemple un prix 30% plus important, est-il si étonnant que j'exprime certaines réserves ?

Pour moi non mais chacun pense ce qu'il veut.

Tu n'as pas à te justifier tu sais, j'ai bien compris ta démarche qui est celle de nous tous finalement et tu fais  ce que tu veux! heureusement! Je disais juste que ta réaction était comique pour moi!
Car pour un z 50 1.2s "il faut vraiment le vouloir" pour l'acheter! On peut dire exactement la même chose!  La situation est la même! La seule chose qui change ce sont les priorités de chacun!
Et donc, venant de toi, cela m'a fait rire! c'est tout!

[Ergodea]

A propos de 85 mm f/1,2, une demande de brevet émanant de Nikon vient d'être publiée (demande 2020-124588 du 21 juillet 2020, publication 2022-021154 du 2 février 2022). Les exemples numériques sont au nombre de quatre, tous des 85 mm f/1,2 pour monture à tirage court (tirage optique de 11,46 mm), couvrant le format 24x36 et dotés de 14 à 16 lentilles dont deux groupes de mise au point à déplacement antagoniste (un seul pour le quatrième exemple).

Soit Nikon passe ce 85 dans un compresseur, soit on va avoir droit à objectif bien imposant non? parce que 16 lentilles...faut les placer celles là!

[Bernard2]

Soit Nikon passe ce 85 dans un compresseur, soit on va avoir droit à objectif bien imposant non? parce que 16 lentilles...faut les placer celles là!

D'après l'image dans la feuille de route il aurait la même longueur que le 24-120Z (environ 12cm) mais bien plus large bien sûr, autant que le Noct apparemment.

[Ergodea]

D'après l'image dans la feuille de route il aurait la même longueur que (environ 12cm) le 24-120Z mais bien plus large bien sûr.

Ah? arff!

[Shakelton]

L'optique devrait faire dans les 12 cm, avec surement une grosse lentille avant.
DC = Defocus control ?

[Mistral75]

Soit Nikon passe ce 85 dans un compresseur, soit on va avoir droit à objectif bien imposant non? parce que 16 lentilles...faut les placer celles là!

D'après l'image dans la feuille de route il aurait la même longueur que le 24-120Z (environ 12cm) mais bien plus large bien sûr, autant que le Noct apparemment.

Dans la demande de brevet la longueur des différents exemples numériques est voisine de 13,5 cm (entre 134,47 et 135,57 mm).

Attention, c'est la longueur totale du dispositif optique, de la lentille avant au capteur. Pour obtenir la longueur de l'objectif, il faut soustraire le tirage de la monture Nikon Z, soit 1,6 cm. On obtient un objectif de 11,9 cm de longueur, disons environ 12 cm.

Il convient aussi de remarquer que le tirage optique (la distance lentille arrière - plan du capteur) est de 11,46 mm pour chacun des quatre exemples, donc inférieur au tirage de la monture Nikon Z : Nikon a profité du grand diamètre de la monture Z pour concevoir un objectif dont au moins la dernière lentille est située en-arrière du plan de la monture.

D'après l'image dans la feuille de route il aurait la même longueur que le 24-120Z (environ 12cm) mais bien plus large bien sûr, autant que le Noct apparemment.

Comme indiqué ci-dessus, d'après la demande de brevet aussi.

[Ergodea]

C'est quoi le defocus control?

[Mistral75]

C'est quoi le defocus control?

Une action volontaire sur l'aberration de sphéricité, sous-corrigée, exactement corrigée ou sur-corrigée, qui vient modifier le rendu des zones floues.

Un exemple récent est le Canon RF 100 mm f/2,8L macro. Chez Nikon cf. les AF DC-Nikkor 105 mm f/2 D et 135 mm f/2 D.

Pour ce 85 mm l'effet est obtenu en ajustant les positions relatives des deux groupes de mise au point.

C'est le propos même de la demande de brevet qui vient d'être publiée :

【課題】所定の撮影距離において収差量の異なる複数の合焦状態を有し、合焦に影響を与えることなく所定の収差量をコントロールすることができる光学系を提供する。

"[Problème] Fournir un système optique qui a une pluralité d'états de mise au point avec différentes quantités d'aberration à une distance de prise de vue donnée et qui peut contrôler une quantité d'aberration donnée sans affecter la mise au point."

[Mistral75]

Trois autres points clés de l'objectif objet de la demande de brevet, tels que révélés par les différents tableaux, schémas et diagrammes de performance :

• Une dispersion axiale extrêmement faible, qui peut être considérée comme étant de niveau apochromatique à partir de f/2.
     
• Le faible contraste sur les bords de l'image à pleine ouverture conviendra aux portraits. A partir de f/2 on obtient une très haute résolution dans la zone centrale.
     
• Le trajet des rayons lumineux est assez fortement dévié par la dernière lentille biconvexe avant le diaphragme (L17 sur le schéma posté ci-dessus). Obtenir une performance nominale nécessitera un montage très soigneux à ce niveau.

[yorys]

L'optique devrait faire dans les 12 cm, avec surement une grosse lentille avant.
DC = Defocus control ?

Je la sens bien la plaisanterie à 3590€  !
J'ai toujours autant de mal à comprendre cet engouement pour la focale de 85mm mais bon un 105mm 1.2 DC faut pas rêver...

[AlainNx]

Je la sens bien la plaisanterie à 3590€  !
J'ai toujours autant de mal à comprendre cet engouement pour la focale de 85mm mais bon un 105mm 1.2 DC faut pas rêver...

Surtout pour ne l'utiliser qu'au delà de f2/8.
La netteté sur le bout d'un seul cil, ça crée un genre.

[Tonton-Bruno]

C'est surtout intéressant pour des portraits en pied ou en plan américain, comme je l'ai déjà rappelé.

On trouve de très belles démonstrations de l'usage du 85mm f/1,2 de Canon chez Irene Rudnyk.

https://youtu.be/eS1ohRMDNmI

[luistappa]

N'avons nous pas
Déjà eu ce genre de conversation à propos du 50f1.2?