Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Tonton-Bruno]

J'ai fait un montage pour superposer les lentilles du 85mm du brevet avec le schéma officiel du 50mm f/1,2.

Ma conclusion est que le 85mm ne devrait pas être plus lord et qu'à la prise en main il paraîtra sans doute plus maniable grâce à sa compacité.

En jaune et bleu les lentilles du 50mm et en blanc celles du 85mm du brevet.

[Shakelton]

Pour info, le canon fait 12 cm de long, pour un diamètre de 10 cm, 1,2kg.
C'est un peu plus gros qu'un 135 art, par exemple.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-rf-85mm-f1-2l-usm-review

Le nikon a l'air d'avoir un diamètre un peu plus faible au niveau de lentille arrière, ce qui devrait faciliter la position de la main gauche.
A voir..

[Mistral75]

La question qui va également se poser, si un système de DC (defocus) est choisi, est celle de la durabilité de l'ensemble.

Avec les 105 et 135 DC, un jeu s'installe progressivement avec l'usure et obtenir un piqué optimal, la bague DC étant réglée sur zéro, peut devenir difficile.

Là ce ne sera pas un problème puisque le contrôle de l'aberration de sphéricité est réalisé par du code, pas par de la mécanique. La mise au point s'effectue par déplacement antagoniste de deux groupes de lentilles. Une certaine trajectoire correspond à une aberration minimale, ensuite on peut définir des déplacements relatifs différents et correspondant les uns à une sous-correction, les autres à une sur-correction de l'aberration. Dans tous les cas c'est le microprogramme de l'objectif qui donne les ordres de déplacement aux moteurs de mise au point, en fonction de la distance de mise au point déterminée par l'autofocus ou par l'utilisateur et de l'éventuel "defocus" donné comme consigne par l'utilisateur. Il n'y a ni lien mécanique (sauf entre les moteurs et les lentilles qu'ils déplacent, bien sûr), ni possibilité d'usure.

[Johan30]

Tiens serait-il possible d'après vous que Nikon nous sorte un 70-300 dans le même genre que le 24-200mm au niveau tarif ? Je trouve qu'il manque car le 100-400 est hors budget pour la plupart des bourses,  après il y a toujours la bague ftz avec l ancien 70-300 mais je n'y vois pas trop de logique,  surtout le prix de la bague plus l'objectif .

[Prog76]

+ 1 pour un zoom longue focale grand public ( peut être le futur 200-600)

Pour le 100-400 , comment peut on justifier le delta d'environ 700 euros entre le marché US et la France , alors que d'autres objectifs sont à des prix comparables , snif 

[kochka]

Là ce ne sera pas un problème puisque le contrôle de l'aberration de sphéricité est réalisé par du code, pas par de la mécanique. La mise au point s'effectue par déplacement antagoniste de deux groupes de lentilles. Une certaine trajectoire correspond à une aberration minimale, ensuite on peut définir des déplacements relatifs différents et correspondant les uns à une sous-correction, les autres à une sur-correction de l'aberration. Dans tous les cas c'est le microprogramme de l'objectif qui donne les ordres de déplacement aux moteurs de mise au point, en fonction de la distance de mise au point déterminée par l'autofocus ou par l'utilisateur et de l'éventuel "defocus" donné comme consigne par l'utilisateur. Il n'y a ni lien mécanique (sauf entre les moteurs et les lentilles qu'ils déplacent, bien sûr), ni possibilité d'usure.

Cette sophistication risque de se faire payer au tarif fort.
Mébon, on a une date de sortie?

[Juju.d]

Cette sophistication risque de se faire payer au tarif fort.
Mébon, on a une date de sortie?

Allé Je dis 3199€

[seba]

Allé Je dis 3199€

J'aurais écrit allais

[kochka]

Ce qui ferait plus cher au kg que le 50 f1,2. 

[Tonton-Bruno]

Je n'ai aucune idée du prix de ce futur 85mm, mais je ne vois pas ce qui pourrait accroître le prix de revient d'un objectif dont le mécanisme si particulier semble reposer avant tout sur la commande du moteur de déplacement du groupe arrière.

Rien n'empêche Nikon de refaire avec cet objectif le coup du Z9, en proposant cet article très sophistiqué à un prix nettement moins élevé que ceux de ses équivalents Canon et Sony.

Mais, je le répète, je n'ai aucune idée du positionnement tarifaire décidé par Nikon pour cet objectif.

[Ergodea]

Je n'ai aucune idée du prix de ce futur 85mm, mais je ne vois pas ce qui pourrait accroître le prix de revient d'un objectif dont le mécanisme si particulier semble reposer avant tout sur la commande du moteur de déplacement du groupe arrière.

Rien n'empêche Nikon de refaire avec cet objectif le coup du Z9, en proposant cet article très sophistiqué à un prix nettement moins élevé que ceux de ses équivalents Canon et Sony.

Mais, je le répète, je n'ai aucune idée du positionnement tarifaire décidé par Nikon pour cet objectif.

Que Nikon t'entende!

[jeanbart]

Rien n'empêche Nikon de refaire avec cet objectif le coup du Z9, en proposant cet article très sophistiqué à un prix nettement moins élevé que ceux de ses équivalents Canon et Sony.

Visiblement ce n'est pas la politique envisagée par Nikon pour le placement tarifaire de ses optiques et je le regrette en ce qui concerne le 400 2.8 Z. 

[Tonton-Bruno]

Le 400 f/2,8 avec son multiplicateur intégré peut être comparé au 600mm f/4, et je suppose que le tien, qui doit avoir une dizaine d'années, est considérablement plus lourds.

[Mistral75]

Nouvel objectif en monture Nikon Z : Venus Optics Laowa 7,5 mm T/2,9 Zero-D S35 Cine, un ultra grand-angle rectilinéaire couvrant le format Super35 (*) (encore) sans équivalent dans la gamme "photo" de Venus Optics.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325713.0.html

(*) proche de l'APS-C

[flitter]

Rien n'empêche Nikon de refaire avec cet objectif le coup du Z9, en proposant cet article très sophistiqué à un prix nettement moins élevé que ceux de ses équivalents Canon et Sony.

Mais, je le répète, je n'ai aucune idée du positionnement tarifaire décidé par Nikon pour cet objectif.

Ou decider que l'effort consenti sur le boîtier sera rattrapé sur les optiques. Le coup de l'imprimante n"pas chère" et des consommables hors de prix.

[Mistral75]

Nouvel objectif de marque tierce en monture Nikon Z (et Nikon F) : le Venus Optics Laowa 20 mm f/4 Zero-D Shift (à décentrement).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320191.msg8305403.html#msg8305403

[egtegt²]

Nouvel objectif de marque tierce en monture Nikon Z (et Nikon F) : le Venus Optics Laowa 20 mm f/4 Zero-D Shift (à décentrement).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320191.msg8305403.html#msg8305403

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de mettre 1000 $ dans un objectif à décentrement pour de la photo numérique quand tu sais que tu peux faire la même chose en post traitement. D'accord tu perds quelques pixels mais c'est pas le bout du monde. S'il avait la possibilité de faire des bascules ça serait une autre paire de manches car ça c'est impossible à faire en numérique.

[Rami]

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de mettre 1000 $ dans un objectif à décentrement pour de la photo numérique quand tu sais que tu peux faire la même chose en post traitement. D'accord tu perds quelques pixels mais c'est pas le bout du monde. S'il avait la possibilité de faire des bascules ça serait une autre paire de manches car ça c'est impossible à faire en numérique.

Presque la même chose : en PT, on fait des interpolations et donc un peu de bouillie de pixels.
Si l'optique suit, le décentrement permet, à mon avis, de travailler de façon plus propre.

[55micro]

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de mettre 1000 $ dans un objectif à décentrement pour de la photo numérique quand tu sais que tu peux faire la même chose en post traitement. D'accord tu perds quelques pixels mais c'est pas le bout du monde. S'il avait la possibilité de faire des bascules ça serait une autre paire de manches car ça c'est impossible à faire en numérique.

Je ne sais plus où j'avais vu le fil, mais le décentrement était un peu meilleur. CI avait fait un article sur le sujet.

[AlainNx]

Je ne sais plus où j'avais vu le fil, mais le décentrement était un peu meilleur. CI avait fait un article sur le sujet.

Tout à fait ;-)

[seba]

Je ne sais plus où j'avais vu le fil, mais le décentrement était un peu meilleur. CI avait fait un article sur le sujet.

Dans l'article, si je me souviens bien, le redressement logiciel donnait un résultat légèrement meilleur.

[luistappa]

Ça dépend de l'optique, La comparaison  avec le Samyang, par exemple, ne donnait pas vraiment de meilleurs résultats. De mémoire, les tests fait à une époque sur les PCE n'avait pas été fait sur des capteurs très pixelisés. Faudrait les retrouver.

Après un objectif TS à l'avantage de montrer de vrai cadrage.
Au redressement max d'un TS la perte de pixel par logiciel n'est pas négligeable mais comme toujours ça dépend aussi du capteur utilisé et de ce à quoi on destine le rendu.

[kochka]

Je ne sais plus où j'avais vu le fil, mais le décentrement était un peu meilleur. CI avait fait un article sur le sujet.

Il permet surtout de voir ce qui va disparaitre, mais il fait avoir le temps de le régler et un pieds

[Tonton-Bruno]

J'ai utilisé les optiques à décentrement pendant plus de 20 ans, d'abord en argentique, où elles sont irremplaçables, puis en numérique.

A partir des 24MP du D600, mon zoom 16-35 redressé sous Photoshop me donnait de bien meilleurs résultats que le PC-E 24mm que j'ai fini par revendre.

Sinon, pour ceux qui sont intéressés, je poste le lien vers un tuto réalisé en 2006 sur l'usage du PC-28mm avec un reflex sans Live-view. C'est beaucoup plus simple depuis qu'on a le Live-view.

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=158339.msg1438327#msg1438327
Le sujet se poursuit sur la page suivante (page 3).

Je l'avais posté initialement sur Chassimages, mais il a disparu depuis bien longtemps...

[55micro]

Dans l'article, si je me souviens bien, le redressement logiciel donnait un résultat légèrement meilleur.

Ah ok. C'était mon souvenir mais je n'ai pas retrouvé le topic où les photos avaient été reprises.