L'Olympus m4/3 arrive... :)

[geo44]

Question peut être bête ...: Comment fonctionne l'oeilleton de visée externe en option. ?  C'est une visée optique alors que l'appareil dispose d'une visée electronique ...

[Glouglou]

Bin oui c'est un viseur optique. Olympus serait bien inspiré de faire unlot boitier+17mm+viseur....

[olivbrt]

Bin oui c'est un viseur optique. Olympus serait bien inspiré de faire unlot boitier+17mm+viseur....

C'est le cas :
E-P1 Pancake Kit Silver (E-P1 body silver & M. ZUIKO DIGITAL 17mm 1:2.8 Pancake lens silver & VF-1) sachant que le VF-1 est un "external optical view finder" (source : DPReview)

Olivier

[satjc]

Pour que cette optique soit performante,il faut qu'elle dispose de quelques technologies de pointe que seuls les grands opticiens disposent(Canon,Nikon,Zeiss,Olympus,...(?))

Et Leica

Pour info Panasonic à sa propre usine de création de lentille et ils font aussi des optiques depuis très longtemps pour leur caméra, rétroprojecteur et autres équipements qui nécessitent des optiques, attention je ne dis pas qu'ils sont meilleurs que les marques que tu viens de citer, mais ils ont aussi la connaissance optique, en plus ils travaillent avec Leica pour leur gamme de compact et de bridge, je ne dis pas que les optiques Lumix sont à la hauteur des Leica, mais quand même je pense qu'aujourd'hui ils ont une bonne connaissance à ce niveau là

Maintenant je ne dis pas non plus que Panasonic à construit le 7-14, je trouve juste étonnant qu'Olympus comme Panasonic ne l'ai pas dit et qu'aujourd'hui on ne trouve pas cet objo griffé Zuiko, donc du coup je me pose la question

[neptune]

En tout cas chez Panasonic, le prix des futures optiques micro 4/3 est loin d'être "micro" .. quand je vois le futur 7-14mm a 900€ +/- sans stabilisation, on entre dans une catégorie de prix qui ce situe assez loin de l'entrée de gamme.  Les performances on tout interêt à être de haut niveau, car la construction est quand même assez légère et de surcroît ne justifie pas un prix aussi élevé....

[cptcv]

En tout cas chez Panasonic, le prix des futures optiques micro 4/3 est loin d'être "micro" .. quand je vois le futur 7-14mm a 900€ +/- sans
stabilisation,

rajoute 300€, il a été annoncé par Pana à 1200€, quant à la stab aucun zoom de se range ne la propose...

car la construction est quand même assez légère et de surcroît ne justifie pas un prix aussi élevé....

ah bon? Concernant les zoom de base Pana CI dit que la réalisation est très soignée...

[cptcv]

De toutes manieres Olympus à toujours été à la ramasse au niveau de leur AF par détection de contraste sur leur compact et bridge, il faut espérer que Panasonic leur a filé un coup de main pour améliorer celui ci sur ce beau petit compact µ4/3, mais j'en doute

Non l'AF n'est pas celui de Pana. Oly l'avait dit lors des interview de présentation de la maquette et c'est redit dans l'interview sur DPR.

[elpabar]

En tout cas chez Panasonic, le prix des futures optiques micro 4/3 est loin d'être "micro" .. quand je vois le futur 7-14mm a 900€ +/- sans stabilisation, on entre dans une catégorie de prix qui ce situe assez loin de l'entrée de gamme.  Les performances on tout interêt à être de haut niveau, car la construction est quand même assez légère et de surcroît ne justifie pas un prix aussi élevé....

Le 7-14 Zuiko coûte entre 1600 et 1800€ selon les revendeurs. Je ne suis absolument pas étonné qu'il coûte 1200€ en µ4/3. Ca reste une optique exceptionnelles, unique, et encore plus unique dans ce gabarit d'encombrement. C'est certes cher, mais tout à fait cohérent et logique.

[MXGK]

-Quelle serait l'utilité d'un stab.optique sur un 7-14/4 quand on peut déjà réaliser des tofs au 1/15" à 7mm sans flou de bougé?Faire des tofs avec un temps de pause de 1" et obtenir le flou d'un sujet en mouvement? À 1/15" et 1600 isos,on parvient déjà à IL4 en luminosité ambiante.En poussant le capteur aux limites(6400 isos)et en prenant quelques précautions,on doit pouvoir utiliser le 7-14/4 à IL0 si l'AF parvient à suivre.Que demande le peuple?

Justement, le stabilisateur peut servir à ne pas pousser le capteur dans ses retranchements. Je pense notamment à se passer de trépied pour faire des photos entre chien et loup.

Et Leica

Pour info Panasonic à sa propre usine de création de lentille et ils font aussi des optiques depuis très longtemps pour leur caméra, rétroprojecteur et autres équipements qui nécessitent des optiques, attention je ne dis pas qu'ils sont meilleurs que les marques que tu viens de citer, mais ils ont aussi la connaissance optique, en plus ils travaillent avec Leica pour leur gamme de compact et de bridge, je ne dis pas que les optiques Lumix sont à la hauteur des Leica, mais quand même je pense qu'aujourd'hui ils ont une bonne connaissance à ce niveau là

Leica est virtuose dans la conception et la réalisation de lentilles relativement classiques (qualité des verres, de leur usinage, des traitements de surface) mais ils ne créent pas de lentilles innovantes. Je crois que c'est pour ça qu'eric-p ne les a pas cité aux côtés de Canon, Nikon, Olympus et Zeiss (?). Cela ne correspond pas au même savoir-faire et d'après les résultats des tests optiques de ces dernières années, il me semble qu'Olympus est aujourd'hui un des rares opticiens à être au top dans ces deux aspects (audace de nouvelles lentilles et grande maîtrise de la réalisation).

[neptune]

rajoute 300€, il a été annoncé par Pana à 1200€, quant à la stab aucun zoom de se range ne la propose...

ah bon? Concernant les zoom de base Pana CI dit que la réalisation est très soignée...

Oui le zoom de base est très correct et le piqué vraiment très bon, je n'ai rien contre ce dernier qui d'ailleur est proposé a un prix tout a fait raisonnable +/- 250€, mais la construction est "très plastoc" on est très loin de l'effet granuleux et sérieux d'une bonne optique, j'espère que le future 7-14mm  aura une construction et un piqué digne de sont prix!

[cptcv]

-Surprise:Certains clichés issus du M-Zuiko 14-42/3.5-5.6 montrent un méga vignetage que ce soit à 14mm ou 42mm,parfois à f/10.D'autres clichés issus de ce même objectif ne laissent en revanche rien paraître.Bizarre.Faut-il croire que l'exemplaire de l'EP-1 n'est pas encore finalisé?Faut-il croire qu'Olympus a fait des concessions sur le vignetage parce que le boîtier est capable de les prendre en compte?

T'es sur que ce n'est pas des photos le mode sténopé activé?

[MXGK]

-Le 7-14/4 fonctionne très bien...mais quelques traces d'AC(Pas grand chose,beaucoup moins que sur des samples de 14/2.8 L II visibles sur 16-9 par exemple) restent perceptibles.Pas de trace de vignetage visible.

Il ne semble pas y avoir de correction automatique des AC... La monture Four Thirds est parmi les dernières (la dernière?) à ne pas la proposer et c'est très décevant! Je trouve en effet les AC beaucoup plus gênantes sur une photo que le vignettage (qui est corrigé dans le boîtier depuis le E-1!).

-Surprise:Certains clichés issus du M-Zuiko 14-42/3.5-5.6 montrent un méga vignetage que ce soit à 14mm ou 42mm,parfois à f/10.D'autres clichés issus de ce même objectif ne laissent en revanche rien paraître.Bizarre.Faut-il croire que l'exemplaire de l'EP-1 n'est pas encore finalisé?Faut-il croire qu'Olympus a fait des concessions sur le vignetage parce que le boîtier est capable de les prendre en compte?

Peut-être la correction du vignettage n'était-elle pas activée pour tous les clichés. Dans l'entretien de DP Review, Olympus indique que pour concevoir des optiques mFT aussi petites, ils ont fait des compromis sur les paramètres optiques qui peuvent être corrigés dans le boîtier sans trop de perte de qualité. Ils disent d'ailleurs que pour cette raison, le FT et le mFT ont une philosophie bien différente et ne sont pas en concurrence directe: les objectifs FT sont conçus pour avoir la meilleure qualité optique possible, les objectifs mFT pour être les plus compacts possibles.

EDIT:
Cptv a posté pendant que je rédigeais et effectivement, le mode sténopé est le plus probable (parce qu'un vignettage monstrueux à f/10, tout-de-même... ). Bien vu

[neptune]

Le 7-14 Zuiko coûte entre 1600 et 1800€ selon les revendeurs. Je ne suis absolument pas étonné qu'il coûte 1200€ en µ4/3. Ca reste une optique exceptionnelles, unique, et encore plus unique dans ce gabarit d'encombrement. C'est certes cher, mais tout à fait cohérent et logique.

Cohérent si la construction est aussi de la partie, pour l'instant les deux optiques de base que je possède font vraiment "plastoc" mais heureusement, elles sont proposées à un prix tout a fait correct, pour le 7-14mm si ces les mêmes matériaux utilisés que ceux des optiques de base, on est très loin de la construction granuleuse et métallique qu'une bonne optique comme celle d'Olympus que tu site.

[malice]

Il est qd même mignon ce boitier. Ce n'est pas ce que l'on demande à son appareil?? On doit faire des photos plus belles avec un boitier qu'on aime, non?

A part ça, il est qd même dommage qu'olympus ne propose pas d'emblée qqch de plus lumineux que son 17/2,8.

[neptune]

Super beau et surtout superbe qualité d'image, avec un viseur EVF de très très bonne qualité, j'ajoute que le mode M (zoom 100% auto) en macro est génial et permet
une map vraiment précise. J'envisage même de partir en vacance cette année avec uniquement ce G1, c'est tellement chouette de ne pas avoir à porter 8kg de matos sur le dos pendant les voyages!  le seul reproche c'est quand même le prix élevé de ce grand-angle,

[cos1]

Il est cher mais je le mets sur ma liste de Noêl avec le 17 mm et le viseur. Parfait complément d'un E3 pour les vacances avec la vidéo en prime, saupoudré d'un peu de référence au passé, je pense que je suis dans le coeur de cible. Est ce qu'un canoniste ou un nikoniste français, équipé en reflex et en objectifs, va laisser sa marque, je suis moins sur, plutôt attendre le même en canon ou nikon. Est-ce qu'Olympus peut faire un bon coup ou même prendre le leadership avec des nouveaux clients qui n'ont pas encore de reflex numérique, je pense que oui.

ca fait quand meme envie au moins a un nikoniste

[wrc070]

alors maintenant c'est sur, ça va être un succès ce pen si Olympus arrive à attirer les clients Nikon, enfin en tout cas au moins un. La question est quand même quid du bruit à 800 iso et plus. Pour moi, le peu d'essais de viseurs électoniques (celui du ricoh) m'avait vraiment pas accroché, je vais préférer cadrer à l'arrache avec le viseur optique.

[cptcv]

concernant la compacité du 14-42 elle est due si j'ai bien compris au fait que l'objo est du même type que sur les compacts. C'est à dire qu'il faut le "déplier" avant usage.

[Greven]

Super beau et surtout superbe qualité d'image, avec un viseur EVF de très très bonne qualité,

Je suis sûr que Malice parle de l'Olympus en disant qu'il est mignon...pas du G1 avec sa gueule de faux réflex...
;-)

Perso, pourtant bien équipé en Nikon aussi, je crois que je vais me laisser séduire par cet EP-1...
Il y a longtemps que j'attends ce type de boîtier.

[alliancephoto]

Joli joli, 
je veux l'essayer sur un reportage si une boutique ou la marque veut un test terrain, 
c'est exactement l'appareil de mes rêves, même si professionnellement parlant je dois pour le moment bosser avec du gros matos,

[neptune]

Bien que je possède le G1 et donc je ne suis pas trop attiré par cet Olympus, je suis quand même impatient de lire les premiers tests! allais JMS, vite, vite ! 

[Dominique]

Bof déjà CI n'est pas très optimiste:

mais le cadrage s'effectue uniquement sur le grand écran arrière, au passage de définition inadmissiblement médiocre pour un "appareil-bijou", avec seulement 230.000 points. Pas de viseur reflex, optique ou électronique, ce qui oblige à cadrer quasiment en aveugle en extérieur, en plein soleil! L'autofocus est uniquement basé sur la détection du contraste:

et dire que certains veulent remplacer leur reflex pour "ça"

Comme dit CI, c'est un appareil "fantasmé"...

[benito]

effectivement   il y a une déception compréhensible de  CI

cet olympus est vraiement proche de ce qui état espéré

l'olympus PEN  avait un viseur original  qui participait à la compacité de celui-ci

le reste semble être un très beau travail d'opticien

j'attend les tests ( particulièrement son usage avec le 17 , là franchement domage de n'avoir pas prévu un viseur optique intégré au moin pour cette focale )

[malice]

Bof déjà CI n'est pas très optimiste:

Il aurait été très surprenant de lire un post de Dominique sur olympus (pourquoi vient-il encore s'y perdre??) plutôt positif.

Comme dit CI, c'est un appareil "fantasmé"...

Et alors?

[Dominique]

fantasmé= posture de l'adolescent qui projette sur une fille des qualités qu'elle n'a pas...Stendhal parlait de "cristallisation" (lire: de l'Amour o-ly  )

Oly est-elle la marque des adulescents?