Canon EOS R7

[Norbert_T]

Merci à tous pour votre analyse! On va donc rester sur celui qui tenait le boitier....
Et c'est très ainsi (enfin sauf pour mon égo  )

Très belle la libellule !

[knard74]

Oui mais sur un petit Piaf en vol , tu peux vite te retrouver en flou de bouger même à cette vitesse 😉

Mais les tuyaux eux ne s'envolent pas, pourtant ils présentent le même effet.
Seule explication, un pote t'a salué par une grande claque dans le dos au mauvais moment ...

[knard74]

J'ai fait quelques essais sur la rafale RAW et sur une série j'ai obtenu un effet bizarre que je ne m'explique pas comme si il y avait une superposition de 2 images. J'ai refait des séries avec les mêmes réglages après mais je n'ai pas reconstaté ce phénomène. Je n'ai pas l'impression que cela vient d'une mauvaise mise au point mais n'arrive pas à trouver une explication.

Si j'ai bien compris, les rafales sont en quelque sorte compilées dans une archive par le soft du R7. Donc il reste la piste probable du bug logiciel qui ne se produit que si   et rarement.

[Norbert_T]

Si j'ai bien compris, les rafales sont en quelque sorte compilées dans une archive par le soft du R7. Donc il reste la piste probable du bug logiciel qui ne se produit que si   et rarement.

J'ai malheureusement pas eu de tape dans le dos  , ce qui m'aurait arrangé car cela aurait fourni une explication. Reste la piste du flou de bougé ou d'un mystérieux bug logiciel. Mais optons que c'est moi qui ait eu un léger mouvement au moment de la prise de vue due à l'excitation de tester la rafale RAW et le preshoot 

[squizz73]

Une photo de la lune prise rapidement hier avec le 100-500 + X1.4, soit un équivalent 1120mm au 1/250 à main levée, rien d'artistique mais je suis pas mécontent de la combinaison 

[squizz73]

et à 100%, bon c'est compressé...

[Philippe_Toulouse]

Une photo de la lune prise rapidement hier avec le 100-500 + X1.4, soit un équivalent 1120mm au 1/250 à main levée, rien d'artistique mais je suis pas mécontent de la combinaison 

Une belle Lune gibbeuse avec de jolis détails !

[christophe55]

Une photo de la lune prise rapidement hier avec le 100-500 + X1.4, soit un équivalent 1120mm au 1/250 à main levée, rien d'artistique mais je suis pas mécontent de la combinaison 

C'est clair que c'est pas mal !

[dioptre]

C'est clair que c'est pas mal !

c'est même très clair... de lune

[PhotoFauneFlore83]

Belle photo de la Lune, à main levée 

Pour moi le R7 est toujours en éclipse  .

J'espère juste qu'il ne va pas s'éloigner de nous comme la Lune dans "Cosmos 1999" 

[livartow]

Belle photo de la Lune, à main levée 

Pour moi le R7 est toujours en éclipse  .

J'espère juste qu'il ne va pas s'éloigner de nous comme la Lune dans "Cosmos 1999" 

Tu as commandé chez digit photo ?
Si oui, t'en fait pas les gens sont livrés (j'en ai la preuve formelle qu'ils en recevaient déjà en juin, mais je préfère pas dire pourquoi au risque d'en agacer certains )

[Hitman_11]

Il semblerait que certains clients ont reçu un R6 ald R7 commandé....

[Gabi_31]

R7 Sigma 150-600c

[squizz73]

Merci 

R7 Sigma 150-600c

Très beau, il marche bien ce sigma! 

[Norbert_T]

Très belle cette lune et le Martin est superbe!

[lekairos]

Alors pour faire simple : on part du principe que si recadrage il y a, la partie conservée correspond à peu de chose près à la partie centrale du capteur (ça a son importance, car seule la partie centrale de l'image doit quoiqu'il arrive former un défocus parfaitement circulaire). Comme tout le monde le sait, l'optique parfaite n'existe pas : elles ont toutes plus ou moins de défauts dont la liste ne fini pas : chromatisme, aberrations en tout genre, perte de contrastes...). Le but est donc de savoir pour chaque optique ce qui est du domaine des imperfections dans le design de l'optique (un 50 1.4 sera quoiqu'il arrive assez doux et riche en aberrations à pleine ouverture, l'observation de ces défauts ne sera donc pas le signe d'un mauvais exemplaire), et ce qui est du domaine des variations entres les exemplaires.

EDIT : j'ai un 35-350L qui devrait pouvoir convenir pour montrer le problème. Si j'ai le courage je m'occupe de faire un exemple photo la semaine prochaine.

Super. Merci beaucoup pour avoir pris le temps d'expliquer tout cela.
Peut-être qu'un sujet dédié serait instructif ? Comme tu sembles être l'initiateur et le contributeur le plus compétent, que dirais-tu d'ouvrir un nouveau fil histoire que toutes ces explications ne soient pas perdues au milieu d'un autre?

[phildijon]

R7 Sigma 150-600c

C'est hyper rassurant sur le combo R7/sigma.
Merci pour ces belles images...

[Baloran]

Superbe lune et magnifique martin !

R7 Sigma 150-600c

Pouvez vous m'indiquer les conditions de PDV (stabilisateur objectif / boitier, exif, réglages AF etc...) Avec mon Sigma et mon R7, je n'ai vraiment pas cette qualité de résultat, mes martins sont pourtant assez conciliants   

[portalis]

C'est hyper rassurant sur le combo R7/sigma.
Merci pour ces belles images...

Comme déjà exposé, la PO doit être évitée à partir de 450 ou 500 mm sur ce 150-600.
Les résultats sont satisfaisants à f/7.1 et très satisfaisants à f/8 pour les focales de 500 ou 600 mm, et l'objectif reste léger et maniable pour un prix très contenu.
La photo postée par  [at] Gabi_31 démontre assez bien cette affirmation.
Evidemment, un 500 ou 600 mm de la série "L " fera nettement mieux en matière optique dès la pleine ouverture, mais il ne proposera pas la même polyvalence.

[gebulon]

Comme déjà exposé, la PO doit être évitée à partir de 450 ou 500 mm sur ce 150-600.
Les résultats sont satisfaisants à f/7.1 et très satisfaisants à f/8 pour les focales de 500 ou 600 mm, et l'objectif reste léger et maniable pour un prix très contenu.
La photo postée par  [at] Gabi_31 démontre assez bien cette affirmation.
Evidemment, un 500 ou 600 mm de la série "L " fera nettement mieux en matière optique dès la pleine ouverture, mais il ne proposera pas la même polyvalence.

Bon,
Je vais encore me faire des amis 😝

Outre le piqué en retrait en rapport avec une focale fixe 400/500/600 canon ou tierce, dans la condition présentée, il n'y a pas de difficulté particulière et l'arrière plan est assez lointain et/ou très uniforme (j'entends sans structure, a comparer de l'eau et un arbre par exemple).
C'est la qu'un objectif lumineux fera la différence.

Donc oui, on peut faire de belles photos avec ce type de zoom, mais il faut savoir aussi comparer: vous avez 2 Martins sur le même fil, assez clair pour se faire une idée.

si j'avais un R7, je préférerai lui coller un 300f4 ou un 400F 5.6, plus léger et maniable. Cela fait déjà assez d'allonge pour ce type de sujet et rendu et piqué sera de meilleur qualité avec en prime un gain d'isos.
Je crois même que sigma propose un 500 F4.5...
Et pour le budget et le poids en RF je tenterai bien un 600 F11 également pour voir si le bénéfice du tout RF est important dans l'utilisation.

[portalis]

Bon,
Je vais encore me faire des amis

Outre le piqué en retrait en rapport avec une focale fixe 400/500/600 canon ou tierce, dans la condition présentée, il n’y a pas de difficulté particulière et l’arrière plan est assez lointain et/ou très uniforme (j’entends sans structure, a comparer de l’eau et un arbre par exemple).
C’est la qu’un objectif lumineux fera la différence.

Donc oui, on peut faire de belles photos avec ce type de zoom, mais il faut savoir aussi comparer: vous avez 2 Martins sur le même fil, assez clair pour se faire une idée.

si j’avais un R7, je préférerai lui coller un 300f4 ou un 400F 5.6, plus léger et maniable. Cela fait déjà assez d’allonge pour ce type de sujet et rendu et piqué sera de meilleur qualité avec en prime un gain d’isos.
Je crois même que sigma propose un 500 F4.5…

Et pour le budget et le poids en RF je tenterai bien un 600 F11 également pour voir si le bénéfice du tout RF est important dans l’utilisation.

Je confirme ton point de vue qui consiste à affirmer qu'un fixe de qualité a un bien meilleur rendu qu'un zoom, mais à mon goût pas la même polyvalence...
Effectivement, il existe un 500 f/4 chez Sigma qui semble être très bon.
Par contre, un 600 f/11, même s'il est proposé à un prix très compétitif, je ne trouve pas vraiment cela très enviable!

[Speciii]

Le R7 est au chaud chez moi depuis quelques semaines et j'aurai besoin de vos conseils quant au futur achat d'un objectif pour de l'animalier (du passereau au cervidé ^^).
J'ai testé le Tamron 150-600 G2 et j'ai été un peu déçu du soucis de pumping, et son manque de piqué au delà des 500mm.
Je shoote en grande partie les oiseaux (pas avec le pieds hein), que ce soit en foret, dans des espaces ouverts et lumineux mais aussi sur des plans d'eau etr certains sont assez loin (paz bêtes les oiseaux :p ).
Vous conseillerez quoi comme caillou sachant que j'aurai un budget d'environ 3000€ (neuf ou occasion). Mieux vaut parttir sur un RF 100-500 ou un objectif à focale fixe?
Je cherche quelque chose de pas trop lourd et qui pique bien :p
Merci

[PhotoFauneFlore83]

Le R7 est au chaud chez moi depuis quelques semaines et j'aurai besoin de vos conseils quant au futur achat d'un objectif pour de l'animalier (du passereau au cervidé ^^).
J'ai testé le Tamron 150-600 G2 et j'ai été un peu déçu du soucis de pumping, et son manque de piqué au delà des 500mm.
Je shoote en grande partie les oiseaux (pas avec le pieds hein), que ce soit en foret, dans des espaces ouverts et lumineux mais aussi sur des plans d'eau etr certains sont assez loin (paz bêtes les oiseaux :p ).
Vous conseillerez quoi comme caillou sachant que j'aurai un budget d'environ 3000€ (neuf ou occasion). Mieux vaut parttir sur un RF 100-500 ou un objectif à focale fixe?
Je cherche quelque chose de pas trop lourd et qui pique bien :p
Merci

Tu devrais créer un sujet sur la branche "optiques Canon" du forum, je n'ai pas envie de revoir 3000 post et quarante-douze pages en tout "achetez des 300 2.8 d'occase, et surtout jamais de 150-600".

[PhotoFauneFlore83]

R7 Sigma 150-600c

Bravo pour ce Martin pris avec un 150-600 associé à un R7  , ça marche "impec" pour moi et j'aimerai trouver ce rendu avec mon 150-600 G2 de Tamron.

[Speciii]

Tu devrais créer un sujet sur la branche "optiques Canon" du forum, je n'ai pas envie de revoir 3000 post et quarante-douze pages en tout "achetez des 300 2.8 d'occase, et surtout jamais de 150-600".

ahaha oui en effet