Prochains boîtiers Sony

[efmlz]

normalement oui, c'est ainsi qu'on interprète cela, global shutter = collecte électronique des données du capteur toutes en même temps en une fois donc pas de rolling-shutter
après je me demandais quel intérêt d'un A9m3 par rapport au A1, ne se marchent-ils pas sur les pieds ces deux-là ? et combien de pixels pour le 9m3 ? la numérotation du A1 met un peu le bazar dans la compréhension de la gamme ...

[Fab35]

Je suis un fan et utilisateurs de boitiers alpha depuis des annees.
Mais ils pourraient faire d'autres boitiers, compacts par exemple ou autre form factor, mais non, c'est tellement plus simple de jouer aux lego.

Un nouveau venu dans le monde de la photo le fera un jour, avec le risque pour sony et autres de perdre aussi ce marché là (apres les tv, pc, smartphones,....)
Qu'il est navrant et decevant cet immobilisme.

sur du matos orienté pro comme un A9 ou A1, la compacité poussée trop loin deviendrait vite un handicap, l'ergonomie et certaines specs en souffrent trop.

[clo-clo]

Faire + compact ... ? ? 
Compte tenu de la taille du capteur est il possible de faire moins que l'A7C ?

[pacmoab]

Je suis un fan et utilisateurs de boitiers alpha depuis des annees.
Mais ils pourraient faire d'autres boitiers, compacts par exemple ou autre form factor, mais non, c'est tellement plus simple de jouer aux lego.

Un nouveau venu dans le monde de la photo le fera un jour, avec le risque pour sony et autres de perdre aussi ce marché là (apres les tv, pc, smartphones,....)
Qu'il est navrant et decevant cet immobilisme.

Fini le temps où chaque nouveauté quasi annuelle rendait obsolète le précédent modèle. Sauf peut être pour quelques besoins particulier (je pense aux progrès des AF de suivi), je ne vois plus de révolution que ce soit chez Sony ou les autres.
Après avoir très souvent acheté le "dernier modèle", je photographie aujourd'hui avec des appareils qui ont entre 4, 7 et 8 ans d'âge. Le toujours plus gros ou les écrans orientables façon caméscope me déplaisent, et ma foi je patiente gentiment d'avoir peut être un vrai coup de foudre pour acheter une nouveauté. Pour ma pratique, même mon vieux RX1RII fait encore d'admirables images et n'est pas largué sur le plan capteur et optique par rapport à ce qui sort aujourd'hui.

[Fab35]

Tout comme toi.
Je repense en ce moment au rx1rii.
Mais la cote est trop haute je trouve pour ce qu'il offre aujourd'hui.
Dommage qu'ils n'aient pas sorti une iteration no3, avec un af au gout du jour et le viseur des nouveaux a7c. Meme sans la stab, je prenais.
Je ne fais plus assez de photo "posée" (plus assez de temps) pour me farder du gros matos. Par contre de plus en plus de ballades de randos, de voyages, où la compacite et le poids sont hyper appreciables.
Et dans cette optique, je reste persuadé que le rx1rii offre la meilleure qualite photo pure.
Meme sans

les améliorations se font en effet doucement désormais, car on améliore "juste" les technos existantes, avec des algos AF plus péchus car les processeurs evoluent en puissance, mais côté capteurs, on arrive déjà à des vitesses de lecture proches de ce que le reflex permettait, voire un peu mieux, et les hauts ISO sont franchement pas dégueux.

Désormais, c'est le global shutter qui sera le prochain pas significatif, mais qui ne va pas révolutionner complètement non plus la photo ! Il y a peu de choses qu'on ne peut pas faire aujourd'hui !
Le GS nous affranchira des soucis de scintillement et rendra de la souplesse à la photo au flash. Mais on est déjà pas mal lotis sans GS !
Si des technos futures permettent d'améliorer la qualité des images en basse lumière, ça sera peut-être là aussi un petit gap intéressant.

Reste que plus le temps passe et les technos évoluent, plus les progrès éventuels concernent des usages pointus ou de niche, tant la photo "générale" est déjà super bien dotée en technologie.

[efmlz]

oui mais que vouloir comme "nouveauté" pour faire des photos ? que manque-t-il ? et ne pas oublier les bridges !
perso techniquement ça va avec le matériel actuel, diminuer du poids, améliorer l'ergonomie, ajouter des firmwares ou autre truc n'est pas "nouveau"
bravo à Sony pour l'excellence de ses appareils et de ses objectifs mais des prix moins élevés seraient les bienvenus 

ce qui me manque plutôt serait de pouvoir transmettre une photo immédiatement après sa prise à un numéro de tél pré-enregistré sans pour autant avoir des caractéristiques de téléphonie ou android complètes (pas besoin de pouvoir faire des messages, etc) juste pouvoir envoyer une photo
d'accord que cela pose aussi d'autres questions dont une non négligeable sur le poids informatique de la photo, faudrait-il en limiter la définition ?
Samsung et Sony ont un savoir photo et téléphonie, iront-ils de la photo vers la téléphonie ou bien est-on condamnés à attendre que la téléphonie rejoigne la photo ? Samsung semble avoir jeté l'éponge et se contente de faire le parcours téléphonie vers photo

[PBnet2]

Depuis 7/8 ans, la grande majorité des evolutions techniques se sont fait sur l'af et la video.
L'ergonomie bouge peu, les evf ont tous atteint un niveau plus qu'acceptable,...
Le seul domaine qui ne bouge pas, c'est la dynamique et la montée en iso.
Dommage.

+1

[JCCU]

Depuis 7/8 ans, la grande majorité des evolutions techniques se sont fait sur l'af et la video.
L'ergonomie bouge peu, les evf ont tous atteint un niveau plus qu'acceptable,...
Le seul domaine qui ne bouge pas, c'est la dynamique et la montée en iso.
Dommage.

Capteurs stackés( A9:2017)
Progrès sur la rafale (cadence, buffer...)
Montée en MP (50 et 61mp)

[Potomitan]

Idem pour la rafale.
J'ai un a9, et c'est tellement penible de trier les photos d'une rafale à 20fps.
Cela doit etre reservé aux sports et aux naturalistes. Et encore, cela depend de quel sportif et de quel animal....

En même temps... On n'est pas obligé de la rendre systématique
😉

[Potomitan]

Qui dit rafale haute (fonction pas indispensable pour tous), dit capteur stacké

Ha non !! Tu vas pas toi aussi passe du côté des un-capteur-stacké-sinon-rien !
😬

Sony et Canon prouvent qu'un AF peut être parfaitement efficace sans. Et Canon et Fuji prouvent qu'on peut monter à 40 ou 30i/s sans également !
😉

D'ailleurs je suis étonné que Sony reste autant à la traîne sur les cadences maxi de ses boîtiers (même si c'est un phénomène très récent).

[tbjm]

Ha non !! Tu vas pas toi aussi passe du côté des un-capteur-stacké-sinon-rien !
😬

Sony et Canon prouvent qu'un AF peut être parfaitement efficace sans. Et Canon et Fuji prouvent qu'on peut monter à 40 ou 30i/s sans également !
😉

D'ailleurs je suis étonné que Sony reste autant à la traîne sur les cadences maxi de ses boîtiers (même si c'est un phénomène très récent).

pas recent c'est toujours limite a 10i/s depuis les III
je pense qu'il a un peu segmentation de leur part et la vitesse de lecture de leur capteur qui limite ensuite pour garder un bon AF
d'un autre cote tu as cette rafale dans tous les cas et pas seulement avec au moins 50% de la batterie comme chez certains

[JCCU]

.......
Cela doit etre reservé aux sports et aux naturalistes. ......

Ce qui représente un nombre d'acheteurs sans doute plus important que celui de ceux qui sont intéressés par les RX1  (sino on serait déjà au R1x V5)

[Potomitan]

pas recent c'est toujours limite a 10i/s depuis les III

Les concurrents ont récemment sortis des boîtiers à 30 ou 40i/s.

[FredEspagne]

Surtput que les cadences estrèmes sont souvent avec AF bloqué sur la première image.

[JCCU]

......Et Canon et Fuji prouvent qu'on peut monter à 40 ou 30i/s sans également !
😉

D'ailleurs je suis étonné que Sony reste autant à la traîne sur les cadences maxi de ses boîtiers (même si c'est un phénomène très récent).

Canon et Fuji avec quel boîtier? (combien de MP)

Et sinon le Sony A1 est donné à 30im/sec (avec 50MP, si l'objectif suit)

[JCCU]

1 L'hyper rafale sur un eos r3, un z8, ou un a1/9, prevus pour le pro, le sport, l'action, l'ornitho, ok.
Mais ces 20 ou 30 ou 40 fps, cela sert réellement à quelle proportions de tous les photographes du monde?
2 Quand la qualité de la montée en iso concerne, elle, combien, 70, 80, 90,...100%.

1C'est quoi la proportion de "tous les photographes du monde" qui achètent des R3, Z8/Z9, A1/A9 ? Et pour 20im/sec, pas besoin d'un de ces boîtiers, le RX100 le permet

2 C'est quoi la montée en iso?
      s'il s'agit de monter à 3000/4000 isos, çà concerne sans doute pas mal de gens mais les capteurs stackés (A9/A1) tiennent (en tout cas, mon A1 marche)
      s'il s'agit de 20 000/40 000, c'est peut être différent (pas eu encore l'occasion d'essayer mon A1 dans ces conditions) mais çà correspond à des conditions assez spéciales et çà ne doit certainement pas correspondre à un fort pourcentage

[Potomitan]

Canon et Fuji avec quel boîtier? (combien de MP)

Canon R8 à 40i/s, Fuji X-s20 à 20i/s (30 en mode crop). Tous les deux 24Mpix.

[JCCU]

Le A1 est à 50MP Cà joue dans la comparaison

[Potomitan]

Le A1 est à 50MP Cà joue dans la comparaison

Le A1 est excellent de ce point de vue. Je pense pluss aux A7 qui (tous types confondus) stagnent depuis qq années à 10i/s alors que la concurrence dépasse largement cette cadence.

NB : ça me suffit personnellement, mais je me dis que certains utilisateurs aimeraient sans doute parfois pouvoir atteindre les 20i/s.

[Fab35]

C'est ça, pareil.
Je pense que 10fps suffisent a une bonne proportion de nous tous photographes amateurs.
Ce qui me fait dire qu'au delà, cela semble etre plus un argument marketing qu'une reelle avancée.
Au contraire des ameliorations sur l'af qui furent si importantes qu'il est maintenant compliqué d'avoir une photo souffrant d'une mauvaise map.

Par contre, je maintients, depuis 7/8ans, visiblement aucun progres sur la sensibilité et la dynamique capteur.
Les fabricants sont ils confrontés à une limite physique, un mur technique difficilement franchissable, ou ces nouvelles caractéristiques (capteur empilé, vitesse d'écriture, points af, ia af,...) participent à ce blocage?
Et cette remarque semble toucher tous les fabricants.

Me trompe je? Il y a t'il eu des avancées dans le domaine chez les rouges ? Ou les capteurs des 6dii ou 5diii sont ils toujours au top?

Oui, ça stagne dans les grande lignes sur la technologie capteur employée de nos jours, compensée par les améliorations d'algorithmes, aidés par la puissance des processeurs.
Néanmoins, faire du stack sensor coûte plus cher, donc c'est encore réservé aux apn hauts de gamme. Tous les fabricants en ont au catalogue aujourd'hui, mais pas à toutes les gammes. Ca pourrait se démocratiser progressivement. A noter que le 24Mpix stacked du R3 ne semble pas montrer de faiblesses particulières en termes de dynamique et ISO, vs les 24Mpix classiques, mais on reste sur des déf modestes malgré tout.

Les avancées en terme de sensibilité se feront peut-être via les études et réalisations déjà en cours sur les capteurs SPAD, mais ça ne semble pas encore près à être démocratique et adapté à la photo telle qu'on l'entend, c'est plus pour la vidéo surveillance pour l'instant. Mais la techno est intéressante.

[Laurent A]

Il y a aussi un aspect "samsufi" pour la plupart des photographes. Depuis 10 ans, la dynamique des capteurs évolue entre 13 et 15 IL, même en APSC, selon les mesures de dxomark. Même si c'est difficilement comparable, c'est beaucoup plus que ce que nous avions en diapo et personnellement, ça ne me limite pas en prise de vue, même si j'ai encore la vieille habitude de légèrement sous-ex l'expo. Au-delà de 3200 ISO, la dynamique baisse beaucoup mais reste au dessus de 10 IL. Quand on travaille ses raw, les algos de débruitage sont devenus incroyables.

Je veux bien croire que pour certains besoins très spécifiques, certains ait encore d'avoir mieux que ce que proposent actuellement les fabricants mais ça doit être ultra minoritaire.

De mon côté, j'utilise le plus souvent un boitier APSC qui a 8 ans et je ne me sent limité ni pas la dynamique, ni par les hautes sensibilité ni par les performances de l'AF. Je regarde passer les nouveautés (plus rares qu'avant) avec beaucoup d'indifférence. Évidemment, je suis toujours très concentré lors des prises de vue et je suis soigneux en post-traiement des raw : je ne demande pas qu'une IA fasse ce boulot pour moi.

[Fab35]

Il y a aussi un aspect "samsufi" pour la plupart des photographes. Depuis 10 ans, la dynamique des capteurs évolue entre 13 et 15 IL, même en APSC, selon les mesures de dxomark. Même si c'est difficilement comparable, c'est beaucoup plus que ce que nous avions en diapo et personnellement, ça ne me limite pas en prise de vue, même si j'ai encore la vieille habitude de légèrement sous-ex l'expo. Au-delà de 3200 ISO, la dynamique baisse beaucoup mais reste au dessus de 10 IL. Quand on travaille ses raw, les algos de débruitage sont devenus incroyables.

Je veux bien croire que pour certains besoins très spécifiques, certains ait encore d'avoir mieux que ce que proposent actuellement les fabricants mais ça doit être ultra minoritaire.

De mon côté, j'utilise le plus souvent un boitier APSC qui a 8 ans et je ne me sent limité ni pas la dynamique, ni par les hautes sensibilité ni par les performances de l'AF. Je regarde passer les nouveautés (plus rares qu'avant) avec beaucoup d'indifférence. Évidemment, je suis toujours très concentré lors des prises de vue et je suis soigneux en post-traiement des raw : je ne demande pas qu'une IA fasse ce boulot pour moi.

je te comprends !
Perso mon passage au ML 24x36 suite au reflex il y a 2 ans, ça l'a été pour des raisons de confort extrême de la partie AF et du tracking en portrait notamment, c'est presque magique tant ça fonctionne bien et rassure : c'est toujours net ! Ca existait en mode dégradé sur le liveview de mon dernier reflex, mais sur ML et au viseur, avec les algos actuels, c'est top.
Dans l'avenir, c'est sûr qu'on va plus que jamais se demander quel va être l'intérêt de changer de matos, tant c'est déjà péchu. Il faudra déployer des trésors d'ingéniosité pour nous faire craquer !!!

[tbjm]

C'est ça, pareil.
Je pense que 10fps suffisent a une bonne proportion de nous tous photographes amateurs.
Ce qui me fait dire qu'au delà, cela semble etre plus un argument marketing qu'une reelle avancée.
Au contraire des ameliorations sur l'af qui furent si importantes qu'il est maintenant compliqué d'avoir une photo souffrant d'une mauvaise map.

Par contre, je maintients, depuis 7/8ans, visiblement aucun progres sur la sensibilité et la dynamique capteur.
Les fabricants sont ils confrontés à une limite physique, un mur technique difficilement franchissable, ou ces nouvelles caractéristiques (capteur empilé, vitesse d'écriture, points af, ia af,...) participent à ce blocage?
Et cette remarque semble toucher tous les fabricants.

Me trompe je? Il y a t'il eu des avancées dans le domaine chez les rouges ? Ou les capteurs des 6dii ou 5diii sont ils toujours au top?

je dirais depuis 6 ans, le A7RIII est le meilleur capteur en terme de dynamique bruit en 24x36 toutes marques confondues
chez les rouges il y a un gap entre 5DIII ou IV et R5 ou R3, ils partaient de bas
j'ai encore un 5DII ca n'a rien a voir avec un A7 en terme de dynamique bruit

[tbjm]

par ailleurs le dualpixel limite tout comme le stacke

[Fab35]

je dirais depuis 6 ans, le A7RIII est le meilleur capteur en terme de dynamique bruit en 24x36 toutes marques confondues
chez les rouges il y a un gap entre 5DIII ou IV et R5, ils partaient de bas
j'ai encore un 5DII ca n'a rien a voir avec un A7 en terme de dynamique bruit

Le A7R3 est franchement l'apn de Sony le mieux né, avec effectivement un excellent capteur qui tient encore parfaitement la route aujourd'hui, hormis la vitesse de lecture bien sûr, qui n'était pas un gros souci à cette époque là encore.

Le 5D4 est franchement pas mal loti déjà (mieux que le 5D3), mais en effet le R5 est très largement meilleur en tout pour le capteur, dont notamment un gain significatif en dynamique (et rattrapage des BL notamment).
Le 5D2 (ou le 6D2), ce sont des technos anciennes pour les capteurs (2008), ça n'avait rien à voir. Mais des millions d'excellentes photos ont pu être faites avec néanmoins, comme quoi ça ne fait pas tout.

L'avantage de Sony en tant que fondeur et électronicien, c'est un secteur qu'ils maitrisent bien et peuvent amortir leurs investissements sur des ventes énormes (multi-constructeurs), là où Canon est forcément bridé par le fait de ne produire des capteurs que pour eux (ou presque), ça limite la rentabilité et rend plus couteuse en proprotion la veille technologique pour suivre Sony en l'occurrence.
Aujourd'hui, bien qu'encore légèrement en retrait sur certaines specs capteurs (vitesse de lecture du R3 encore un poil inférieure vs le A1 ou Z9/8), le retard semble comblé pour le reste.

par ailleurs le dualpixel limite tout comme le stacke

C'est à dire ?