Prochains boîtiers Sony

[tbjm]

Le A7R3 est franchement l'apn de Sony le mieux né, avec effectivement un excellent capteur qui tient encore parfaitement la route aujourd'hui, hormis la vitesse de lecture bien sûr, qui n'était pas un gros souci à cette époque là encore.

Le 5D4 est franchement pas mal loti déjà (mieux que le 5D3), mais en effet le R5 est très largement meilleur en tout pour le capteur, dont notamment un gain significatif en dynamique (et rattrapage des BL notamment).
Le 5D2 (ou le 6D2), ce sont des technos anciennes pour les capteurs (2008), ça n'avait rien à voir. Mais des millions d'excellentes photos ont pu être faites avec néanmoins, comme quoi ça ne fait pas tout.

L'avantage de Sony en tant que fondeur et électronicien, c'est un secteur qu'ils maitrisent bien et peuvent amortir leurs investissements sur des ventes énormes (multi-constructeurs), là où Canon est forcément bridé par le fait de ne produire des capteurs que pour eux (ou presque), ça limite la rentabilité et rend plus couteuse en proprotion la veille technologique pour suivre Sony en l'occurrence.
Aujourd'hui, bien qu'encore légèrement en retrait sur certaines specs capteurs (vitesse de lecture du R3 encore un poil inférieure vs le A1 ou Z9/8), le retard semble comblé pour le reste.

C'est à dire ?

splitter chaque photosite pour l'af n'aide pas le rapport signal bruit

[tbjm]

Mais des millions d'excellentes photos ont pu être faites avec néanmoins, comme quoi ça ne fait pas tout.

je t'assure que si tu as les 2 tu sors plus 5D ou 6D sauf utilisation particuliere ce qui est mon cas
sors tu encore ton 5DIV pour la qualite des raw ?

[Fab35]

splitter chaque photosite pour l'af n'aide pas le rapport signal bruit

Ca n'a pas l'air de les gêner plus que ça apparemment...
Le R5 par ex a une dyn comparable aux Sony actuels, ni plus ni moins.
(source photonstophotos.net)

je t'assure que si tu as les 2 tu sors plus 5D ou 6D sauf utilisation particuliere ce qui est mon cas
sors tu encore ton 5DIV pour la qualite des raw ?

Mon 5D4 est devenu mon boitier secondaire (j'aime avoir 2 boitiers chaussés de différentes optiques) donc il sert moins qu'avant logiquement, mais sa qualité d'image ne m'a jamais posé souci. Celle du 6D2 plus, oui.

[tbjm]

Le R5 par ex a une dyn comparable aux Sony actuels, ni plus ni moins.
(source photonstophotos.net)

pas selon dxo

photonstophotos.net 

[Potomitan]

splitter chaque photosite pour l'af n'aide pas le rapport signal bruit

Pas certain... Ça peut permettre du pixel bining.

Tu lis les demi-pixels indépendamment et conjointement pour avoir une lecture "faible" et une "forte". Fuji avait essayé un truc similaire en doublant ses pixels (1 gros + 1 petit) il y a une vingtaine d'années.

Ça n'aide pas dans les hautes sensibilités mais ça aide la dynamique.

NB : je ne sais pas si Canon utilise ceci ou pas...

[Fab35]

pas selon dxo

photonstophotos.net 

Dxo et leurs notes pondérant des critères divers et variés à leur sauce...

Pas certain... Ça peut permettre du pixel bining.

Tu lis les demi-pixels indépendamment et conjointement pour avoir une lecture "faible" et une "forte". Fuji avait essayé un truc similaire en doublant ses pixels (1 gros + 1 petit) il y a une vingtaine d'années.

Ça n'aide pas dans les hautes sensibilités mais ça aide la dynamique.

NB : je ne sais pas si Canon utilise ceci ou pas...

je ne sais pas comment c'est mixé en interne, mais il est clair qu'ils lisent les deux sous-photosites séparément pour reconstituer l'image finale du pixel global.
Lorsqu'on enregistre les images en mode dualpixel-raw, on double la taille du raw et on peut gérer séparément les canaux G/D pour modifier la map à postériori ou le bokeh, voire l'éclairage sur un visage. Mais c'est d'une lourdeur qui n'incite pas trop à l'utiliser en pratique !!!

[tbjm]

Dxo et leurs notes pondérant des critères divers et variés à leur sauce...

j'ai toujours parle des courbes, tu ne trouveras aucun message ou je parle des notes
et je les ai envoye plusieurs fois
si pour toi c'est la meme chose alors oui un 5d3 ou 5d4 ou r5 c'est la meme chose

[tbjm]

splitter chaque photosite pour l'af n'aide pas le rapport signal bruit

en plus les capteurs canon sont pas BSI ?

[Potomitan]

je ne sais pas comment c'est mixé en interne, mais il est clair qu'ils lisent les deux sous-photosites séparément pour reconstituer l'image finale du pixel global.
Lorsqu'on enregistre les images en mode dualpixel-raw, on double la taille du raw et on peut gérer séparément les canaux G/D pour modifier la map à postériori ou le bokeh, voire l'éclairage sur un visage. Mais c'est d'une lourdeur qui n'incite pas trop à l'utiliser en pratique !!!

👍🏻

[Fab35]

en plus les capteurs canon sont pas BSI ?

Celui du R3 si (et stacked), ceux des R5, R6II, R8 non.

Par contre pour le R8 (R6II itou), Dxo écrit :
"Although neither 'back-side-illuminated' nor 'stacked' the 24.2 MP CMOS sensor in the Canon EOS R8 has similar performance characteristics to BSI sensors from rivals."

Donc le BSI ne fait pas tout, ou bien Canon fait des exploits en FSI !!

[JCCU]

J'ai le a9 et eu le a7riii, donc 24mp stacké vs 42mp non stacké.
Je peux t'assurer qu'en terme de dynamique et surtout de montée en iso, le 24mp, pourtant plus recent, prend une serieuse claque.
Un fichier du premier a 3200iso est moins bon que celui du second à 6400. Et pas qu'un peu.
Les tests dxo confirment d'ailleurs.

Notes DXO: A9 à 3517 isos et A7R3 à 3523 isos

Cà ne confirme pas vraiment une "sérieuse claque"   

[JCCU]

C'est ça, pareil.
Je pense que 10fps suffisent a une bonne proportion de nous tous photographes amateurs.
Ce qui me fait dire qu'au delà, cela semble etre plus un argument marketing qu'une reelle avancée.
..........

Tu fais des photos sport ou animalier? Pour ce type d'applications, passer de 10 à 20im/sec , c'est un sérieux plus
Et le fait que çà ne concerne pas 100% des cas de figure ne veut pas dire pour autant que ce n'est pas un réel progrès.
Les valeurs actuelles en dynamique/montée en isos sont largement suffisantes pour la plupart des utilisateurs (surtout avec les progrès des stabilisations qui aident dans pas mal de cas de figures) Un progrès dans ce domaine serait donc aussi un argument marketing?

[JCCU]

Ben essaie sur le terrain, et on en reparle.

Ce que tu écrivais "Les tests dxo confirment d'ailleurs."
Ce n'est pas le cas

Quant à essayer:
    pas l'intention d'acheter un A9 pour faire un essai
    sinon, j'ai l'A7R3 et le A1: les 2 se comportent très bien à 4000 isos Après à 20 000/40 000 isos, j'ai essayé une fois l'A7R2 à 20 000 et c'était correct Jamais eu l'occasion d'essayer le A1 (20 000 isos, les situations ou on en a besoin, ce n'est pas si courant )

[JCCU]

......
1 Il y a encore quelques annees seulement, des milliers de sublimes photos animalieres ont ete prises avec des reflex haut de gamme qui plafonnaient à 5/6fps.
......

2 De plus, pour nous amateurs purs, si tu ramène 2 ou 3 photos tops sur une seance avec ton 10fps, alors qu'un 20fps va t'en ramener 20, cela va changer tant que cela ta vie de de chassimien?
Par contre, cela t'obligea racheter des cartes plus grosses, des disques durs plus gros (business), a passer un temps fou sur un premier tri sur l'APN, puis un second encore plus long car plus fin sur le pc...

3 Moi, pour mes gouts et besoins persos, je salue les enormes gains en dynamique, en iso, et stab,... qui ont permis de sortir facilement des clichés qui auraient éte quasi impossibles sinon.
Ils permettent plus de creations et, oui, rendent la photo possible et plus jolie quand les conditions de lumiere sont compliquées.

....

1 Et il y a eu des milliers de photos sublimes prises avec des reflex argentiques avec des pellicules qui "faisaient" 8MP et dont la sensibilité était de 25/200isos (kodachrome) ou 50 isos (Vevia) Et parfois en négatif couleur à 800 (la Provia) Tu en déduis donc que aller au dela de 8MP en nombre de pixels ou de 800iso en terme de sensibilité, çà ne sert à rien?

2 Le but de 20fps (ou plus) par rapport à 10 n'est pas de d'avoir plus de photos en final mais d'en avoir une seule mais qui soit pile au bon instant.
Quant au temps passé à trier, dans une rafale, quand on trie et qu'on est celui qui a fait les photos, on se concentre quasi instantanément sur les 3/4 photos correspondant au bon instant Donc çà va très vite
Et pour les disques durs, comme en final, je ne garde pas plus de photos, çà ne justifie pas d'augmentation de taille

3 Oui mais ce n'était pas ton intervention initiale, qui était que "Depuis 7/8 ans, la grande majorité des évolutions techniques se sont fait sur l'af et la video."
Ce n'est pas moi qui nie l'intérêt d'être passé de boîtiers à en gros 800/1600 isos (les A900/A99) à des boîtiers à en gros 4000 isos (comme l'A7R2/R3...)
C'est toi qui semble nier les progrès (ou leur intérêt) dans d'autres domaines comme la cadence, le nombre de MP... , progrès qui ont eu lieu depuis 7/8 ans   

[luistappa]

Je veux bien que les progrès des AF passent au dessus de la tête de ceux qui font des natures mortes et du paysages mais pas besoin faire des photos de sports pour en avoir besoin.

Un musicien avec un objectif un peu ouvert ou une simple trottinette si l'AF ne suit pas... je parle bien de l'AF pas du suivi du collimateur car un suivi OK avec un AF trop lent ne sert à rien.
Quand à la vitesse de balayage du capteur, sur des capteurs lents 1/15 1/30 j'ai eu de grosses catas sur de la photo de rue avec des vélos...
Un sujet en 3/4 avant qui se déplace se retrouve incliné et si en plus le cadrage n'était pas fixe mais que tu le suivais dans le cadre, tu cumules et tu récupères des sujet tordus donc pas besoin de couvrir Le Mans pour qu'un meilleur rolling shutter soit utile.

[Fab35]

Je veux bien que les progrès des AF passent au dessus de la tête de ceux qui font des natures mortes et du paysages mais pas besoin faire des photos de sports pour en avoir besoin.

Un musicien avec un objectif un peu ouvert ou une simple trottinette si l'AF ne suit pas... je parle bien de l'AF pas du suivi du collimateur car un suivi OK avec un AF trop lent ne sert à rien.
Quand à la vitesse de balayage du capteur, sur des capteurs lents 1/15 1/30 j'ai eu de grosses catas sur de la photo de rue avec des vélos...
Un sujet en 3/4 avant qui se déplace se retrouve incliné et si en plus le cadrage n'était pas fixe mais que tu le suivais dans le cadre, tu cumules et tu récupères des sujet tordus donc pas besoin de couvrir Le Mans pour qu'un meilleur rolling shutter soit utile.

A ce propos, le capteur 60Mpix de Sony mériterait sérieusement un coup de MAJ ! Ce capteur est vraiment trop lent, le rendant presque impropre à la consommation en eshutter...

[luistappa]

Heureusement l'obturateur électronique n'est pas une nécessité pour un grand nombre de photos ou sera sans effets indésirables. Dans mon exemple j'avais cherché les ennuis... Pardon testé

[Fabricius]

Tu peux ajouter optiques de courses sinon ça ne sert à rien

[Fab35]

Tu peux ajouter optiques de courses sinon ça ne sert à rien

Oui et non, à augmenter la def on y gagne toujours quelque chose à optique constante.
 
Mais oui, 60Mpix c'est beaucoup et même trop pour plein de monde.
Le bon équilibre pour un usage courant doit se situer entre 30 et 45Mpix. Au delà on sort de l'usage courant.
Les 45Mpix étant la base mini pour gérer de la 8k, mais sinon...

[pacmoab]

Si des directeurs produit de chez Sony lisent ce fil, ils vont soit en rire, soit se faire harakiri, tellement les souhaits des uns ne correspondent pas à ceux des autres 
Mais vu que beaucoup de ceux qui ne font jamais de vidéo ou de rafales continuent malgré tout d'acheter les nouveautés, je pense qu'ils rigolent et se fichent pas mal de ceux qui souhaiteraient un matériel moderne et simple à la fois.

[efmlz]

pas mal de "vérités" dans ce qui précède ... mais nous ne sommes probablement qu'une minorité de l'étendue des utilisateurs de Sony 
d'accord que 60Mpix c'est bien pour cropper mais cela entraine beaucoup de conséquences informatiques,

donc un 7Riii avec global shutter et un AF du Rv m'irait très bien, cela est peut-être le meilleur compromis possible pour satisfaire la majorité ? ou un 7Riv global shutter ?
le 7iv est un peu dans cette tendance, mais n'est pas non plus global shutter et n'a "que" 33Mpix

[JCCU]

........
donc un 7Riii avec global shutter et un AF du Rv m'irait très bien, ......

Un A1, quoi? 

[JCCU]

....

Je pense surtout que la rafale, relativement facile techniquement à augmenter, ......

Il y a quand même une relation entre le temps de lecture du capteur et la cadence de rafale, non?
Et les capteurs des A7xxx ne sont pas spécialement rapides
Donc chez Sony, augmenter la rafale, çà veut dire passer à du stacké 

[Potomitan]

Il y a quand même une relation entre le temps de lecture du capteur et la cadence de rafale, non?
Et les capteurs des A7xxx ne sont pas spécialement rapides

Pas certain. J'ai pas souvenir que le Canon R8 ait une vitesse de lecture rapide, et pourtant il tourne à 40i/s.

Et qu'est-ce qui empêcherait de lire le capteur en "chevauchements" : recommencer à lire les premières lignes alors que les dernières lignes ne seraient pas encore finies d'être lues ?

J'ai plutôt l'impression que c'est un choix de gamme délibéré de la part de Sony pour préserver des A1 et A9 à tarifs élevés.

[efmlz]

Un A1, quoi?  :

à part le prix (même en occasion), il est tout à fait dans le cahier des charges si on lui met un global shutter, donc le A1m2 ?