R5 II

Démarré par iago, Juillet 17, 2024, 15:28:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 72
Actions de l'utilisateur

kalmos

#225
Août 11, 2024, 19:05:46
Citation de: dioptre le Août 11, 2024, 14:54:59cela me fait toujours marrer ceux qui sont prêts à dépenser près de 5000 € pour leur futur appareil, mais mettre 100 balles dans une batterie.... un scandale

Cela me fait toujours marrer ceux qui font ce genre de remarques et jugements.

Aubertin

#226
Août 12, 2024, 09:13:13
Je ne sais pas si c'est du jugement mais je suis quand même bien d'accord avec la remarque.
Personnellement je n'ai jamais utilisé d'autres batteries que des Canon. Sur la durée de vie d'une batterie, il faut tout de même relativiser le coût!

phil91760

#227
Août 12, 2024, 09:21:36
Je pense que ce qui exaspère c'est que Canon bloque l'accès à son « système « un peu comme Apple...contrairement à nikon ou Sony 🤷�♂️🤷�♂️🤷�♂️

Fab35

#228
Août 12, 2024, 12:30:00
Citation de: phil91760 le Août 12, 2024, 09:21:36Je pense que ce qui exaspère c'est que Canon bloque l'accès à son « système « un peu comme Apple...contrairement à nikon ou Sony 🤷�♂️🤷�♂️🤷�♂️
Le problème des leaders et des outsiders, les impératifs de conquête de marchés ne sont pas les mêmes...

Mais tout ça peut avoir des conséquences à un moment, et je suppose qu'ils scrutent soigneusement les divers impacts de leurs décisions...


Les fabricants d'imprimantes basent leur modèle économique sur la vente de cartouches d'encre, ou de rouleaux d'impression thermique, ou de cartouches toner, c'est connu et accepté tel quel, sinon on sait qu'on paiera quelque part d'autre. D'ailleurs pour les imprimantes à réservoirs d'encre, on voit que les imprimantes coûtent bien plus cher que les autres, car les gains avec les bouteilles d'encre sont moindres...


Là oui les batteries Canon sont bien trop chères sans raison apparente, mais si on veut se faire l'avocat du diable, il est clair qu'une batterie payée 100€ sur une durée de vie de 5 à 10 ans, c'est pas monstrueux non plus en vérité, surtout dans le contexte d'un achat de boitier  à 4000 ou 5000€ à côté. C'est pas pour valider la politique tarifaire de Canon, je préfèrerais aussi payer moins cher, mais faut juste relativiser les choses ou tout du moins éviter des colères rouges, des envies de meurtres ou de guerre nucléaire pour si peu...

mbrucher

#229
Août 12, 2024, 12:33:38
C'est sans doute une verification logicielle pour savoir si l'appareil peut bien tirer la puissance recquise. Les batteries tierces qui font le job arriveront dans l'annee.

mbrucher

#230
Août 12, 2024, 12:34:56
Citation de: Fab35 le Août 12, 2024, 12:30:00Les fabricants d'imprimantes basent leur modèle économique sur la vente de cartouches d'encre, ou de rouleaux d'impression thermique, ou de cartouches toner, c'est connu et accepté tel quel, sinon on sait qu'on paiera quelque part d'autre. D'ailleurs pour les imprimantes à réservoirs d'encre, on voit que les imprimantes coûtent bien plus cher que les autres, car les gains avec les bouteilles d'encre sont moindres...
Non, le modele economique des imprimantes est tres mal accepte et il y a regulierement des proces pour abus sur HP, principalement.

phil91760

#231
Août 12, 2024, 12:39:06
Citation de: Fab35 le Août 12, 2024, 12:30:00Le problème des leaders et des outsiders, les impératifs de conquête de marchés ne sont pas les mêmes...

Mais tout ça peut avoir des conséquences à un moment, et je suppose qu'ils scrutent soigneusement les divers impacts de leurs décisions...


Les fabricants d'imprimantes basent leur modèle économique sur la vente de cartouches d'encre, ou de rouleaux d'impression thermique, ou de cartouches toner, c'est connu et accepté tel quel, sinon on sait qu'on paiera quelque part d'autre. D'ailleurs pour les imprimantes à réservoirs d'encre, on voit que les imprimantes coûtent bien plus cher que les autres, car les gains avec les bouteilles d'encre sont moindres...


Là oui les batteries Canon sont bien trop chères sans raison apparente, mais si on veut se faire l'avocat du diable, il est clair qu'une batterie payée 100€ sur une durée de vie de 5 à 10 ans, c'est pas monstrueux non plus en vérité, surtout dans le contexte d'un achat de boitier  à 4000 ou 5000€ à côté. C'est pas pour valider la politique tarifaire de Canon, je préfèrerais aussi payer moins cher, mais faut juste relativiser les choses ou tout du moins éviter des colères rouges, des envies de meurtres ou de guerre nucléaire pour si peu...


C'est pas faux 😉

ccaphotographies

#232
Août 12, 2024, 14:52:02
Citation de: mbrucher le Août 12, 2024, 12:33:38C'est sans doute une verification logicielle pour savoir si l'appareil peut bien tirer la puissance recquise. Les batteries tierces qui font le job arriveront dans l'annee.
Suis assez de ton avis. Dans l'année peut être pas, mais assez rapidement sans doute.

Fab35

#233
Août 12, 2024, 22:13:15
Citation de: mbrucher le Août 12, 2024, 12:34:56Non, le modele economique des imprimantes est tres mal accepte et il y a regulierement des proces pour abus sur HP, principalement.
Je ne sais pas pour HP, mais les procès portent souvent sur des abus de cartouches dites vides par le logiciel alors qu'elles ne le sont pas, comme ça a été le cas pour Epson fût un temps. Ou bien parce que les cartouches tiers ne sont pas acceptées... mais la qualité peut être douteuse des fois .


N'empêche, j'ai par ex une imprimante photo A3+ Canon, le soft indique que les cartouches sont presque vides, puis vides, mais il suffit d'appuyer sur le bouton de l'imprimante pour permettre de continuer jusqu'au bout réel de la cartouche.


Le prix des cartouches est élevé, on le sait, mais les imprimantes jet d'encre ne sont pas très chères, c'est sur les consommables que le gros du bénéfice se fait.
Reprocher à une entreprise de faire des bénéfices est un non sens...
Après on est libre d'accepter ou non ce qui nous est proposé...

55micro

#234
Août 13, 2024, 08:27:38
Citation de: phil91760 le Août 12, 2024, 09:21:36Je pense que ce qui exaspère c'est que Canon bloque l'accès à son « système « un peu comme Apple...contrairement à nikon ou Sony 🤷�♂️🤷�♂️🤷�♂️

Eh non... ils s'y mettent, le ZF et le Z8 n'acceptent pas les batteries tierces, au contraire de leurs prédécesseurs.
Dommage pour la Smallrig chargeable en USB.
Choisir c'est renoncer.

livartow

#235
Août 13, 2024, 08:59:11
Citation de: 55micro le Août 13, 2024, 08:27:38Eh non... ils s'y mettent, le ZF et le Z8 n'acceptent pas les batteries tierces, au contraire de leurs prédécesseurs.
Dommage pour la Smallrig chargeable en USB.
Le z8 accepte les batteries tierces sans limitations ;)

Par contre en effet le Z6III a l'air plus limité sur ce point (pas testé)

55micro

#236
Août 13, 2024, 09:27:44
Ah c'est juste la Smallrig version rechargeable alors.
Ça me semble de toute manière une tendance toutes marques, Sony limite la cadence avec les optiques tierces, si Canon devait accepter les tiers en 24x36 (miracle...) gageons qu'ils auraient la même politique.

Choisir c'est renoncer.

ccaphotographies

#237
Août 13, 2024, 10:20:29
J'ai cette version pour Canon EOSR, R7, R6, R5, R6II... et elle marche super en plus d'être très pratique (recharge sur mon chargeur de téléphone ou via mon ordi ou ma powerbank de voyage, donc plus de chargeur).

MSK

#238
Août 13, 2024, 13:48:22
Citation de: ccaphotographies le Août 13, 2024, 10:20:29J'ai cette version pour Canon EOSR, R7, R6, R5, R6II... et elle marche super en plus d'être très pratique (recharge sur mon chargeur de téléphone ou via mon ordi ou ma powerbank de voyage, donc plus de chargeur).

Quoi ! Pas que des batteries Canon dans du Canon  :o !
ça va en faire marrer certains  ;D  :D  ;)

Fab35

#239
Août 13, 2024, 14:14:17
Citation de: MSK le Août 13, 2024, 13:48:22Quoi ! Pas que des batteries Canon dans du Canon  :o !
ça va en faire marrer certains  ;D  :D  ;)
J'ai péché aussi !! ;D
Ce concept est à part et pas proposé par Canon, donc bon...
Perso je trouve ça très pratique de pouvoir recharger une batterie d'apn directement sur powerbank par ex.

ccaphotographies

#240
Août 13, 2024, 16:34:16
ben moi aussi ; c'est même quasi une évidence à notre époque... :)

Wolwedans

#241
Août 13, 2024, 19:43:55
La scène de studio de DP Review pour le R5 II (attention c'est préréglé en obturateur électronique).
https://www.dpreview.com/articles/2189397463/canon-eos-r5-ii-added-to-studio-scene

Et PhotonsToPhoto a eu également assez de données pour publier la dynamique.

En obturateur mécanique on dirait que la double amplification est plus faible et intervient plus tard ?!
On perd ±1/3 d'IL à 50 et 100 isos, et 1,5 IL à 400 isos pile (étant perso en isos auto à peu près tout le temps, la probabilité de tomber sur 400 était faible de toutes façons).
Après 400 isos les courbes sont identiques, donc au final pas de changement, ce qui est étonnant avec un changement complet de techno de capteur, à moins qu'en fait il ne soit pas si stocké que ça, ou le R5 l'était déjà ?

En électronique il est plutôt meilleur à bas isos que le R5, sauf à 400, mais jusqu'à 400 isos il y a toujours une perte de ± 1/2 IL vs le mécanique (elle était de ± 1 1/4 sur le R5).
Donc c'est tout bon pour l'utilisation en obturateur électronique, d'autant qu'il me semble que les limitations des raws à 12 bits selon la rafale et l'obturateur ont toutes sautées ? Je n'ai pas vérifié das le manuel.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II

phil91760

#242
Août 13, 2024, 22:23:46
Citation de: Wolwedans le Août 13, 2024, 19:43:55La scène de studio de DP Review pour le R5 II (attention c'est préréglé en obturateur électronique).
https://www.dpreview.com/articles/2189397463/canon-eos-r5-ii-added-to-studio-scene

Et PhotonsToPhoto a eu également assez de données pour publier la dynamique.

En obturateur mécanique on dirait que la double amplification est plus faible et intervient plus tard ?!
On perd ±1/3 d'IL à 50 et 100 isos, et 1,5 IL à 400 isos pile (étant perso en isos auto à peu près tout le temps, la probabilité de tomber sur 400 était faible de toutes façons).
Après 400 isos les courbes sont identiques, donc au final pas de changement, ce qui est étonnant avec un changement complet de techno de capteur, à moins qu'en fait il ne soit pas si stocké que ça, ou le R5 l'était déjà ?

En électronique il est plutôt meilleur à bas isos que le R5, sauf à 400, mais jusqu'à 400 isos il y a toujours une perte de ± 1/2 IL vs le mécanique (elle était de ± 1 1/4 sur le R5).
Donc c'est tout bon pour l'utilisation en obturateur électronique, d'autant qu'il me semble que les limitations des raws à 12 bits selon la rafale et l'obturateur ont toutes sautées ? Je n'ai pas vérifié das le manuel.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II


ça sent plutôt bon  ;)

j'aimerais bien voir les courbes vs le R3 ...comme je l'ai dit a plusieurs reprises ce R5 est vraiment interessant et coche quasi-totalités toutes les cases me concernant  ;)

Wolwedans

#243
Août 14, 2024, 05:49:36
Citation de: phil91760 le Août 13, 2024, 22:23:46ça sent plutôt bon  ;)
j'aimerais bien voir les courbes vs le R3 ...comme je l'ai dit a plusieurs reprises ce R5 est vraiment interessant et coche quasi-totalités toutes les cases me concernant  ;)
Mécanique
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R3,Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II
C'est du quasi kif kif: 1/3 d'IL au delà de 1200 isos. Et superposable au 1D-X III, pour situer par rapport à une référence pas si vieille.

Électronique
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R3(ES),Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II(ES)
Peut-être un peu plus marqué au delà de 1200 isos  (± 1/2 IL) mais bon pas de quoi se priver de doubler la définition plus nouvel AF, nouveau eye-AF, preshoot etc.

Dans tous les cas rien qui ne m'empêchera de continuer à laisser les isos auto monter à 51200 (avec DxO Prime bien sûr).

phil91760

#244
Août 14, 2024, 07:41:32
Citation de: Wolwedans le Août 14, 2024, 05:49:36Mécanique
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R3,Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II
C'est du quasi kif kif: 1/3 d'IL au delà de 1200 isos. Et superposable au 1D-X III, pour situer par rapport à une référence pas si vieille.

Électronique
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R3(ES),Canon%20EOS%20R5%20Mark%20II(ES)
Peut-être un peu plus marqué au delà de 1200 isos  (± 1/2 IL) mais bon pas de quoi se priver de doubler la définition plus nouvel AF, nouveau eye-AF, preshoot etc.

Dans tous les cas rien qui ne m'empêchera de continuer à laisser les isos auto monter à 51200 (avec DxO Prime bien sûr).

Merci wolve 🙏🏼🙏🏼😉

phil91760

#245
Août 14, 2024, 08:13:45
en clair le R5 II n'aime pas les 400 isostasies ..pour le reste il est environ un demi stop en dessous du R3 mais équivalent au 1DXIII donc c'est tout bon  ;)

Toro-bouk

#246
Août 14, 2024, 08:29:17
Phil t'es mur pour la pre-co  ;D

55micro

#247
Août 14, 2024, 09:29:49
Il reste aux constructeurs à implanter le réglage "plage iso interdite" en iso-auto pour virer 400 des valeurs possibles (on a le même phénomène sur Z8/Z9).
Oui je sais c'est pour les fainéants  ;D
Choisir c'est renoncer.

phil91760

#248
Août 14, 2024, 09:57:14
Citation de: Toro-bouk le Août 14, 2024, 08:29:17Phil t'es mur pour la pre-co  ;D

 ;D

jeanbart

#249
Août 14, 2024, 10:14:16
Citation de: Aubertin le Août 12, 2024, 09:13:13Je ne sais pas si c'est du jugement mais je suis quand même bien d'accord avec la remarque.
Personnellement je n'ai jamais utilisé d'autres batteries que des Canon. Sur la durée de vie d'une batterie, il faut tout de même relativiser le coût!
Le point "positif" c'est que le prix de ces batteries n'augmentent pas par rapport aux modèles précédents.  ;D
La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 72
Actions de l'utilisateur