R5 II

[Wolwedans]

Absolument pas puisque ce bridage n'existe pas sur le R7 qui est pourtant à 15ims/s en méca, et le problème est inexistant en obtu élec alors qu'on est mini à 20ims/s.

Si c'est clairement lié à la version du protocole EF, et uniquement en mécanique évidemment.
Parmi les objectifs que j'ai ou ai eu et testé, sont concernés: EF 200 f2 (2008), EF 135 f2 (1996!), EF 85 f1,2 II (2006), et les Sigma 35 Art (2012) et 20 Art (2015).
Pas de souci sur le 105 Art (2018).

Pour moi Canon avait un problème dans la cinématique générale. Le R7, en APS-C laisse plus de temps même à 15 i/s. Il est aussi plus récent et Canon a pu bosser entretemps: sur les R5 / R6 j'ai un peu l'impression qu'au début ils ne tiraient pas complètement parti des possibilités des Digic X, normal pour un processeur qui doit ajouter un paquet d'instructions vs les précédents.

Canon a peut-être entretemps optimisé code et cinématique, donc mystère pour le R5 II à ce stade, je vérifierai dès que possible...
D'ailleurs je ne sais pas si les autres FF (R6, R6 II, R3, R8) ont le même souci.

Et dès qu'on ferme ne serait-ce que d'1/3 de diaph c'est encore plus compliqué, les diaphragmes anciens + protocole ne suivent pas même sur un 1D-X III, c'est le cas pour exactement toute la liste ci-dessus.
D'ailleurs je pense que c'est cette histoire de diaph, voire de protocole (le II est de 2010), qui a fait passer du 70-200 f2,8 II au III avec exactement la même formule.

[Wolwedans]

Pour la batterie du R5 II il me semble évident que ce sont des vraies contraintes techniques, ce qui ne veut pas dire qu'à un moment donné certaines limitations ne peuvent pas sauter par optimisation du code.

Pour rappel sur R5 les 12 i/s n'étaient accessibles, en 13 bits seulement d'ailleurs, qu'avec une LP-E6 NH chargée à au moins 60%.
Sur le manuel du R5 II il n'est annoncé directement aucune limite particulière: les 12 i/s semblent utilisables en 14 bits avec les N, NH, P, je vérifierai.

[Wolwedans]

Il doit quand même bien rester quelques petites supériorités au R3 (...) la batterie plus puissante qui devrait plus rapidement piloter des objectifs dans la course à la mise au point (...)

Sur ce point je suis presque certain que c'est faux, j'avais fini par tester.
Le protocole est certes simple (MFD > cible à 6,5m), mais fixe un ordre de grandeur. J'avais filmé la rotation de la fenêtre de distance et fait des moyennes (peu de dispersion). L'unité correspond à un tick de la vidéo sous quicktime il me semble 1/50è, 1/25è ?

Il en ressort que le 1D-X III a un avantage uniquement avec le EF 85 L II, chose que j'avais aussi constaté "sur le terrain" avec le 1D-X II. Pourquoi, mystère.

Dans tous les autres cas 1D-X III, R5, 5DS R sont quasi indiscernables. Et les RF d'une rapidité dingue, à part le RF 50L.

Ah si, le EF 200 f2+2x est plus rapide sur R5. À l'inverse, le EF 400 f2,8 III est un peu plus lent sur R5 que sur les reflex, il est probable que ce n'est pas le cas de la version RF, fut-elle identique pour à peu près tout sauf la monture et probablement processeurs associés.

Bref, si par hasard les R1 et R3 ont un AF plus rapide, ce n'est selon moi pas grâce à la capacité à donner plus de couple aux moteurs d'AF.

[rol007]

Sur ce point je suis presque certain que c'est faux, j'avais fini par tester.
Le protocole est certes simple (MFD > cible à 6,5m), mais fixe un ordre de grandeur. J'avais filmé la rotation de la fenêtre de distance et fait des moyennes (peu de dispersion). L'unité correspond à un tick de la vidéo sous quicktime il me semble 1/50è, 1/25è ?

Il en ressort que le 1D-X III a un avantage uniquement avec le EF 85 L II, chose que j'avais aussi constaté "sur le terrain" avec le 1D-X II. Pourquoi, mystère.

Dans tous les autres cas 1D-X III, R5, 5DS R sont quasi indiscernables. Et les RF d'une rapidité dingue, à part le RF 50L.

Ah si, le EF 200 f2+2x est plus rapide sur R5. À l'inverse, le EF 400 f2,8 III est un peu plus lent sur R5 que sur les reflex, il est probable que ce n'est pas le cas de la version RF, fut-elle identique pour à peu près tout sauf la monture et probablement processeurs associés.

Bref, si par hasard les R1 et R3 ont un AF plus rapide, ce n'est selon moi pas grâce à la capacité à donner plus de couple aux moteurs d'AF.

Ok merci Wolwedans pour le partage.
Lors d'un essai, j'avais eu l'impression que mon ef 300 mm f/2,8 ii avec le multi ef2x iii était plus rapide sur 1dxiii que sur mon 5div. Je n'ai pas fait de mesure donc juste une impression ressentie. À l'époque des réflexes, le comportement des boîtiers série 1 + multi + téléobjectif en vitesse + netteté, c'était la grande force de Canon sur son rival Nikon. De là j'ai toujours pensé que les séries 1 (+ R3) étaient plus rapide à la map. Je pensais également que leur grosse batterie tenait la cadence plus longtemps que les grips des séries inférieures mais ça je n'ai jamais pu le vérifier non plus. Évidemment la cadence de prise de vue des séries 1 a toujours été un point de supériorité sur les gammes inférieures, donc plus de vues nettes statistiquement.

[rol007]

.

Honnêtement le R3 n'a plus grand interêt dans la gamme aujourd'hui, sauf à vouloir absolument un boitier pro et qu'on veut pas mettre 7500€ dans le R1


tout comme un dx3 ou dx2 ou nikon d5 ou d6 ..font ils pour autant de moins bonnes photos?...

un R3  d'occase a 3000 e par rapport a un R5 II + grip +une batterie a 5200 e environ....

attention, pas de meprises...ce r5II est hyper interessant et si sa montée en iso est au moin aussi bonne que le R5 I , ça sera peut etre mon prochain boitier..  

Si seulement ils avaient ajouté le préshout sur le R3, ah Canon   
je l'aurais envisagé en occase. ça change tout pour moi. Je le veux ce préshout.

D'après Jan Wegener, c'est pas le cas. Pour dpreview non plus. Peut-être à cause d'un mauvais dématrissage des logiciels non upgradés. Améliorer à la fois la vitesse de lecture du capteur et la dynamique (et donc aussi les hauts iso) ça reste compliqué puisque ses paramètres s'opposent. En mode print c'est plus digeste face à un 1dx3 mais pas équivalent pour le moment. J'ai comme un doute sur l'amélioration d'un upgrade logiciel des dématrisseurs, le vers est dans le fruit (capteur) l'espoir fait vivre, y a plus qu'à attendre. Venant d'un 5div, ça n'est pas hyper flagrant non plus à mes yeux, un petit bémol acceptable amha tant qu'on ne dépasse pas 6400 iso.

[tonio76]

Si seulement ils avaient ajouté le préshout sur le R3, ah Canon   
je l'aurais envisagé en occase. ça change tout pour moi. Je le veux ce préshout.

Hello

Canon n allait pas le faire et comme les deux mêmes cartes etc... autrement il restait quoi au R1 
on a fait des années alors. . . pas capital pour moi .

j envisage même de reprendre un R3 d occasion car comme le dit Didier il est vraiment bon,  même si il n'a pas 45mpx ou plus. ..  mais sur ce forum  qui fait des tirages de ouf ? si c est que pour fb ou insta ou ici je ne pense pas que ca fait une différence entre 24 et 45

Mais c est juste mon avis

A l'époque de la sortie du 5dsr personne en voulait trop de mpx . . .aujourdhui tout le monde en veut plus  juste pour cropper
 

[phil91760]

Si seulement ils avaient ajouté le préshout sur le R3, ah Canon   
je l'aurais envisagé en occase. ça change tout pour moi. Je le veux ce préshout.

Hello

Canon n allait pas le faire et comme les deux mêmes cartes etc... autrement il restait quoi au R1 
on a fait des années alors. . . pas capital pour moi .

j envisage même de reprendre un R3 d occasion car comme le dit Didier il est vraiment bon,  même si il n'a pas 45mpx ou plus. ..  mais sur ce forum  qui fait des tirages de ouf ? si c est que pour fb ou insta ou ici je ne pense pas que ca fait une différence entre 24 et 45

Mais c est juste mon avis

A l'époque de la sortie du 5dsr personne en voulait trop de mpx . . .aujourdhui tout le monde en veut plus  juste pour cropper
 

C'est pas faux 😉👍

[rol007]

Si seulement ils avaient ajouté le préshout sur le R3, ah Canon   
je l'aurais envisagé en occase. ça change tout pour moi. Je le veux ce préshout.

Hello

Canon n allait pas le faire et comme les deux mêmes cartes etc... autrement il restait quoi au R1 
on a fait des années alors. . . pas capital pour moi .

j envisage même de reprendre un R3 d occasion car comme le dit Didier il est vraiment bon,  même si il n'a pas 45mpx ou plus. ..  mais sur ce forum  qui fait des tirages de ouf ? si c est que pour fb ou insta ou ici je ne pense pas que ca fait une différence entre 24 et 45

Mais c est juste mon avis

A l'époque de la sortie du 5dsr personne en voulait trop de mpx . . .aujourdhui tout le monde en veut plus  juste pour cropper
 

Un R6ii a un préshout, franchement un R3 DOIT en avoir un de mon point de vue même si évidemment on peut vivre sans. La rigidité de Canon à
cet égard sur R3 me frustre car j'avais sérieusement envisagé son achat en seconde main.

C'est mon premier achat dans l'univers des eos R. Je n'ai pas besoin de 45 mpx ni du pilotage du colimateur à l'oeil mais j'ai vraiment très envie du préshout et d'un capteur à vitesse de lecture rapide. Donc je suis mûr pour un R6iii s'il hérite du capteur du R3, ce dont je doute quand même aussi. Et dans ce cas que fera Canon, préshout sur r6iii ou pas quand il était présent sur le r6ii ? Rdv en 2025...

[tonio76]

Aujourd'hui le R6II,  je pense est un bon compromis au R3 .

Le R3 était pour moi un boitier d'attente  au R1 et donc pas de vraies mises a jours  comme ils auraient pu y  mettre le préshout Etc .. Nikon la fait

Le r1 arrive maintenant canon se fou du R3 . le R3 fera un peu comme le DX3 . . . il va prendre cher en occasion

[rol007]

Aujourd'hui le R6II,  je pense est un bon compromis au R3 .

Le R3 était pour moi un boitier d'attente  au R1 et donc pas de vraies mises a jours  comme ils auraient pu y  mettre le préshout Etc .. Nikon la fait

Le r1 arrive maintenant canon se fou du R3 . le R3 fera un peu comme le DX3 . . . il va prendre cher en occasion

S'il prend très cher, je me raviserai peut-être et tairai mes envies absolues de préshout. Je comprends l'état d'esprit des propriétaires de R3. Selon moi, il vaut mieux le garder que de le vendre. Mais si on les moyens et/ou l'envie absolue d'autres choses...

Le R6ii n'a pas une vitesse de lecture suffisante à mon goût et en plus je suis très patient.

On ne sait pas grand chose du R1 à part les spec. Si ça se trouve l'af et le capteur sont sublimissimes.

[phil91760]

Aujourd'hui le R6II,  je pense est un bon compromis au R3 .

Le R3 était pour moi un boitier d'attente  au R1 et donc pas de vraies mises a jours  comme ils auraient pu y  mettre le préshout Etc .. Nikon la fait

Le r1 arrive maintenant canon se fou du R3 . le R3 fera un peu comme le DX3 . . . il va prendre cher en occasion

C'est une des raisons pour laquelle les gens râle sur Canon et sa politique commerciale de merde...

[philou_m]

S'il prend très cher, je me raviserai peut-être et tairai mes envies absolues de préshout. Je comprends l'état d'esprit des propriétaires de R3. Selon moi, il vaut mieux le garder que de le vendre. Mais si on les moyens et/ou l'envie absolue d'autres choses...

Le R6ii n'a pas une vitesse de lecture suffisante à mon goût et en plus je suis très patient.

On ne sait pas grand chose du R1 à part les spec. Si ça se trouve l'af et le capteur sont sublimissimes.

C'est l'avis de photographes qui l'on utilisé aux JO...

[tonio76]

C'est l'avis de photographes qui l'on utilisé aux JO...

De toute façon le dernier sera tjs meilleur à l époque du DX3 les photographes disaient que c était une tuerie l Af ensuite, le R3 alors le R1 le sera encore plus mais en a t on vraiment besoin pour un amateur ! ! !

A l époque de l'agence  Vandystadt je crois au dx ou D3 et leurs images étaient terribles et pourtant pas le même af qu'aujourd'hui et mpx

[phil91760]

De toute façon le dernier sera tjs meilleur à l époque du DX3 les photographes disaient que c était une tuerie l Af ensuite, le R3 alors le R1 le sera encore plus mais en a t on vraiment besoin pour un amateur ! ! !

A l époque de l'agence  Vandystadt je crois au dx ou D3 et leurs images étaient terribles et pourtant pas le même af qu'aujourd'hui et mpx

c'est tout a fait ça

[Seven Sam]

ca donne quoi les stock pour les livraisons ?

[jeanbart]

On ne sait pas grand chose du R1 à part les spec. Si ça se trouve l'af et le capteur sont sublimissimes.

Ca n'a pas sauté aux yeux de ceux qui l'ont testé en juin dernier, que ce soit aux USA ou en Europe.

[masterpsx]

Cette batterie fonctionne avec le pré-shoot sur les R6/R8/R7 mais pas pour le R5... Mais ça ne te chagrine pas  🤔

Le préshot est différent sur le R5II et le R1, on est plus sur un RAW unique qui contient toute la rafale et qui demande d'extraire ensuite les RAWs un par un depuis le boitier ou DPP, tu as tous les RAWs comme sur une rafale normal (c'est franchement bien mieux), et là on parle d'un 45MP 14 bits pas d'un 24MP en 12 bits, à partir du moment que pour les 30 fps il faut la nouvelle batterie c'est logique que pour le préshot ce soit le cas vu qu'il est aussi en 30 fps.

Après est-ce que c'est normal d'avoir besoin de cette batterie pour les 30 fps je sais pas, mais c'est pas impossible, on parle de RAW non compressé de 45MP, sur l'A1 les 30 fps c'est avec des RAWs compressé ou le JPG uniquement, sur le Z8 c'est soit 20 fps en RAW soit 30 en JPG, à ma connaissance le R5II est le seul capable d'avoir une cadence pareil sur des RAWs de 45MP non compressé en 14 bits, en tout cas dans les boitiers actuels.

[bruno-v]

soit dit en passant, pour diminuer les poids de fichier et abaisser la taille du flux photo, je trouve plus malin de supprimer les 2 derniers bits que de baisser la résolution. C'est un bien meilleur compromis que de passer en jpg ...
a+

[Seven Sam]

sur Kamera Express :



Bon bah j'attends l'appel

[Katana]

Si seulement ils avaient ajouté le préshout sur le R3, ah Canon   
je l'aurais envisagé en occase. ça change tout pour moi. Je le veux ce préshout.

Ben tu l'as le préshoot sur le R3 !!!!!

Mode rafale Raw activé et mode préprise activé. Il prend 0,5 seconde avant déclenchement. C'est bien ce que tu veux?

Seul soucis, c'est qu'il oblige à faire le tri de la rafale dans le boitier ou via DPP.

[phil91760]

Ben tu l'as le préshoot sur le R3 !!!!!

Mode rafale Raw activé et mode préprise activé. Il prend 0,5 seconde avant déclenchement. C'est bien ce que tu veux?

Seul soucis, c'est qu'il oblige à faire le tri de la rafale dans le boitier ou via DPP.

EUUH JE NE CROIS PAS

[philou_m]

ca donne quoi les stock pour les livraisons ?

J'ai envoyé un mail à IPLN : pas de réponse !

[Katana]

EUUH JE NE CROIS PAS

Heu t'as raison, j'étais parti sur le mode d'emploi du R6II. Mea culpa 3000 fois.

Je me flagellerais le pissou avec des orties  (quand j'aurais des orties dans le jardin      )

[Seven Sam]

cette histoire de dr me fait penser au nikon z6iii

[livartow]

Si c'est clairement lié à la version du protocole EF, et uniquement en mécanique évidemment.
Parmi les objectifs que j'ai ou ai eu et testé, sont concernés: EF 200 f2 (2008), EF 135 f2 (1996!), EF 85 f1,2 II (2006), et les Sigma 35 Art (2012) et 20 Art (2015).
Pas de souci sur le 105 Art (2018).

Pour moi Canon avait un problème dans la cinématique générale. Le R7, en APS-C laisse plus de temps même à 15 i/s. Il est aussi plus récent et Canon a pu bosser entretemps: sur les R5 / R6 j'ai un peu l'impression qu'au début ils ne tiraient pas complètement parti des possibilités des Digic X, normal pour un processeur qui doit ajouter un paquet d'instructions vs les précédents.

Canon a peut-être entretemps optimisé code et cinématique, donc mystère pour le R5 II à ce stade, je vérifierai dès que possible...
D'ailleurs je ne sais pas si les autres FF (R6, R6 II, R3, R8) ont le même souci.

Et dès qu'on ferme ne serait-ce que d'1/3 de diaph c'est encore plus compliqué, les diaphragmes anciens + protocole ne suivent pas même sur un 1D-X III, c'est le cas pour exactement toute la liste ci-dessus.
D'ailleurs je pense que c'est cette histoire de diaph, voire de protocole (le II est de 2010), qui a fait passer du 70-200 f2,8 II au III avec exactement la même formule.

Juste pour info, il n'existe pas de problème de vitesse du diaph avec la gamme R, simplement car le diaph reste à l'ouverture sélectionnée dès le début de la rafale. Donc non c'est une supposition fausse que le protocole ayant évolué avec le temps serait une explication.

Tout comme les batteries LP-E6 originales qui sont totalement inutilisables sur le R5II. Quelle serait l'explication autre qu'une volonté de pousser l'utilisateur à renouveler son parc batterie ?

Et pour la vitesse de l'AF, il y a eu une gamme de grand blanc qui a largement bénéficié de certains boitiers (gamme 1D, mais aussi 5DIV et 6DII). A savoir et pour ne citer qu'eux : 85 1.2 II, 400 2.8 II, 300 2.8 (II), 500 f4.5, 600 f4, et la gamme IS I aussi. Pour les IS II et plus récent il n'y a pas de différence notable.

Fin bref, d'accord et pas vraiment d'accord avec tes propos.