R5 II

[rol007]

Perso  j'attend que Alain reçoive le sien

Mais si la visée est pareil au r3 avec un af plus rapide et précis que celui du r3, restera à tester la montée en isos 😉

Il doit quand même bien rester quelques petites supériorités au R3. La vitesse de lecture qui intervient dans la vitesse d'acquisition de l'af, la batterie plus puissante qui devrait plus rapidement piloter des objectifs dans la course à la mise au point, autonomie vs le r5ii sans le grip, la montée en iso, peut-être la dynamique. En fait la question vis à vis du R3 est : puis je vivre à 24 mpx, et sans les 0.5 sec de préenregitrement des photos. À moins d'une surprise que tout ça soit très peu perceptible dans la vrai vie, en animalier le R3 devrait laisser la place au r5ii grippé pour les nouveaux acquéreurs.

[masterpsx]

Il doit quand même bien rester quelques petites supériorités au R3. La vitesse de lecture qui intervient dans la vitesse d'acquisition de l'af, la batterie plus puissante qui devrait plus rapidement piloter des objectifs dans la course à la mise au point, autonomie vs le r5ii sans le grip, la montée en iso, peut-être la dynamique. En fait la question vis à vis du R3 est : puis je vivre à 24 mpx, et sans les 0.5 sec de préenregitrement des photos. À moins d'une surprise que tout ça soit très peu perceptible dans la vrai vie, en animalier le R3 devrait laisser la place au r5ii grippé pour les nouveaux acquéreurs.

La vitesse de lecture est très similaire, en tout cas la différence est négligeable, et l'AF est sans doute meilleur sur le R5II, après oui la montée en ISO et la dynamique est peut être un chouilla moins bonne sur le R5II que sur un R3 (y compris à tirage égale), mais tu gagnes une définition significativement supérieur aussi, et donc un boitier plus polyvalent en terme d'usage.

Honnêtement le R3 n'a plus grand interêt dans la gamme aujourd'hui, sauf à vouloir absolument un boitier pro et qu'on veut pas mettre 7500€ dans le R1

[phil91760]

.

Honnêtement le R3 n'a plus grand interêt dans la gamme aujourd'hui, sauf à vouloir absolument un boitier pro et qu'on veut pas mettre 7500€ dans le R1
[/quote]

tout comme un dx3 ou dx2 ou nikon d5 ou d6 ..font ils pour autant de moins bonnes photos?...

un R3  d'occase a 3000 e par rapport a un R5 II + grip +une batterie a 5200 e environ....

attention, pas de meprises...ce r5II est hyper interessant et si sa montée en iso est au moin aussi bonne que le R5 I , ça sera peut etre mon prochain boitier..  

[Potomitan]

Essai terrain :

Mon coup de gueule... Une fonctionnalité aussi essentielle (en tout cas différenciante du R5) que le pré-shoot n'est disponible qu'avec... les nouvelles batteries !!  😠🤬😤

[mbrucher]

Mon coup de gueule... Une fonctionnalité aussi essentielle (en tout cas différenciante du R5) que le pré-shoot n'est disponible qu'avec... les nouvelles batteries !!  😠🤬😤

Ca a deja ete dit a moult reprises ici precedemment, non ? Et ca se comprend puisqu'il faut plus de jus aussi.

[phil91760]

Elle l' est

oui j avais deja vu 

mais c'est quand meme a la marge (sauf a 400 isos) et pour ma pratique photo les 400 isos je m'en tape un peu

par contre quand je lis que la qualite est moin bonne que le z8 ou z9 , vu les courbes ça me fait doucement marrer d'ailleurs meme ces courbes me font marrer ...je suis partis en afrique en octobre dernier avec un pote qui a deux z9 et franchement , rien a dire sur la dynamique ou montée en isos de ses boitiers alors que si on prend ces graph

[Potomitan]

Et ca se comprend puisqu'il faut plus de jus aussi.

Et alors ??  🤔

Qu'il faille (un peu ?) plus de jus et que ça réduise l'autonomie est une chose.

Que le fabricant saisisse "l'opportunité" pour bloquer les anciennes batteries sur cette fonctionnalité en est une autre.

En ce qui me concerne c'est du foutage de gueule pur et simple.

[mbrucher]

Et alors ??  🤔

Qu'il faille (un peu ?) plus de jus et que ça réduise l'autonomie est une chose.

Que le fabricant saisisse "l'opportunité" pour bloquer les anciennes batteries sur cette fonctionnalité en est une autre.

En ce qui me concerne c'est du foutage de gueule pur et simple.

Ouh la, t'es pas bon en electronique!
Demander plus de jus a un moment donne, ca necessite une electronique plus solide ainsi que des batteries plus costaudes aussi. Donc un protocole de communictaion qui dit "attention, je demande plus de jus, est-ce que tu peux furnir". Ca existe aussi dans les cables USB, pourtant tu ne rales pas quand tu as un chargeur qui charge en version "lente" plutot que rapide ton telephone parce que le telephone demande plus de jus que ton ancien chargeur ne peut fournir ?
Parce que c'est toujours encore la meme tension, ca peut meme etre la meme "charge" an Ah, mais ca ne veut pas dire que tu peux tirer 5A d'un coup comme tu pouvais tirer 1A avant.
Avant de raler, faut se renseigner.

[mbrucher]

Ah oui, en plus, si tu tires trop trop vite sur ta cellule, elle chauffe et peut cramer.
Donc est-ce que c'est normal que Canon decide de dire "bon, peut etre que la batterie peut passer, mais elle ne le dit pas, donc dans le doute, pour eviter que l'appareil ne prenne feu, je limite a celles qui doisent expressement "je peux"".
Donc c'est vraiment ne rien comprendre aux protections elementaires en electronique que de dire que c'est pas normal qu'une fonctionalite gourmande soit limitees aux batteries qui peuvent fournir la charge requise.
C'est meme du foutage de gueule pur et simple.

[bino]

Calme, ça va aller!
Respire un bon coup...

[phil91760]

en fait ce qui est dommage c'est que canon ne fasse pas comme nikon c'est a dire pouvoir mettre les batteries des r3/r1 dans le grip plutot que deux petites batteries ....ça resoudrait pas mal de soucis...je crois

[Potomitan]

Ouh la, t'es pas bon en electronique!
Demander plus de jus a un moment donne, ca necessite une electronique plus solide ainsi que des batteries plus costaudes aussi. Donc un protocole de communictaion qui dit "attention, je demande plus de jus, est-ce que tu peux furnir". Ca existe aussi dans les cables USB, pourtant tu ne rales pas quand tu as un chargeur qui charge en version "lente" plutot que rapide ton telephone parce que le telephone demande plus de jus que ton ancien chargeur ne peut fournir ?
Parce que c'est toujours encore la meme tension, ca peut meme etre la meme "charge" an Ah, mais ca ne veut pas dire que tu peux tirer 5A d'un coup comme tu pouvais tirer 1A avant.
Avant de raler, faut se renseigner.

Et toi t'es pas bon en analyse !

Cette batterie fonctionne avec le pré-shoot sur les R6/R8/R7 mais pas pour le R5... Mais ça ne te chagrine pas  🤔

Quant au téléphone et son chargeur, je suis justement très content de la charge rapide avec son chargeur dédié mais qu'il charge quand même avec n'importe quel chargeur et n'importe quel câble !

Bref... Je ne suis pas assez naïf pour croire qu'on n'est pas dans un choix purement mercantile, comme les fabricants le font dorénavant énormément. Parce que bien sûr tu vas aussi me dire que ne pas ouvrir la monture RF était strictement motivé par des raisons d'électronique...  😁🤣

[Potomitan]

en fait ce qui est dommage c'est que canon ne fasse pas comme nikon c'est a dire pouvoir mettre les batteries des r3/r1 dans le grip plutot que deux petites batteries ....ça resoudrait pas mal de soucis...je crois

Nikon faisait !  😕
Mais plus depuis les Z9/Z8.

Mais ça aussi, c'est sans doute pour protéger l'électronique...   

[livartow]

Ah oui, en plus, si tu tires trop trop vite sur ta cellule, elle chauffe et peut cramer.
Donc est-ce que c'est normal que Canon decide de dire "bon, peut etre que la batterie peut passer, mais elle ne le dit pas, donc dans le doute, pour eviter que l'appareil ne prenne feu, je limite a celles qui doisent expressement "je peux"".
Donc c'est vraiment ne rien comprendre aux protections elementaires en electronique que de dire que c'est pas normal qu'une fonctionalite gourmande soit limitees aux batteries qui peuvent fournir la charge requise.
C'est meme du foutage de gueule pur et simple.

Attention quand même. Il y a bridage nécessaire et bridage commercial. La 8K du R5 passe comme une lettre à la poste avec n'importe quelle batterie. La 8K du R5II ne peut se faire qu'avec les dernières batteries.
Personne ne sait la puissance requise par le boitier pour telle ou telle fonction et il se peut aussi très bien que "par nécessité" canon bride une fonction alors qu'il n'en est rien. Pour rappel, canon bride la raffale de certaines anciennes optiques sans aucune raison valable.

[Katana]

Cette batterie fonctionne avec le pré-shoot sur les R6/R8/R7 mais pas pour le R5... Mais ça ne te chagrine pas  🤔

Possible que la présence du second processeur nuise justement ce fonctionnement sur les autres boitiers?

[phil91760]

Nikon faisait !  😕
Mais plus depuis les Z9/Z8.

Mais ça aussi, c'est sans doute pour protéger l'électronique...   

ha je ne savais pas...dommage car j'avais ça sur mes D700 ET D800 , c'etait bien pratique 

[livartow]

Ca par contre, c'est bon, Sigma sort ou va sortir des optiques pour la gamme Apsc. Pour le FF, pas d'infos pour le moment.Faut pas être trop mauvaise langue quand même     

Oui, c'est pour ça que j'ai parlé de FF uniquement. canon semble laisser ouvrir le marché de l'aps-c mais soyons franc, qui ça intéresse ici ? Par contre, les samyang RF type 85mm f1.4 qui semblait fonctionner comme un charme pour un prix abordable a été interdit de commercialisation par canon. Le pire est que Laowa a sorti un très intéressant 10mm f2.8 zero-D qui accepte les filtres vissant, il est totalement MF en canon alors que sony et nikon ont une version avec tous les automatismes de disponible.

[Katana]

Ce ne sont pas des objectifs qui correspondent à ma pratique, si je n'en n'ignore pas le nom, le reste m'est inconnu. Mais c'est effectivement regrettable que des utilisateurs soient "interdits" d'optiques qui leur convient.

[mbrucher]

Et toi t'es pas bon en analyse !

Ah bon ? Parce que ca:

Quant au téléphone et son chargeur, je suis justement très content de la charge rapide avec son chargeur dédié mais qu'il charge quand même avec n'importe quel chargeur et n'importe quel câble !

C'est justement ce que je dis. Tu as une fonctionalite non disponible (charge rapide) avec ton telephone, son fabricant bride la charge ! pourquoi tu ne rales pas contre lui alors ?
Parce que c'est strictement la meme chose.

[rol007]

Aller une belle petite vidéo de test du r5 ii pour l'animalier de Jan Wegener

https://youtu.be/NnXETx2ws_c?si=wJPmPk2LLphaAsDJ

[bruno-v]

Pour rappel, canon bride la raffale de certaines anciennes optiques sans aucune raison valable.

Ce ne serait pas lié aux différentes génération du protocole de la monture EF ?
Il y a le "basique", le hi-speed, et les variantes utilisant feed-back de l'optique pendant le tracking AF (pas toutes)
a+

[livartow]

Ce ne serait pas lié aux différentes génération du protocole de la monture EF ?
Il y a le "basique", le hi-speed, et les variantes utilisant feed-back de l'optique pendant le tracking AF (pas toutes)
a+

Absolument pas puisque ce bridage n'existe pas sur le R7 qui est pourtant à 15ims/s en méca, et le problème est inexistant en obtu élec alors qu'on est mini à 20ims/s.

[jeanbart]

Essai terrain :

Il semble en être globalement satisfait.

[livartow]

Ce ne sont pas des objectifs qui correspondent à ma pratique, si je n'en n'ignore pas le nom, le reste m'est inconnu. Mais c'est effectivement regrettable que des utilisateurs soient "interdits" d'optiques qui leur convient.

Le problème c'est qu'actuellement j'ai l'impression que canon ne peut pas trop se permettre d'avoir de la concurence de marque tierce vu les prix affichés. Le tamron 150-500 vendu 1400 face à un 100-500 canon à 3100 en est un bel exemple. Il y a 15-20 ans le gap entre l'original et "la copie" était assez grand en terme de prestation, mais ce n'est plus vraiment le cas (gamme global vision sigma, gamme G tamron...). Du coup les marques ont trouvé la parade en bridant plus ou moins sérieusement la concurence (sony) ou en interdisant simplement la vente (canon).

Mais le truc avec les marques tierces c'est aussi de proposer des alternatives concernant les specifications techniques. Le 10 2.8 laowa par exemple ou le 16 1.8 viltrox aussi ou encore le 35-150 f2-2.8 tamron.

[Potomitan]

Tu as une fonctionalite non disponible (charge rapide) avec ton telephone, son fabricant bride la charge ! pourquoi tu ne rales pas contre lui alors ?
Parce que c'est strictement la meme chose.

Parce que mon chargeur travaille de la même façon avec tous les téléphones !

Alors qu'ici la batterie fait tout bien avec tous les boîtiers... sauf avec le R5II.

Et puis il faudra qu'on m'explique en quoi une rafale serait plus eixgeante en mode preshooting d'une rafale en post shooting.....

Autant je comprendrais si Canon disait qu'avec une ancienne batterie le preshooting serait limité (à moitié moins d'images par seconde, ou à moitié moins de temps, ou je ne sais quelle autre limitation). Mais que le preshooting ne soit pas du tout disponible n'est pas justifiable techniquement.

Donc désolé, mais personnellement je n'ai aucun doute sur la limitation parfaitement artificielle imposée par Canon. On est pour moi dans le registre des limites qu'on a tous énoncées ici ou là.