Nikkor Z 50 mm f/1,4

[leonsta]

oui je confirme, et je te crois 

[Potomitan]

Et bien, c'est que tu n'étais pas sur le forum à la sortie du z 50 1.8s...

En même temps, on passait d'un 50/1.8 petit à 150€ (doublé d'un autre un peu meilleur et AF-S à 250€) à un modèle certes excellent mais 2x plus long et à... 800€ ! 😮

Et on nous avait expliqué que les ML permettraient de faire mieux et... plus compact ! 🤦🏻

Photo👇🏼 issue de cette page : Nikon AF-S 50mm F1.8G vs. AF 50mm F1.8D

[Ergodea]

En même temps, on passait d'un 50/1.8 (relativement) petit (mais déjà un peu gros comparé à son prédécesseur) à 150€ à un modèle certes excellent mais 2x plus long et à... 800€ ! 😮

Et quand on nous avait expliqué que les ML permettraient de faire mieux et... plus compact ! 🤦🏻

Tout à fait ! Mais c'est pourquoi il ne faut pas faire entrer le subjectif lors de la comparaison des objectifs (Tonton-Bruno fait bien la distinction entre ce qu'il attend d'une optique pour lui, et sera alors considéré comme défaut tout ce qui n'entre pas dans ses critères) pour en faire une généralité (meilleur? mais à quel niveau? pour quoi? quel usage? que rendu? )

Avec la sortie des optiques 1.4, j'ai l'impression de revoir le même film qu'avec la sortie de triplette 1.8S : on transpose ses désirs sur ces optiques et on en arrive
à ne plus voir leur qualité

La seule chose que je constate, c'est que ces optiques 1.4 sont de bonnes optiques, rien de discriminant qui me ferait rater ma photo. La seule question que je me pose est : est ce que ses caractéristiques, son rendu me seront utiles pour les photos que je souhaite faire

Pour la taille, il n'y a pas de magie mais des compromis.

[Ergodea]

Pour moi le z 50 1.8s est une optique pro. Qui donnera toujours une qualité d'image étonnante quelques soient les situations. C'est une optique remarquable!

Mais c'est une optique qui n'a pas vraiment de caractère...Ce z 50 1.4 a cela de différent avec ses défauts qui n'en seront pas forcément et peuvent apporter un rendu plus "personnel"
Il suffit de voir certaines optiques leïca...Des défauts, elles en ont,  certaines (vendu au prix fort)et pas qu'un peu mais elles sont fabriquées de telles sortes
que les défauts deviennent des qualités.
Bon je ne compare pas les optiques leïca avec ces 1.4, mais c'est juste pour relativiser

[fredz]

Un (re)petit passage sur ce post
Pour voir que l'obsession de certains ne les a vraiment pas quitté (pourtant j'ai vraiment attendu 5 pages)
Faut vraiment ramer pour avoir des vraies infos sur le 50 1.4 Z...
Peu semblent l'avoir choisi finalement :/

[Verso92]

D'ailleurs c'est la raison pour laquelle cette optique a été vendue à 350e, je l'ai moi même achetée à ce prix tant elle était boudée par tous ces photographes qui trouvaient que cette optique manquait de caractère, qui se moquaient quand Nikon la présentait comme ayant des caractéristiques aussi bonnes que les optiques à 1.4, qui n'aimaient pas son bokeh etc...

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

[55micro]

Pour moi le z 50 1.8s est une optique pro. Qui donnera toujours une qualité d'image étonnante quelques soient les situations. C'est une optique remarquable!

Mais c'est une optique qui n'a pas vraiment de caractère..."

A part que les photos du marché de Strasbourg de nuit que tu avais postées montraient, à mon avis, qu'elle en a.

[Ergodea]

Bonjour,

Voir le test de Jean Fotomode du Z50/f1.4

https://www.youtube.com/watch?v=QsCIaPMYDqI

On relève un certain nombre de qualités chez cette optique :

Pour la vidéo :

- utilisation silencieuse
- pas de respiration
- mise au point linéaire

- joint d'étanchéité (un peu en deça du s ? )
- A pleine ouverture, déjà une belle netteté et un peu mou sur les bords, corrigé dès 1.8, et très bon dès 2.8, à f/16 les bords un peu plus mou à cause de la diffraction
- vignetage à 1.4 (corrigeable) plus prononcé que le 1.8

Comparé au 1.8 S

- A pleine ouverture, netteté un peu meilleure pour le 1.8
- A 1.8, très léger avantage au S
- à 2.8, c'est globalement équivalent- (avec des avantages pour les 2 sur les bords)
- à 5.6 globalement équivalent avec un léger avantage au 1.4
- à 11, pareil
- grossissement légèrement supérieure à la distance la plus proche du sujet

Bokeh

- 1.4 plus rond, moins oignon que le 1.8
- 1.4 flou plus gradué, bokeh augmenté par rapport au 1.8
- transition très douce


En studio

- très bon comportement du 1.4, mise au point efficace

A l'extérieur

- Aucun problème de netteté, ni d'af

Pour le DX

- Bon comportement

En conclusion, un objectif passe partout. Qui performe pour son prix
Point négatif : il vignette assez pleine ouverture
Avantage au S, sa netteté pleine ouverture

Là on a le retour d'une personne totalement convaincue par cet objectif.
Il n'aborde pas tous les aspects, et pour le rendu, à chacun de voir...



-

[Ergodea]

A part que les photos du marché de Strasbourg de nuit que tu avais postées montraient, à mon avis, qu'elle en a.

Le post traitement aidant...
Maintenant oui, le z 50 1.8s permet de faire ce qu'on veut avec, et c'est bien l'avantage.
J'ai cette optique toujours avec moi. Je sais que si on me demande une photo de qualité pro (ce qui m'est déjà arrivé à mon travail), je n'ai aucun souci à me faire

[Verso92]

Pour la vidéo :
- mise au point linéaire

C'est quoi ?

Bokeh
- 1.4 flou plus gradué, bokeh augmenté par rapport au 1.8

Bokeh augmenté ?

[namzip]

C'est vrai que peu de photographes du forum ont cet objectif.
J'espère que CI va le tester dans le prochain numéro.
Pour ma part, il correspond à ce que j'attends d'un 50 f/1,4. Bon de 2,8 à 11 le reste n'est que du bonus.
Cet objectif est plus que bon à ces ouvertures car il fait jeu égal avec le 1,8.

[Ergodea]

C'est quoi ?

Bokeh augmenté ?

Pour le bokeh augmenté, c'est la version canadienne : )
Je suppose qu'il veut dire que le bokeh est plus présent

Quant à la mise au point linéaire, si j'ai bien compris, tu peux régler l'objectif de sorte qu'on peut faire une mise au point très progressive pour éviter les à coups

[Ergodea]

C'est vrai que peu de photographes du forum ont cet objectif.
J'espère que CI va le tester dans le prochain numéro.
Pour ma part, il correspond à ce que j'attends d'un 50 f/1,4. Bon de 2,8 à 11 le reste n'est que du bonus.
Cet objectif est plus que bon à ces ouvertures car il fait jeu égal avec le 1,8.

Tu l'as utilisé à 1.4 ?

[namzip]

Oui, les photos du chaton. 1/50 eme f:1,4 et 12800 ISO.

Sinon dans mon bureau en photographiant tout et n'importe quoi dans la pénombre pour mettre en evidence les AC ou leur absence.
De plus j'ai fais une comparaison avec tous mes 50 mm à pleine ouverture sur le même sujet.
Il est le meilleur de tous ( AIS 1,4-1,8-2-AFS 1,8 -AFD 1,4 et 55 f:1,2)

[Ergodea]

Je ne me souviens plus si cette vidéo a déjà été postée mais il résume très bien cette optique par une seule phrase :
soit on va l'adorer, soit on va la détester

(je n'avais pas encore écouté sa conclusion, je la partage totalement)

[Ergodea]

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

Non...Cette optique a été critiquée à sa sortie sur les forums (je ne parle pas de la critique, la presse qui en faisait son éloge).
Ou plutôt une grande incompréhension. Il me serait facile de retrouver toutes les remarques ironiques sur les propos de Nikon
qui présentait cette série avec les qualités des optiques à 1.4.
A peine sortie, cette optique a bénéficié d'une remise de Nikon et des magasins en rajoutait (avec une extension de garantie supplémentaire).
Certes il y avait aussi l'incompréhension du prix pour une optique à 1.8

[Ergodea]

Oui, les photos du chaton. 1/50 eme f:1,4 et 12800 ISO.

Sinon dans mon bureau en photographiant tout et n'importe quoi dans la pénombre pour mettre en evidence les AC ou leur absence.
De plus j'ai fais une comparaison avec tous mes 50 mm à pleine ouverture sur le même sujet.
Il est le meilleur de tous ( AIS 1,4-1,8-2-AFS 1,8 -AFD 1,4 et 55 f:1,2)

Un beau petit chaton d'ailleurs : )

[Verso92]

Non...Cette optique a été critiquée à sa sortie sur les forums (je ne parle pas de la critique, la presse qui en faisait son éloge).
Ou plutôt une grande incompréhension. Il me serait facile de retrouver toutes les remarques ironiques sur les propos de Nikon
qui présentait cette série avec les qualités des optiques à 1.4.
A peine sortie, cette optique a bénéficié d'une remise de Nikon et des magasins en rajoutait (avec une extension de garantie supplémentaire).
Certes il y avait aussi l'incompréhension du prix pour une optique à 1.8

On a longtemps reproché à Nikon de ne pas avoir de 50mm très performant à son catalogue.

Avec cet objectif, c'est chose faite (je passe sur le gag des optiques f/1.8 aussi lumineuses que des f/1.4...).

[Tonton-Bruno]

Il est facile de remonter ce sous-forum de 6 pages pour retrouver le fil du Z 50mm f/1,8 à sa sortie.

Dès les premiers tests sérieux publiés, tout le monde a pu constater que cet objectif était excellent et pas grand monde ne l'a contesté.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292038.0.html

J'ai relu les 6 premières pages du fil et il n'y a quasiment que des éloges, Y compris de la part de Chris Nichols qui avait critiqué le bokeh lors de la prise en main d'un modèle de pré-série.

Depuis, on s'accorde à considérer que c'est une des meilleures focales fixes Z f/1,8, avec le 85mm et je crois le 20mm.

[Ergodea]

On a longtemps reproché à Nikon de ne pas avoir de 50mm très performant à son catalogue.

Avec cet objectif, c'est chose faite (je passe sur le gag des optiques f/1.8 aussi lumineuses que des f/1.4...).

Je n'ai pas le souvenir que Nikon ait dit qu'il était aussi lumineux qu'un 1.4 mais qu'il en avait ses avantages. Ce n'est pas pareil.
Ou alors ma mémoire me fait défaut?

[Potomitan]

Je n'ai pas le souvenir que Nikon ait dit qu'il était aussi lumineux qu'un 1.4 mais qu'il en avait ses avantages. Ce n'est pas pareil.
Ou alors ma mémoire me fait défaut?

Si-si, ils l'avaient dit.
Ça apparaissait sur un ou plusieurs de leurs propres supports.

[Fred_G]

Je n'ai pas le souvenir que Nikon ait dit qu'il était aussi lumineux qu'un 1.4 mais qu'il en avait ses avantages. Ce n'est pas pareil.
Ou alors ma mémoire me fait défaut?

Il l'ont pourtant écrit explicitement : "Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4 [...]".

Et le pire, c'est que c'est toujours en ligne ici 

[luistappa]

C'est grâce à la monture Z surdimensionnée

[Tonton-Bruno]

Il l'ont pourtant écrit explicitement : "Avec une luminosité et des détails qui surpassent les précédents objectifs à focale fixe de f/1.4 [...]".

Je pense que si tu pouvais cuisiner l'auteur de cette phrase il t'expliquerait qu'il a voulu dire qu'aux mêmes diaphragmes, les optiques Z f/1,8 étaient un poil plus lumineuses et un poil plus piquées que les optiques équivalentes AF-S f/1,4; ce qui doit être vrai.

Néanmoins telle quelle, cette phrase relève du baratin de bonimenteur.

[Fred_G]

Ton hypothèse permet de laisser planer le doute. Elle n'a été vérifiée par personne à la sortie du Z 50mm f/1,8 S ?

Quoi qu'il en soit, depuis le temps, ils auraient pu reformuler. Parce qu'en l'état, ça ne fait pas sérieux.