Nikon Z6III

[blozart]

Merci pour vos réponses !

Concernant mon exemplaire, tout me semble ok, je ne remarque rien de particulier.

Pour le problème dont je parle, il se situe justement dans Lightroom que j'utilise depuis toujours pour corriger les défauts optiques avec le profil intégré. Mais avec le Z6III, la correction du vignettage n'est pas disponible comme sur tous les autres appareils que j'ai pu utiliser. Le profil de correction est "Paramètres de l'appareil photo" et cela corrige la distorsion dans les coins. Le vignettage ne bouge pas.
Comme précisé, je ne fais que du raw.

D'où ma question : ai-je omis quelque chose dans la configuration de mon appareil qui empêche Lightroom d'appliquer le profil de correction du vignettage ?

À tout hasard et si tu n'as pas trouvé solution à ton problème :
si tu demandes à lightroom d'appliquer les réglages boîtier, il faut s'assurer que le contrôle du vignetage est bien activé sur l'appareil.
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z6III/fr/psm_vignette_control_143.html
D'où le "Paramètres de l'appareil photo" dans l'interprétation du raw par LR...

[Daniel_65]

Bonjour (ou plutôt bonsoir)!
J'aurais une p'tite question vidéo sur Z6III versus Z8/Z9: est-ce que ceux qui possèdent les deux auraient eu l'occasion de comparer la qualité vidéo 4k en très hauts iso (genre 25600 à 51200 iso) en situation réelle? Je pose la question car je suis un amateur d'aurores boréales et j'aimerais dans mes prochains voyages en filmer, mais à 24i/s (donc 1/24s de temps de pose), et même avec un objectif qui ouvre à f/1.4, on se retrouve souvent avec des iso stratosphériques, sauf avec des aurores très puissantes.
Aller, pour lancer un sujet qui apparaitra bientôt (sous Paysages...), une p'tite de mon dernier voyage en Islande:

[Ergodea]

juste vertigineux !

[Jinx]

Magnifique cette photo 

[Philou10]

Impressionnent !  

[agl33]

Bonjour (ou plutôt bonsoir)!
J'aurais une p'tite question vidéo sur Z6III versus Z8/Z9: est-ce que ceux qui possèdent les deux auraient eu l'occasion de comparer la qualité vidéo 4k en très hauts iso (genre 25600 à 51200 iso) en situation réelle? Je pose la question car je suis un amateur d'aurores boréales et j'aimerais dans mes prochains voyages en filmer, mais à 24i/s (donc 1/24s de temps de pose), et même avec un objectif qui ouvre à f/1.4, on se retrouve souvent avec des iso stratosphériques, sauf avec des aurores très puissantes.
Aller, pour lancer un sujet qui apparaitra bientôt (sous Paysages...), une p'tite de mon dernier voyage en Islande:

Magnifique.

[Fred_G]

Je n'ai pas de réponse à apporter, mais...

Qu'est-ce que c'est beau !

[Tonton-Bruno]

Pas de réponse non plus en ce qui concerne la vidéo à 25600 ISO Z8/Z6III.
Pour le couple Z8/Z6I, je peux tester puisque j'ai les deux, mais ça ne répond pas vraiment à la question. Je dirais seulement que je m'efforce de ne pas dépasser 6400 ISO en vidéo sur les deux appareils.

Et pour les aurores boréales, j'avoue être complétement insensible à la beauté de ce phénomène.

Si le filmage vidéo est trop bruité, je suggère de recourir au time-lapse, qui permettra de traiter le bruit des fichiers RAW par lot et d'obtenir au final une bonne vidéo à 24fps.

[seba]

Et pour les aurores boréales, j'avoue être complétement insensible à la beauté de ce phénomène.

Comment est-ce possible ?

[seba]

J'aurais une p'tite question vidéo sur Z6III versus Z8/Z9: est-ce que ceux qui possèdent les deux auraient eu l'occasion de comparer la qualité vidéo 4k en très hauts iso (genre 25600 à 51200 iso) en situation réelle? Je pose la question car je suis un amateur d'aurores boréales et j'aimerais dans mes prochains voyages en filmer, mais à 24i/s (donc 1/24s de temps de pose), et même avec un objectif qui ouvre à f/1.4, on se retrouve souvent avec des iso stratosphériques, sauf avec des aurores très puissantes.
Aller, pour lancer un sujet qui apparaitra bientôt (sous Paysages...), une p'tite de mon dernier voyage en Islande:

J'aurais dit plutôt faire un time lapse ce qui permettra de poser plus longtemps et d'accélérer le mouvement.
Par exemple 2 images/s ce qui permettrait de poser plus d'une seconde et d'accélérer le mouvement 12x.

[jdm]

Comment est-ce possible ?

Faut bien se démarquer ! 

[jdm]

...
Par exemple 2 images/s ce qui permettrait de poser plus d'une seconde ... .

 Heu ... ? 

[Tonton-Bruno]

Comment est-ce possible ?

Autant j'aime les couchers de soleil, autant ces "nuages" verts (ou rouges) me paraissent moches et me laissent indifférent, et le fait qu'il s'agisse d'un phénomène rare n'y change rien.

[seba]

Heu ... ? 

Ouais, une pose d'un peu moins de 1/2 seconde plutôt.

[seba]

Autant j'aime les couchers de soleil, autant ces "nuages" verts (ou rouges) me paraissent moches et me laissent indifférent, et le fait qu'il s'agisse d'un phénomène rare n'y change rien.

Tu en as déjà vues en vrai ?

[Tonton-Bruno]

Tu en as déjà vues en vrai ?

Non, jamais, mais je me doute qu'au cours d'un voyage en Scandinavie en hiver, ce doit être un moment un peu magique, que la photographie n'arrive pas vraiment à rendre.
Pareil pour ceux qui ont eu la chance d'en voir l'hiver dernier en France.

Mais sur le plan esthétique, bof...

[al646]

Non, jamais, mais je me doute qu'au cours d'un voyage en Scandinavie en hiver, ce doit être un moment un peu magique, que la photographie n'arrive pas vraiment à rendre.
Pareil pour ceux qui ont eu la chance d'en voir l'hiver dernier en France.

Mais sur le plan esthétique, bof...

Un peu pareil pour les éclipses de soleil, moment magique, mais en photo, c'est difficile de restituer l'émotion et la beauté du phénomène, après les goûts et les couleurs, je n'argumente jamais, c'est comme parler politique

[Daniel_65]

Pas de réponse non plus en ce qui concerne la vidéo à 25600 ISO Z8/Z6III.
Pour le couple Z8/Z6I, je peux tester puisque j'ai les deux, mais ça ne répond pas vraiment à la question. Je dirais seulement que je m'efforce de ne pas dépasser 6400 ISO en vidéo sur les deux appareils.

Et pour les aurores boréales, j'avoue être complétement insensible à la beauté de ce phénomène.

Si le filmage vidéo est trop bruité, je suggère de recourir au time-lapse, qui permettra de traiter le bruit des fichiers RAW par lot et d'obtenir au final une bonne vidéo à 24fps.

Autant j'aime les couchers de soleil, autant ces "nuages" verts (ou rouges) me paraissent moches et me laissent indifférent, et le fait qu'il s'agisse d'un phénomène rare n'y change rien.

Non, jamais, mais je me doute qu'au cours d'un voyage en Scandinavie en hiver, ce doit être un moment un peu magique, que la photographie n'arrive pas vraiment à rendre.
Pareil pour ceux qui ont eu la chance d'en voir l'hiver dernier en France.

Mais sur le plan esthétique, bof...

En fait c'est même un peu plus compliqué: la photographie permet de visualiser le phénomène mieux que les yeux ne peuvent le voir, en particulier quand l'aurore n'est pas très intense et c'est encore plus vrai pour le rouge. La raison? Notre oeil dispose de 2 types de "capteurs": les cônes qui existent en 3 variantes (en gros sensibles au rouge, au vert , au bleu ; sauf chez les daltoniens...) et qui nous permettent la vision couleur, et les bâtonnets qui sont achromatiques mais sensibles à des intensités jusqu'à 1000x inférieures à celles des cônes (https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2tonnet). Résultat: en fonction de l'intensité du phénomène, on en distinguera ou pas les couleurs, le rouge étant le plus difficile à voir, notre oeil y étant presque 1000x moins sensible que dans le bleu-vert (même avec les bâtonnets). Du coup, avoir vu des photos puis être confronté à la réalité peut engendrer une certaine déception chez ceux qui espéraient voir un spectacle haut en couleurs. Mais pour tous ceux qui assistent à leur première aurore un tout petit peu active, c'est l'émerveillement quand on voit les rideaux "danser" dans le ciel (et en général c'est plutôt sur le vert-jaune qu'on voit les plus beaux mouvements). C'était le cas de ma filleule quand je l'ai emmenée en Finlande pour son premier voyage "grand nord" (photo1).

De mon côté je reste émerveillé par ce que la technique nous permet de capturer aujourd'hui et que la science peut parfaitement expliquer (mais pas toujours bien prévoir...), et j'aimerais me diriger vers de la vidéo "vitesse réelle" car une aurore c'est un phénomène dynamique, et sa beauté réside aussi dans ce mouvement (tu l'as dit: la photographie ne permet pas de le rendre). Les time-lapses je connais, j'en ai fait, et c'est bien quand l'aurore ne bouge pas beaucoup, mais pour une aurore active je préfèrerais montrer son vrai "tempo". Le Z8 (et probablement le Z6III) permettent de filmer (avec g10 sur ON) à des vitesses plus basses que le 1/24s (jusqu'à 1/4s limite basse), et dans ce cas l'image est "répétée" pour remplir les 1s avec 24 images (si 1/4s est choisi, chaque image de 1/4s sera répétée 6 fois ; si on choisi 1/12s, chaque image est répétée 2 fois), ce qui permet de baisser les iso pour limiter le bruit. On est en temps réel, mais le mouvement apparait saccadé car finalement on tourne à 4-6-8-12 i/s et pas 24 i/s. J'aurais préféré la solution de Sony (le "quick motion" par opposition au "slow motion"), car on peut ensuite éventuellement interpoler les images manquantes dans des logiciels de traitement vidéo (mais je pense - à tester - qu'il faudra probablement se limiter à 1/8s pour ne pas introduire trop d'artéfacts d'interpolation?). C'est peut-être faisable aussi sur les vidéos du Z8, mais faudra dans le cas d'une exposition à 1/8s virer 2 images sur 3 dans la vidéo avant de passer à l'interpolation.
Toujours est-il que si le Z6III conserve mieux les couleurs et donne des vidéos moins bruitées que le Z8 à hauts iso, il pourrait m'intéresser (malgré l'absence de quelques possibilités comme l'éclairage des boutons du Z8 que je trouve super pratique en nocturne!). Je possède aussi le Z6, mais ses possibilités vidéo directes sur carte sont limitées (faut passer par un enregistreur externe pour la meilleure qualité, pas pratique du tout), et il ne dispose pas des plages de vitesse étendues...

Je respecte les goûts de chacun (heureusement que tout le monde n'aime pas la même chose!), cependant les aurores ça n'est pas que des "nuages", il y a aussi de la "pluie" (photo2)...    

[Daniel_65]

J'aurais dit plutôt faire un time lapse ce qui permettra de poser plus longtemps et d'accélérer le mouvement.
Par exemple 2 images/s ce qui permettrait de poser plus d'une seconde et d'accélérer le mouvement 12x.

Merci pour la suggestion, voir réponse ci-dessus à Tonton-Bruno, je connais déjà...
Je sens qu'j'vais devoir louer un Z6III pour faire les tests vidéo en comparaison directe avec mon Z8 (bon j'ai encore un peu le temps, prochain voyage aurores probablement en septembre 2025...)

[Ergodea]

Merci pour la suggestion, voir réponse ci-dessus à Tonton-Bruno, je connais déjà...
Je sens qu'j'vais devoir louer un Z6III pour faire les tests vidéo en comparaison directe avec mon Z8 (bon j'ai encore un peu le temps, prochain voyage aurores probablement en septembre 2025...)

Quand ce sera le cas, tu nous partageras tes conclusions?

[Potomitan]

Je pose la question car je suis un amateur d'aurores boréales et j'aimerais dans mes prochains voyages en filmer, mais à 24i/s (donc 1/24s de temps de pose), et même avec un objectif qui ouvre à f/1.4, on se retrouve souvent avec des iso stratosphériques, sauf avec des aurores très puissantes.

Ici on est plutôt dans le domaine du "time-lapse" que de la vidéo.
Et donc pas de souci de haute sensibilité.

[Tonton-Bruno]

Très réussie, cette photo avec un personnage !
La seconde, en revanche, est assez représentative de ce que je n'aime pas.
Il me semble qu'on peut discuter d'esthétique sur un forum photo, du moment qu'on le fait en termes mesurés et dans le respect de chacun.

Pour la partie photo, je viens d'expérimenter la chose suivante: filmer l'aurore depuis la fenêtre de ma chambre.
Z8 en mode photo DX et rafale à 20 i/s.
Je me suis arrêté au bout de 7s avec plus de 8000 vues au compteur, et j'ai l'impression que je n'aurais jamais saturé la mémoire tampon.

Je ne vais pas développer ces fichiers RAW sans intérêt, mais un traitement par lot sous Photoshop serait très facilement réalisable.

A mon avis, le résultat sera toujours meilleur qu'une vidéo , même en RAW N-Log, car ce n'est que du pseudo raw, sur lequel le boîtier applique l'équivalent d'un D-Lighting très musclé et incontrôlable, plus un débruitage lui aussi très musclé et lui aussi incontrôlable.

[seba]

En fait c'est même un peu plus compliqué: la photographie permet de visualiser le phénomène mieux que les yeux ne peuvent le voir, en particulier quand l'aurore n'est pas très intense et c'est encore plus vrai pour le rouge.

J'ai eu la chance de voir les aurores du 10 au 11 mai chez moi en Alsace, c'est vrai que sur les photos c'est plus visible.
Néanmoins je distinguais bien les couleurs et j'ai trouvé ça merveilleux.

[Tonton-Bruno]

Pour la partie photo, je viens d'expérimenter la chose suivante: filmer l'aurore depuis la fenêtre de ma chambre.
Z8 en mode photo DX et rafale à 20 i/s.

J'ai oublié de préciser que j'étais à 1/25s f/2.

[agl33]

Très belles ces dernières images.