Bandig Nikon Z8

[Greenforce]

En théorie je préfère éteindre le boitier avant de changer d'objectif (surtout sur le Z8 vu que comme dit plus haut cela entraîne l'abaissement du volet de protection) mais ca c'est "en théorie"... car en pratique j'oublie souvent, sans que cela ait jamais prêté à conséquences depuis des années. 

[Verso92]

Pas de blocage boîtier mais il m'est arrivé que le réglage du diaph soit inopérant (AF-S).
Cas très ponctuel d'autant plus qu'en général j'éteins.

Après, tout ça, c'est statistique... en ce qui me concerne, zéro problème en plusieurs dizaines de milliers(?) de changements d'objectif au cours de ces 35 dernières années, je considère qu'il n'y a pas de problème.


(mais c'est vous qui voyez !  ;-)

En théorie je préfère éteindre le boitier avant de changer d'objectif (surtout sur le Z8 vu que comme dit plus haut cela entraîne l'abaissement du volet de protection) mais ca c'est "en théorie"... car en pratique j'oublie souvent, sans que cela ait jamais prêté à conséquences depuis des années. 

Le coup du volet de protection qui se met en place* sur le Z8 (Z9), là, c'est un vrai argument !

;-)



*à condition de le configurer correctement dans le boitier : curieusement(!), ce n'est pas activé par défaut...

[luistappa]

Pour le nettoyage du capteur à noter que je n'ai vu aucune indication dans le manuel de réparation Nikon (sur Z6III).

[pan59]

Moi, ce capteur "monté sur suspensions", ça me fait peur dans le cadre d'un nettoyage humide (et, apparemment, je ne suis pas le seul).

Il n'y a pourtant pas lieu d'avoir peur à ce sujet.

[Verso92]

Il n'y a pourtant pas lieu d'avoir peur à ce sujet.

J'ai dévalidé l'Ibis sur mon Alpha 7II, suite au message d'erreur apparaissant à la mise sous tension.


Apparemment, il semblerait que ce soit une butée du capteur qui se soit détériorée. Régulièrement, à la mise sous tension du boitier, j'ai constaté que le capteur se mettait légèrement en travers à ma mise sous tension du boitier (confirmé par des vidéos Youtube)...

[55micro]

C'est assez déconcertant : ça fait trois ou quatre fois que je demande conseil sur le forum sur ce point (le capteur de mon Z5 commence à être sale), et à chaque fois, j'ai droit à des réponses de ce genre.

Sur le X-T4, qui a le capteur flottant en OFF :
- mettre sous tension et vérifier que la batterie est bien chargée
- dévalider la mise en veille, pour éviter que le boîtier passe sur OFF en cours de nettoyage
- mettre l'IBIS sur OFF
Le capteur est ainsi maintenu bloqué électriquement, on peut le nettoyer (pour ma part, nettoyage humide sans appuyer outre mesure).
Je ne sais pas si la stab capteur des Z est bloquée en OFF ni comment il serait tenu, donc dans le doute, compter sur le blocage "positif" boîtier allumé stab dévalidée me paraît être une méthode acceptable (mais fournie sans assurance  ).

[Tonton-Bruno]

Pas de blocage boîtier mais il m'est arrivé que le réglage du diaph soit inopérant (AF-S).

J'ai aussi rencontré ce cas, du diaph inopérant.

Je pense que c'est parce que j'ai activé l'option de mémorisation du diaph et de la distance du MaP quand on éteint le boîtier.

C'est peut-être cette activation qui fout la grouille si on démonte l'objectif sans avoir éteint le boîtier au préalable.

J'avoue que je ne vais pas essayer de tester, car j'ai eu suffisamment la trouille chaque fois que j'ai eu un problème après le changement d'objectif boîtier allumé.

[Verso92]

Sur le X-T4, qui a le capteur flottant en OFF :
- mettre sous tension et vérifier que la batterie est bien chargée
- dévalider la mise en veille, pour éviter que le boîtier passe sur OFF en cours de nettoyage
- mettre l'IBIS sur OFF
Le capteur est ainsi maintenu bloqué électriquement, on peut le nettoyer (pour ma part, nettoyage humide sans appuyer outre mesure).
Je ne sais pas si la stab capteur des Z est bloquée en OFF ni comment il serait tenu, donc dans le doute, compter sur le blocage "positif" boîtier allumé stab dévalidée me paraît être une méthode acceptable (mais fournie sans assurance  ).

Merci pour ton retour, 55.

[kochka]

Avec les anciens Bald des années'70-90 c'était plus amusant.
 Il fallait que boitier et objectif soient synchronisés sur le mode armement, ou désarmement, sinon l'objectif ne pouvait être remonté.

[Verso92]

Avec les anciens Bald des années'70-90 c'était plus amusant.
 Il fallait que boitier et objectif soient synchronisés sur le mode armement, ou désarmement, sinon l'objectif ne pouvait être remonté.

Oui : là, il était préférable de suivre le MdE à la lettre, sous peine de blocage...  ;-)

[agl33]

Est quand est-il du Bandig Nikon Z8. 

[al646]

Est quand est-il du Bandig Nikon Z8. 

Tout a été dit à ce sujet, d'une part son capteur très rapide et son mode anti-scintillement lui permettent d'éviter facilement le banding des éclairages LED basse fréquence, mais un obtu mécanique aurait permis de réduire significativement certains cas de banding plus compliqués... Pour le reste, il n'est de ce fait pas concerné par la liste d'objectifs Z ayant la fameuse restriction...
En résumé, c'est sans surprise le boitier le plus tentant de la gamme Z (hors Z9)

[jenga]

Tout a été dit à ce sujet, d'une part son capteur très rapide et son mode anti-scintillement lui permettent d'éviter facilement le banding des éclairages LED basse fréquence, mais un obtu mécanique aurait permis de réduire significativement certains cas de banding plus compliqués... Pour le reste, il n'est de ce fait pas concerné par la liste d'objectifs Z ayant la fameuse restriction...
En résumé, c'est sans surprise le boitier le plus tentant de la gamme Z (hors Z9)

Lesquels?

Son capteur est en effet assez rapide pour l'anti-scintillement de base (éclairages domestiques à 100 Hz).

Et il dispose de l'anti-scintillement haute fréquence (pour les leds à découpage haute fréquence, en concert), qui ajuste finement le temps d'expo pour que chaque ligne du capteur soit exposée pendant exactement un nombre entiers de cycles d'éclairage. De la sorte il n'y a pas de différence d'expo entre lignes, quel que soit l'instant de début d'expo de chacune.

Le seul cas impossible à résoudre ainsi (apparemment devenu théorique, selon le retour de Vernhet) serait un éclairage à plusieurs sources ayant des fréquences de découpage différentes.
Et un obturateur mécanique ne pourrait pas non plus le résoudre.

[livartow]

Lesquels?

Son capteur est en effet assez rapide pour l'anti-scintillement de base (éclairages domestiques à 100 Hz).

Et il dispose de l'anti-scintillement haute fréquence (pour les leds à découpage haute fréquence, en concert), qui ajuste finement le temps d'expo pour que chaque ligne du capteur soit exposée pendant exactement un nombre entiers de cycles d'éclairage. De la sorte il n'y a pas de différence d'expo entre lignes, quel que soit l'instant de début d'expo de chacune.

Le seul cas (apparemment devenu théorique, selon le retour de Vernhet) serait un éclairage à plusieurs sources ayant des fréquences de découpage différentes.
Et un obturateur mécanique ne pourrait évidemment pas non plus traiter ce cas.

Exact : j'ai shooté ces derniers jours énormément sous lumière artificielle et je n'ai eu absolument aucun problème sauf sur une seule photo où une bande horizontable est apparue (facilement 5 sources led différentes). Pour les éclairages 60Hz l'appareil se débrouille sans problème.

[al646]

Il n'y a pas que le cas de plusieurs sources, il suffit d'une source avec dimmer actif, c'est impossible de calibrer l'anti-scintillement manuellement à chaque photo...

[vernhet]

Il n'y a pas que le cas de plusieurs sources, il suffit d'une source avec dimmer actif, c'est impossible de calibrer l'anti-scintillement manuellement à chaque photo...

+1

[al646]

+1

Et pour les hautes fréquences, la synchro de la lecture de chaque ligne du capteur pil poil avec celle de la fréquence des LED n'est souvent pas parfaite (il faut de la chance pour que ce soit des multiples entiers, dès lors même si cela réduit le phénomène, il reste des artefacts...
Dans ce cas, l'obtu méca est souverain.

[vernhet]

Lesquels?



Le seul cas impossible à résoudre ainsi (apparemment devenu théorique, selon le retour de Vernhet) serait un éclairage à plusieurs sources ayant des fréquences de découpage différentes.
Et un obturateur mécanique ne pourrait pas non plus le résoudre.

cas rare, certes, mais pas théorique, faut pas déformer mes propos, merci.

[Tonton-Bruno]

Le problème des projecteurs LED hautes fréquences doit inquiéter beaucoup plus les cameramen de télévision que les photographes, et comme les enjeux économiques ne sont pas du même ordre, cela doit mettre beaucoup de pression sur les organisateurs de spectacles et donc sur les fabricants de ces projecteurs.

C'est à mon avis la raison qui explique que Francis rencontre de moins en moins ce problème, quasi insoluble quand il y a plusieurs projecteurs à des fréquences différentes, sans oublier que les caméras vidéo n'ont plus d'obturateur mécanique depuis belle lurette, c'est que les projos les plus récents ne posent plus de problème.

De plus, si Canon propose la détection Auto, les autres constructeurs vont en faire autant sur les prochains modèles.

[jenga]

cas rare, certes, mais pas théorique, faut pas déformer mes propos, merci.

Il m'avait semblé que tu ne rencontrais plus guère de problème. Désolé si j'ai mal compris!
Pour être sûr de ne pas déformer, dans quels cas en rencontres-tu encore?
Merci!

[jenga]

Exact : j'ai shooté ces derniers jours énormément sous lumière artificielle et je n'ai eu absolument aucun problème sauf sur une seule photo où une bande horizontable est apparue (facilement 5 sources led différentes). Pour les éclairages 60Hz l'appareil se débrouille sans problème.

Merci pour le retour.

[jenga]

Et pour les hautes fréquences, la synchro de la lecture de chaque ligne du capteur pil poil avec celle de la fréquence des LED n'est souvent pas parfaite (il faut de la chance pour que ce soit des multiples entiers, dès lors même si cela réduit le phénomène, il reste des artefacts...
Dans ce cas, l'obtu méca est souverain.

Pour les hautes fréquences, le seul moyen d'annuler le banding est d'avoir un temps d'expo multiple exact du temps de cycle des leds. C'est ce que permet de faire l'anti-scintillement HF, de façon plus ou moins automatisée selon les marques.

De la sorte, chaque ligne est exposée de la même valeur, bien que le début de son exposition ne coïncide quasiment jamais avec le début d'un cycle d'éclairage.

Et ça n'a strictement rien à voir avec la nature de l'obturateur.

[restoc]

Et il y a les sources Leds où le blanc est composé de trois pulses succesifs R v b. On trouve fréquemment ce mode de sources dans des salles de sport ou des expos parce que çà permet de régler le blanc. C'est d'ailleurs amusant avec le Z9 à 120 im / sec çà donne une ou deux images rouges, une ou deux verte , une bleu une jaune une orangée ... la Bdb n'arrive pas à suivre. Il doit toujours y avoir une vidéo sur Youtube .

Si vous voulez avoir une idée de l'éclairage d'une salle inconnue : faites un essai à 120 im Sec c'est un véritable outil qui montre : s'il y a du flicker à craindre dans la salle et quel est le type de flicker.

Mais le mieux est de s'acheter un flicker - meter.
Par ex https://uprtek.eu.com/handheld-spectrometers/mk350n-premium/

Le flicker ne se résoud évidemment pas forcément avec la seule fréquence ( fonction Nikon ) mais doit aussi tenir compte de la forme du duty-cycle qui peut être complexe ou irrégulière dans le temps et en amplitude selon le type de source et de dimmage . Il peut donc y avoir des résidus de variations autres que la fréquence de base et là il peu n'y avoir aucune solution. Cà devient toutefois plus rare car les normes d'éclmairages public et home comencent à s'imposer .

En résumé :

-Il y a des sources Leds qui résisteront toujours à un curatif simple d'appareil photo. Il y a des sources Leds parfaites ( studio, grandes Arenas ) qui n'ont aucun flicker.
-On peut déjà utiliser intelligemment son Z9/Z8 et peut être Z6III pour analyser une salle
-Et le mieux est de s'acheter un flicker -meter. 70 à 100 grammes seulement ...

-Il y a autant d'avis que de types de Leds dans un forum... donc ne pas en tenir compte et essayer soi-même !   

[al646]

Et il y a les sources Leds où le blanc est composé de trois pulses succesifs R v b. On trouve fréquemment ce mode de sources dans des salles de sport ou des expos parce que çà permet de régler le blanc. C'est d'ailleurs amusant avec le Z9 à 120 im / sec çà donne une ou deux images rouges, une ou deux verte , une bleu une jaune une orangée ... la Bdb n'arrive pas à suivre. Il doit toujours y avoir une vidéo sur Youtube .

Si vous voulez avoir une idée de l'éclairage d'une salle inconnue : faites un essai à 120 im Sec c'est un véritable outil qui montre : s'il y a du flicker à craindre dans la salle et quel est le type de flicker.

Mais le mieux est de s'acheter un flicker - meter.
Par ex https://uprtek.eu.com/handheld-spectrometers/mk350n-premium/

Le flicker ne se résoud évidemment pas forcément avec la seule fréquence ( fonction Nikon ) mais doit aussi tenir compte de la forme du duty-cycle qui peut être complexe ou irrégulière dans le temps et en amplitude selon le type de source et de dimmage . Il peut donc y avoir des résidus de variations autres que la fréquence de base et là il peu n'y avoir aucune solution. Cà devient toutefois plus rare car les normes d'éclmairages public et home comencent à s'imposer .

En résumé :

-Il y a des sources Leds qui résisteront toujours à un curatif simple d'appareil photo. Il y a des sources Leds parfaites ( studio, grandes Arenas ) qui n'ont aucun flicker.
-On peut déjà utiliser intelligemment son Z9/Z8 et peut être Z6III pour analyser une salle
-Et le mieux est de s'acheter un flicker -meter. 70 à 100 grammes seulement ...

-Il y a autant d'avis que de types de Leds dans un forum... donc ne pas en tenir compte et essayer soi-même !   

Dommage que l'appareil ne permette pas de mesurer la fréquence et d'adapter le temps de pose en fonction (d'autres le font), parceque acheter un flicker meter à 2489 euro HTVA pour des cas particuliers, c'est certes une bonne idée pour déterminer la longueur d'onde de l'éclairage, encore faut-il calculer la fréquence (simple formule) et ajuster le temps de pose en fonction et c'est encore une gymnastique pas si évidente en reportage.

[Pierock]

Et il y a les sources Leds où le blanc est composé de trois pulses succesifs R v b. On trouve fréquemment ce mode de sources dans des salles de sport ou des expos parce que çà permet de régler le blanc. C'est d'ailleurs amusant avec le Z9 à 120 im / sec çà donne une ou deux images rouges, une ou deux verte , une bleu une jaune une orangée ... la Bdb n'arrive pas à suivre. Il doit toujours y avoir une vidéo sur Youtube .

Si vous voulez avoir une idée de l'éclairage d'une salle inconnue : faites un essai à 120 im Sec c'est un véritable outil qui montre : s'il y a du flicker à craindre dans la salle et quel est le type de flicker.

Mais le mieux est de s'acheter un flicker - meter.
Par ex https://uprtek.eu.com/handheld-spectrometers/mk350n-premium/

Le flicker ne se résoud évidemment pas forcément avec la seule fréquence ( fonction Nikon ) mais doit aussi tenir compte de la forme du duty-cycle qui peut être complexe ou irrégulière dans le temps et en amplitude selon le type de source et de dimmage . Il peut donc y avoir des résidus de variations autres que la fréquence de base et là il peu n'y avoir aucune solution. Cà devient toutefois plus rare car les normes d'éclmairages public et home comencent à s'imposer .

En résumé :

-Il y a des sources Leds qui résisteront toujours à un curatif simple d'appareil photo. Il y a des sources Leds parfaites ( studio, grandes Arenas ) qui n'ont aucun flicker.
-On peut déjà utiliser intelligemment son Z9/Z8 et peut être Z6III pour analyser une salle
-Et le mieux est de s'acheter un flicker -meter. 70 à 100 grammes seulement ...

-Il y a autant d'avis que de types de Leds dans un forum... donc ne pas en tenir compte et essayer soi-même !   

Parfois, le gars à la régie à l'info ... c'est beaucoup plus simple. Je commence souvent par là !