Nikon Z6III

[Jinx]

Tu veux dire par là que si tu fais de la vidéo, tu choisis un TdP de 1/2 000s (par exemple) ?

Si ta vidéo est en 1000fps c'est parfait

[Ergodea]

Je me souviens de chats, mais pas en vol...

Tu n'as qu'à aller dans la section pratique et retrouver le fil en question. Je ne peux rien faire de plus pour toi

[Ergodea]

Le principe des images successives...après, effectivement ce n'est pas tout à fait pareil : )

[Pierock]

C'est le principe de la vidéo non? si on s'en tient à la technique

Une vidéo serait un timelapse ou un diaporama ?

Bon je vous taquine et j'avais compris l'idée... Néanmoins c'est aussi réducteur que dire qu'une photo est une suite de pixels 🤣

[Verso92]

Si ta vidéo est en 1000fps c'est parfait

Je ne connais pas toutes les subtilités du Z6III...  ;-)

[jdm]

Je me souviens de chats, mais pas en vol...

On les trouve facile pourtant, tout comme ta production régulière d'inepties .... 

[egtegt²]

Le Zf a un capteur lent et en rafale, vu qu'il faut alors lire tout le capteur, même si tu es à 14 i/s, le suivi AF sera bien plus vite à la rue qu'avec un Z6III qui a un capteur 3.5x plus rapide, le rolling shutter sera 3.5x plus visible, c'est mathématique...

Ca c'est la théorie, pour ce qui me concerne j'ai utilisé la rafale aux JO pour photographier des vélos qui passaient devant moi, je n'ai pas eu spécialement de problèmes de MAP ni de Rolling Shutter.

Je ne nie pas ton analyse, elle est probablement pertinente pour ceux qui font des photos dans des conditions plus difficiles mais dans la vie de tous les jours, en pratique c'est invisible. C'est évident que je ne conseillerais pas à Vincent Munier ou un un photographe sportif de prendre un Zf mais ça reste des utilisations spécifiques.

[55micro]

ça reste des utilisations spécifiques.

Comme beaucoup de prestations offertes pour lesquelles il faut se demander si elles permettent de couvrir 90% de ses besoins, 99% ou 100%
Si c'est 90% mais avec un résultat "raisonnablement dégradé" pour les 10% restants (cf ton exemple sur le rolling shutter), ça vaut le coup de mettre au moins le boîtier en short list d'achat, car le 99% voire 100% parfait fera souvent monter le budget au-delà du planifié.
Même combat avec les objectifs 

[Ergodea]

Comme beaucoup de prestations offertes pour lesquelles il faut se demander si elles permettent de couvrir 90% de ses besoins, 99% ou 100%
Si c'est 90% mais avec un résultat "raisonnablement dégradé" pour les 10% restants (cf ton exemple sur le rolling shutter), ça vaut le coup de mettre au moins le boîtier en short list d'achat, car le 99% voire 100% parfait fera souvent monter le budget au-delà du planifié.
Même combat avec les objectifs 

Ben non! tu te mets en obturateur mécanique ou auto et basta. C'est réglé. Et j'ai utilisé les rafales en obtu méca sur les rapaces sans problème. En tout cas l'appareil est conçu pour que ce soit gérable. Avec un z8 ou z9, ce sera plus confortable et plus de rafales. Mais absolument rien ne t'empêche de faire un suivi en rafales avec le zf sans rolling shutter!

Quant à la différence de suivi entre l'obtu numérique et l'électronique, entre le z6III et le zf  , seul Seven Sam pourrait nous éclairer à ce sujet car si je ne me trompe, il a les 2 boîtiers

[55micro]

Ben non! tu te mets en obturateur mécanique ou auto et basta. C'est réglé. Et j'ai utilisé les rafales en obtu méca sur les rapaces sans problème. En tout cas l'appareil est conçu pour que ce soit gérable. Avec un z8 ou z9, ce sera plus confortable et plus de rafales. Mais absolument rien ne t'empêche de faire un suivi en rafales avec le zf sans rolling shutter!

Quant à la différence de suivi entre l'obtu numérique et l'électronique, entre le z6III et le zf  , seul Seven Sam pourrait nous éclairer à ce sujet car si je ne me trompe, il a les 2 boîtiers

Avec mon Z50 oui, il a la même cadence (11 im/s) quel que soit le type d'obtu.
Avec le Z6 III non, puisque si tu veux profiter de la cadence max, par exemple en pré-capture, il faut se mettre en obtu élec.
C'est comme ça, et une des raisons pour lesquelles Nikon a introduit le semi-stacké. Il ne faut pas confondre "le RS n'existe pas" et "je ne le vois pas sur les photos que je fais", c'est ce que j'ai écrit.

[luistappa]

Pour la présence du rolling shutter j'ai déjà donné des exemples où on peut voir l'importance qu'il prend suivant la taille des objets à l'image et leur déplacement ainsi que ceux du photographe.
Fait avec un Z5 donc il sera deux fois moins important sur un Z6/Zf donc encore sensible et quatre fois moins sur un Z6III où il sera très peu visible.

https://www.flickr.com/gp/luis_tappa/bzWjkQ84wb

Des prises de vue assez simples a réaliser pour que tout le monde puisse l'essayer avec son propre boîtier.

[Ergodea]

Pour la présence du rolling shutter j'ai déjà donné des exemples où on peut voir l'importance qu'il prend suivant la taille des objets à l'image et leur déplacement ainsi que ceux du photographe.
Fait avec un Z5 donc il sera deux fois moins important sur un Z6/Zf donc encore sensible et quatre fois moins sur un Z6III où il sera très peu visible.

https://www.flickr.com/gp/luis_tappa/bzWjkQ84wb

Des prises de vue assez simples a réaliser pour que tout le monde puisse l'essayer avec son propre boîtier.

Très peu visible, ça c'est théorique...On a vu des exemples où il était bien visible. Je me méfie beaucoup des "2x plus ou 4x plus", car il y a beaucoup de facteurs qui entrent en compte et je ne pense pas que le résultat soit la résultante d'une simple équation mathématique.
C'est pourquoi, personnellement, j'aimerais bien que Seven Sam compare le zf avec le z6 III dans les mêmes conditions concernant le rolling shutter, cela donnerait une idée concrète de cette différence. Mais je sais aussi que le lui demander est quelque chose de pénible à faire.  Donc c'est juste une idée lancée en l'air, comme ça... : )

[55micro]

Tu pourrais prêter ton Zf à PhR pour qu'il aille à un match de hand avec, mais vu qu'il est à Rennes...

Un R5 II est à 6 ms de vitesse de lecture, soit 2x plus vite qu'un Z6 III, et pourtant dans les tests sur YT, certains ont mis du RS en évidence. Donc c'est sûr qu'un Z6 III n'est pas immun à côté d'un Z8. D'où ma remarque sur le "raisonnablement dégradé", qui peut suffire... ou pas.

[al646]

Ben non! tu te mets en obturateur mécanique ou auto et basta. C'est réglé. Et j'ai utilisé les rafales en obtu méca sur les rapaces sans problème. En tout cas l'appareil est conçu pour que ce soit gérable. Avec un z8 ou z9, ce sera plus confortable et plus de rafales. Mais absolument rien ne t'empêche de faire un suivi en rafales avec le zf sans rolling shutter!

Quant à la différence de suivi entre l'obtu numérique et l'électronique, entre le z6III et le zf  , seul Seven Sam pourrait nous éclairer à ce sujet car si je ne me trompe, il a les 2 boîtiers

Obtu méca oui, tu as 100% raison, mais faut pas taper dans la liste des objectifs bridés et cela c'est vraiment frustrant

[egtegt²]

Très peu visible, ça c'est théorique...On a vu des exemples où il était bien visible. Je me méfie beaucoup des "2x plus ou 4x plus", car il y a beaucoup de facteurs qui entrent en compte et je ne pense pas que le résultat soit la résultante d'une simple équation mathématique.
C'est pourquoi, personnellement, j'aimerais bien que Seven Sam compare le zf avec le z6 III dans les mêmes conditions concernant le rolling shutter, cela donnerait une idée concrète de cette différence. Mais je sais aussi que le lui demander est quelque chose de pénible à faire.  Donc c'est juste une idée lancée en l'air, comme ça... : )

Pourtant c'est bien le cas, le rolling shutter est très facile à prédire si on connait les valeurs de vitesse d'obturation et de déplacement de l'objet à photographier par rapport à la visée.

[Ergodea]

Pourtant c'est bien le cas, le rolling shutter est très facile à prédire si on connait les valeurs de vitesse d'obturation et de déplacement de l'objet à photographier par rapport à la visée.

Oui sans doute, mais c'est le rendu qui m'intéresse, en image : )

[al646]

Oui sans doute, mais c'est le rendu qui m'intéresse, en image : )

Cela c'est moins prévisible... par contre, le RS, même avec un Z6III 3.5x plus rapide (donc3.5x moins de RS qu'un Zf) est parfois très handicapant, l'obtu méca si dispo est alors bien utile, mais avec certains objectifs non sélectionnable (en auto, il bascule au 1/2500, bon à savoir)

[Ergodea]

Cela c'est moins prévisible... par contre, le RS, même avec un Z6III 3.5x plus rapide (donc3.5x moins de RS qu'un Zf) est parfois très handicapant, l'obtu méca si dispo est alors bien utile, mais avec certains objectifs non sélectionnable (en auto, il bascule au 1/2500, bon à savoir)

Tu veux dire qu'il bascule en obtu 1er rideau?

[55micro]

Non, il bascule en obtu méca. Et sur le Z6 III c'est 1/2000e

[Ergodea]

Non, il bascule en obtu méca. Et sur le Z6 III c'est 1/2000e

Oui et sur le zf cela doit être pareil, je n'ai pas vérifié.
Je n'ai pas dû comprendre le sens de la phrase.

[luistappa]

Ergodea, quand j'ai écrit très peu visible c'est pour les exemples que j'ai donnés.
Avec des déplacements relativement courants max 40-50 km/h, bien entendus à des vitesses plus élevées le rolling shutter serait proportionnellement plus importants.

L'effet du rolling shutter est effectivement prévisibles et calculables, il sera proportionnel à la vitesses plus élevées de balayage du capteur, de la vitesse et le sens de déplacement de l'objet, de la proportion qu'il occupe dans l'image.

A noter aussi que la vitesse avec laquelle on suivrait un objet dans le viseur (balayage panoramique) produit aussi du rolling shutter sur le fond et même plus que si on ne balaye pas, voir les deux versions de mon cycliste.

Bien entendu, même si déjà dit, c'est dans le cas de l'obturation 100% électronique.

[al646]

Oui et sur le zf cela doit être pareil, je n'ai pas vérifié.
Je n'ai pas dû comprendre le sens de la phrase.

Il bascule en meca au-dessus du 1/2000, donc 1/2500, après il faut relativiser, car le mode EFCS est surtout gênant pour le bokeh et conviendra dans bien des cas...
On est vraiment coincé avec des objectifs lumineux de la liste noire du 1/500 au 1/2000

[Ergodea]

Il bascule en meca au-dessus du 1/2000, donc 1/2500, après il faut relativiser, car le mode EFCS est surtout gênant pour le bokeh et conviendra dans bien des cas...
On est vraiment coincé avec des objectifs lumineux de la liste noire du 1/500 au 1/2000

Ah oui j'avais donc bien compris (mais pas sûr de l'avoir bien formulé). Je ne comprends pas ton "donc". La limite est bien 1/2000s.

Pour le 85 1.2, il ne reste plus qu'à utiliser l'obtu électronique si c'est en plein jour ensoleillé (au cas où même si c'est une situation pas des plus recherchée). Avec ce 85, en général on l'utilise plutôt pour du portrait, donc il y a peu de risque de rolling shutter  (à moins de suivre des trapézistes et encore, les mouettes (fil du zf des mouettes prises avec l'obtu électronique). Et 1/2000s en général pour l'humain c'est largement suffisant.


Je ne me souviens plus dans quel fil a été postée cette fameuse liste.

[55micro]

Et 1/2000s en général pour l'humain c'est largement suffisant.

C'est bien 1/2500e la première valeur atteignable en mécanique, j'avais aussi mal interprété.
Ça commence à faire beaucoup, par exemple pour un filé où on veut descendre en vitesse pour avoir l'effet requis sur le fond.
Bon, on se fera aux arbres ou bâtiments inclinés, c'est la vie...

[al646]

C'est bien 1/2500e la première valeur atteignable en mécanique, j'avais aussi mal interprété.
Ça commence à faire beaucoup, par exemple pour un filé où on veut descendre en vitesse pour avoir l'effet requis sur le fond.
Bon, on se fera aux arbres ou bâtiments inclinés, c'est la vie...

C'est une contrainte à prendre en compte, l'obtu électronique n'est pas dispo avec le flash et pas adapté au sport, l'efcs reste la seule option jusqu'au 1/2500 avec ses inconvénients progressivement gênants au dessus du 1/250, le mieux reste de ne pas acheter des objectifs de cette liste noire pour être 100% serein