Prochain boîtier Fujifilm

[claude 92]

BREAKING : Le Fujifilm X-Pro4 (X-Pro5) ne sortira pas en 2025
(Sur Fuji rumors)

Sur le XE5 tellement attendu Fuji reste d'une discrétion exceptionnelle...

On attend le 20 mars et les importantes nouveautés présentées à Prague ?

[55micro]

Comme l'avait écrit quelqu'un en commentaire d'un article de Photo Rumors sur le fait que le X100VI était toujours en rupture de stock un peu partout, "le prochain boîtier Fuji en rupture de stock sera le GFX100RF"  (c'est pas gentil..).

[doppelganger]

BREAKING : Le Fujifilm X-Pro4 (X-Pro5) ne sortira pas en 2025
(Sur Fuji rumors)

On le sait depuis un moment déjà...

[agl33]

BREAKING : Le Fujifilm X-Pro4 (X-Pro5) ne sortira pas en 2025
(Sur Fuji rumors)

Sur le XE5 tellement attendu Fuji reste d'une discrétion exceptionnelle...

On attend le 20 mars et les importantes nouveautés présentées à Prague ?

Merci pour l'info. 

[Mistral75]

Fujifilm a enregistré un nouvel appareil le 4 décembre en Chine, nom interne FF240004 https://cmiitid.cn/2024-22465

Au menu, Wi-Fi tribande 2,4 GHz / 5,1 GHz / 5,8 GHz et Bluetooth, donc un appareil haut-de-gamme. Ce pourrait être le Fujifilm GFX100RF dont Patrick nous parle depuis fin  novembre sur Fuji Rumors.

A noter que FF240003 ne semble pas avoir encore été enregistré (FF240002, enregistré le 28 juin dernier, c'est le Fujifilm X-M5).

Après FF240004 enregistré le 4 décembre dernier, voici FF250001 enregistré aujourd'hui en Chine https://cmiitid.cn/2025-3300

Wi-Fi tribande 2,4 GHz / 5,1 GHz / 5,8 GHz et Bluetooth comme le précédent.

On s'en doutait depuis le début mais, maintenant que le manuel d'utilisation est disponible au téléchargement, c'est officiellement confirmé : FF240004 est le Fujifilm GFX100RF, annoncé le 20 mars dernier, trois mois et demi après son enregistrement en Chine.
 
FUJIFILM GFX100RF Owner's Manual

FUJIFILM GFX100RF
FF240004 Owner's Manual

[Mistral75]

En fouinant un peu, j'ai également trouvé la trace de FF240003, enregistré par la FCC ID le 26 février 2025 sous la référencer W2Z-02100008.

C'est un APN fabriqué en Chine (cf. le document "Label marking") dont la forme schématique suggère un boîtier APS-C (cf. le document "E-label marking").

https://device.report/fuji-film/02100008

https://device.report/fccid/w2z-02100008

https://fccid.io/W2Z-02100008

https://fcc.report/FCC-ID/w2z02100008

[Mistral75]

FF240003 est un petit APN (105,8 mm x 64,3 mm), encore plus petit que le X-M5 (112 mm x 67 mm). Voir ce rapport de test, page 6.

Son écran LCD pourrait être orienté verticalement, cf. le schéma ci-dessous tiré du document intitulé "E label marking"

Quant on fait le tour des rumeurs Fuji de ces derniers mois, ça pourrait correspondre au boîtier dit "demi-format" doté d'un capteur de 1" orienté verticalement.

[whynot]

FF240003 est un petit APN (105,8 mm x 64,3 mm), encore plus petit que le X-M5 (112 mm x 67 mm). Voir ce rapport de test, page 6.

Son écran LCD pourrait être orienté verticalement, cf. le schéma ci-dessous tiré du document intitulé "E label marking"

Quant on fait le tour des rumeurs Fuji de ces derniers mois, ça pourrait correspondre au boîtier dit "demi-format" doté d'un capteur de 1" orienté verticalement.

S'il est plus petit que le X-M5, ça peut être un successeur du X70 aussi, non ?

[Mistral75]

S'il est plus petit que le X-M5, ça peut être un successeur du X70 aussi, non ?

FF240003 (105,8 mm x 64,3 mm) est plus petit (aussi "haut" mais moins "large") que le Fujifilm X70 (113 mm x 64 mm).

La hauteur équivalente à celle du X70, inférieure à celle de n'importe quel boîtier en monture Fujifilm X, plaide pour un boîtier à objectif intégré.

La largeur inférieure à celle du X70, jointe à ce qui semble être un écran LCD orienté verticalement sur le schéma qui figure dans mon précédent message, plaide pour un capteur orienté verticalement, de moins de 15,6 mm dans sa plus grande dimension (cf. hauteur).

Un capteur 1" fait 8,8 mm x 13,2 mm.

Je maintiens par conséquent mon hypothèse.

[whynot]

Tu as sans doute raison, mais je ne vois pas à qui se destine ce genre de boitier. A ceux qui publient sur les réseaux sociaux et qui veulent du vertical ?

[Mistral75]

Comme le Pentax 17 (mais dans un autre genre, bien sûr) : à la jeune génération, biberonnée au cadrage vertical du smartphone.

[INDI]

En fouinant un peu, j'ai également trouvé la trace de FF240003, enregistré par la FCC ID le 26 février 2025 sous la référencer W2Z-02100008.

C'est un APN fabriqué en Chine (cf. le document "Label marking") dont la forme schématique suggère un boîtier APS-C (cf. le document "E-label marking").

https://device.report/fuji-film/02100008

https://device.report/fccid/w2z-02100008

https://fccid.io/W2Z-02100008

https://fcc.report/FCC-ID/w2z02100008

Belles trouvailles, merci
A suivre ...

[whynot]

Comme le Pentax 17 (mais dans un autre genre, bien sûr) : à la jeune génération, biberonnée au cadrage vertical du smartphone.

Et qui n'ont pas le courage de faire faire 1/4 de tour à leur boitier pour faire une photo verticale !

[Mistral75]

Ni plus ni moins qu'ils n'ont le courage (ou plutôt l'envie) de faire faire 1/4 de tour à leur smartphone pour faire une photo (ou une vidéo) horizontale.

[Mlm35]

Ou quand la machine rend idiot et servile...

Des millions d'années que l'on a un champ de vision à l'horizontale, et il aura fallu un certain Steve jobs et son aiephone pour qu'ils se mettent tous à regarder à la verticale.

Pauvres de nous...

[Mistral75]

Le champ de vision n'est ni horizontal ni vertical, c'est un patatoïde approximativement circulaire.

L'écartement horizontal permet la vision en relief (un écartement vertical la permettrait aussi) ainsi qu'une meilleure détection des déplacements horizontaux (prédateur, proie).

L'un comme l'autre sont de peu d'utilité en photo 2D.

[jdm]

 

Moi, j'attends un capteur rond ... 

[INDI]

... comme moi qui attendait un écran carré 

[INDI]

Tu as sans doute raison, mais je ne vois pas à qui se destine ce genre de boitier. A ceux qui publient sur les réseaux sociaux et qui veulent du vertical ?

Cela dit j'attends de voir
J'utilise mon smartphone en complément et j'obtiens certaines fois des clichés impossibles à obtenir autrement
Ce Fuji pourrait pour moi être un outil créatif de plus, discret et qui tient dans la poche (et surtout avec un capteur 1" plus grand que les capteurs de smartphone ... et avec les simulations de film Fuji !)
Curieux de voir ce qu'ils vont proposer même si c'est un successeur aux X70/XF10 dont j'ai vraiment besoin

[Mlm35]

Le champ de vision n'est ni horizontal ni vertical, c'est un patatoïde approximativement circulaire.

L'écartement horizontal permet la vision en relief (un écartement vertical la permettrait aussi) ainsi qu'une meilleure détection des déplacements horizontaux (prédateur, proie).

L'un comme l'autre sont de peu d'utilité en photo 2D.

Mais notre angle de vue horizontal atteignant presque les 180°, et plus large que notre angle vertical.
(En regardant tête et yeux bien verticaux, nous ne voyons pas nos pieds. Pour donner un exemple)
Notre vision peut avoir une forme bizarre, mais on voit naturellement de manière horizontale.

[FredKelder]

Des millions d'années que l'on a un champ de vision à l'horizontale, et il aura fallu un certain Steve jobs et son aiephone pour qu'ils se mettent tous à regarder à la verticale.

Il me semblait que cette innovation était nippone, tout du moins son embryon. À part le côté facilité du partage Facebook, un capteur vertical ne serait-il pas bien adapté au portrait ?

[Mistral75]

Mais notre angle de vue horizontal atteignant presque les 180°, et plus large que notre angle vertical.
(En regardant tête et yeux bien verticaux, nous ne voyons pas nos pieds. Pour donner un exemple)
Notre vision peut avoir une forme bizarre, mais on voit naturellement de manière horizontale.

C'est le creusement de l'orbite par rapport au gonflement des pommettes qui t'empêche de voir tes pieds. Avance légèrement l'un d'eux et tu le verras apparaître dans ton champ de vision.

La cornée est une calotte sphérique, le cristallin est une lentille à symétrie de révolution et la rétine est une calotte sphérique. Chaque œil a un champ de vision circulaire, minus les obstructions (nez, pommettes, front). L'écartement des deux yeux n'est là que pour la vision binoculaire (appréciation des distances et reliefs, meilleure détection de mouvements horizontaux), il ne modifie pas sensiblement le champ de vision (sauf qu'il élimine l'obstruction causée par le nez, bien sûr).

Et le champ de vision nette, celui qui importe au cas d'espèce, est presque parfaitement circulaire (pas d'obstruction tant qu'on ne regarde pas "en coin").

A l'inverse, mouvoir la tête de bas en haut ou de haut en bas est physiologiquement plus perturbant que la mouvoir de droite à gauche et de gauche à droite, notamment à cause de l'impact supérieur du premier type de mouvement sur la pression intracrânienne (sang et liquide céphalo-rachidien). Mais, tant qu'on ne bouge pas la tête, ça n'a pas d'importance. Et tu m'accorderas qu'il n'est pas besoin de la bouger pour regarder un écran de smartphone.

[gemphoto]

A propos de prochain boitier Fuji, des nouvelles de l'hypothétique X-E5?

[Potomitan]

Ou quand la machine rend idiot et servile...

Ce qui rend idiot idiot et servile c'est de ne pas réfléchir à sa composition !  😬

Il n'y a aucune supposée prédisposition naturelle qui dicte ni la meilleure orientation ni le meilleur format d'une image.

D'un film 120 on sortait tout avec succès, du 4,5x6 "vertical" au 6x17 "horizontal" et ultra étiré en passant bien sur par le 6x6 carré, et ce dans toutes les orientations !   😎

[Mlm35]

C'est le creusement de l'orbite par rapport au gonflement des pommettes qui t'empêche de voir tes pieds. Avance légèrement l'un d'eux et tu le verras apparaître dans ton champ de vision.

La cornée est une calotte sphérique, le cristallin est une lentille à symétrie de révolution et la rétine est une calotte sphérique. Chaque œil a un champ de vision circulaire, minus les obstructions (nez, pommettes, front). L'écartement des deux yeux n'est là que pour la vision binoculaire (appréciation des distances et reliefs, meilleure détection de mouvements horizontaux), il ne modifie pas sensiblement le champ de vision (sauf qu'il élimine l'obstruction causée par le nez, bien sûr).

Et le champ de vision nette, celui qui importe au cas d'espèce, est presque parfaitement circulaire (pas d'obstruction tant qu'on ne regarde pas "en coin").

A l'inverse, mouvoir la tête de bas en haut ou de haut en bas est physiologiquement plus perturbant que la mouvoir de droite à gauche et de gauche à droite, notamment à cause de l'impact supérieur du premier type de mouvement sur la pression intracrânienne (sang et liquide céphalo-rachidien). Mais, tant qu'on ne bouge pas la tête, ça n'a pas d'importance. Et tu m'accorderas qu'il n'est pas besoin de la bouger pour regarder un écran de smartphone.

Ok, mais de la même manière, tu m'accorderas que nos objectifs aussi voient "ronds". C'est juste l'image qui est rectangulaire à cause du capteur.
Nous, ok, c'est la forme de notre visage qui cache une partie de notre vision "ronde" perçue par nos globes effectivement spheriques. Mais, au final, notre vision globale est plus large à l'horizontale qu'à la verticale.
Et nos cerveaux sont quand même développés pour "percevoir" et "analyser" notre vision horizontale.
C'est tellement plus naturel... et sans doute facile a lire, agréable, valorisant.
La largeur toujours plus importante de nos écrans de cinéma semble indiquer ce phenomene.

Tiens d'ailleurs... sur des écrans géodes, comme au futuroscope par exemple, on ne fait aucun effort pour voir sur les côtés. Par contre, il faut se forcer pour décortiquer la partie basse ou haute de cet écran (j'y avais vu un docu sur van gogh à l'époque, très beau d'ailleurs, et interessant).

Perso, je suis désabusé de voir toutes ces vidéos à la verticale. Je ne peux à chaque fois m'empêcher de me dire qu'il manque beaucoup d'informations à droite comme à gauche.

Là aussi une déformation de l'esprit peut être.