Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[Jandré]

Pour le rappel Canon.. faut pas rêver. Au mieux s'il casse ils te le prenne en charge et encore façon Stellantis... (Et pour Stellantis seulement depuis que Tavares est parti...)
Personne n'aime pas perdu la face (l'asiatique encore moins) ... Pour ceux qui se souviennent des pb sur un 1D qui arrosait le capteur à l'huile ça a pris pas mal de temps et c'était un boitier pro... Ils sont beaucoup de constructeurs à fonctionner comme ça.

[masterpsx]

Pour qu'il y est un rappel il faudrait déjà que ce soit un problème réel et reconnu, même pas une dizaine de cas sur des milliers d'objectifs vendu, en sachant que dans la plus part des cas on sait que c'est suite à un choc c'est pas suffisamment représentatif et important pour en tirer des conclusions...

Et c'est pas un article sur un site de rumeurs repris sur un seul site généraliste avec prudence qui va obliger Canon à faire quoi que ce soit, il prendront en charge les objectifs ayant eu ce problème tant que ça reste des cas isolés.

Lens rental, ou plus précisément Roger Cicala, avait parlé du bloc optique IS qui se casse sur le 100-500 L, y a pas eu de rappel pour autant : https://www.lensrentals.com/blog/2021/01/the-secret-of-the-broken-element-a-canon-rf-100-500mm-f4-7-7-1-teardown/ , aucun objectif n'est incassable, il peut toujours y avoir des zones de faiblesse en cas de chocs, et il peut aussi y avoir aussi des séries ou des exemplaires défectueux comme pour n'importe quel produit industriel.

[Potomitan]

aucun objectif n'est incassable, il peut toujours y avoir des zones de faiblesse en cas de chocs, et il peut aussi y avoir aussi des séries ou des exemplaires défectueux comme pour n'importe quel produit industriel.

aucun bureau d'étude n'est infaillible, il peut toujours y avoir des erreurs de calcul et une résistance insuffisante en cas de chocs, et il peut aussi y avoir aussi des séries ou des exemplaires défectueux comme pour n'importe quel produit industriel.

Donc il est bel et bien utile d'engager la responsabilité de Canon pour en savoir pluss, d'autant qu'ils sont les champions du déni et du silence dans ce genre de mésaventure.

[Opticien]

j'aime bcp ce super-télézoom. Mais son fort allongement, avec fûts en plastique (qui n'est probablement pas du synthétique chargé de fibres) n'est pas un objo en belles pièces de méca en alu + magnésium..
je le remets dans sa sacoche après chaque déclenchement où dans une pochette papier bulle si c'est dans un sac à dos

[Jandré]

Il y a encore un nouveau représentant canon...  
(pas toi opticien).

[alanath77]

Foutu pour foutu, si ça m'arrive, je tente la superglue, ça marche bien sur le plastique 

[rsp]

Foutu pour foutu, si ça m'arrive, je tente la superglue, ça marche bien sur le plastique 

À condition de bien assurer le centrage 

[Alkatorr]

Le gamin a du mal a lire entre les lignes !
Deuis juin 2024, des cas de casses sont signalés un peu partout (UK et ailleurs dont en France).
Si CanonRumors en vient a en parler c'est que ça devient notoire et qu'il va être difficile de le nier.
Je propose une chose : puisque beaucoup ici l'ont encore sous garantie, faites-le tomber pour voir si la conception est concernée ou si Canon a rectifié le tir depuis       

[Fab35]

Le gamin a du mal a lire entre les lignes !
Deuis juin 2024, des cas de casses sont signalés un peu partout (UK et ailleurs dont en France).
Si CanonRumors en vient a en parler c'est que ça devient notoire et qu'il va être difficile de le nier.
Je propose une chose : puisque beaucoup ici l'ont encore sous garantie, faites-le tomber pour voir si la conception est concernée ou si Canon a rectifié le tir depuis       

Je le fais de ce pas tomber du 4ème étage, autant assurer le coup !   

[Katana]

C'est beau de rêver 
Demande un 800 f5.6 en compensation .

Regarde le moteur puretech de Stellantis, défaut reconnu par le constructeur , annonce de la prise en charge à 100%
Ben voyons, on te colle de la vétusté et STELLANTIS prend en charge réellement 60% pour une voiture qui à 10 ans , parce qu'il considère qu'il y a de a vétusté . Si le moteur avait pas son défaut de conception, je ne le changerais pas à 110 000 km.
Je fais réparer mais je continue le combat pour une prise en charge à 100% des frais

Ben oui, c'est tout ce qui nous reste de gratuit ici bas 

Si ça arrive au mien, il est encore sous garantie, il y aura peut être moyen de moyenner comme on dit 

Je viens de faire changer ma courroie de distribution à 118000 km.Mais comme la voiture à 10 ans il valait mieux que je le fasse avant la casse !!

[Katana]

Je le fais de ce pas tomber du 4ème étage, autant assurer le coup !   

Visiblement, pas besoin de pousser le test si loin. Une table de camping devrait suffire 

[alanath77]

Bernard, prends ta table de camping pour le 8 Juin, on fera le test en réel avec Patrick   

[Katana]

Bernard, prends ta table de camping pour le 8 Juin, on fera le test en réel avec Patrick   

T'es trop aimable toi. Je pense que je vais le tester autrement. Façon tabouret si tu vois ce que je veux dire       

[Katana]

En attendant, il fonctionne plutôt bien ce télé 

0N0A8782_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

0N0A8457_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[Webershoot]

Bernard, prends ta table de camping pour le 8 Juin, on fera le test en réel avec Patrick   

 

[portalis]

j'aime bcp ce super-télézoom. Mais son fort allongement, avec fûts en plastique (qui n'est probablement pas du synthétique chargé de fibres) n'est pas un objo en belles pièces de méca en alu + magnésium..
je le remets dans sa sacoche après chaque déclenchement où dans une pochette papier bulle si c'est dans un sac à dos

Je l'apprécie aussi et je trouve qu'il permet de ramener de belles images, même sur le R7 pourtant très exigeant.
J'espère que ces bris restent des cas isolés car tant que nos objectifs sont sous garantie, il ne devrait pas y avoir trop de problèmes en cas d'avarie, mais au delà des deux ans, cela risque de devenir plus compliqué...
L'avantage d'acheter en magasin physique, c'est que la boutique peut appuyer la demande du client auprès du fabricant, de manière assez insistante si l'on est un client habituel.

[portalis]

R7 + RF 200-800 au travers d'une vitre, histoire de remonter ce fil.

[Katana]

Chouette ce pic 

Phoque qui en a un peu marre de faire bronzette 

0N0A8384_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[portalis]

Chouette ce pic 

Phoque qui en a un peu marre de faire bronzette 

Merci.

Jolie capture du "plongeon" de ce phoque.

[Katana]

Merci.

Jolie capture du "plongeon" de ce phoque.

Merci. Heureusement pour nous, les plus jeunes n'avaient plus envie de rester sur place. Ils devaient sentir que la marée allait remonter, ça a du leur donner envie de se dégourdir les nageoires 

[Séb-j-j-D]

Salut à tous, j'ai une question sur les extender RF 1.4 et 2.0. Cela concerne uniquement des images d'observations et de reconnaissance des espèces. (je ne cherche donc pas la qualité parfaite)

Je souhaitais acheter une longue-vue et je me suis aperçu qu'en zoomant le combo "R5 mk II et 200-800mm" fait mieux qu'une Swaroski en 65mm. (testé sur pic noir à plusieurs centaines de mètres).

Avez vous vous déjà pu comparer des images de Swaroski (ou autre) en 80mm avec des images de 200-800mm avec extender 1.4 ou 2.0?

Je me pose ses questions car j'adore la photo mais j'aime autant dénicher et observer de nouvelles espèces qui sont souvent très très loin...

Merci de m'avoir lu.

[masterpsx]

Ne faisant pas de digiscopie je pourrais pas dire pour ce qui est de la différence de qualité entres les deux options, j'aurais tendance à penser que pour des sujets très très loin le facteur limitant, comme on en a déjà parlé d'ailleurs déjà sur ce fil, c'est plus les perturbations atmosphérique qui dégrade la qualité. Mais je pense qu'un TC 1,4X passera relativement bien sur le 200-800mm, avec un doubleur il faudra pas être trop exigeant par contre.

Sinon c'est pas vraiment le même usage je pense, ce sera autrement plus pratique et parfaitement utilisable à main levé pour faire de la photo d'observation avec un 200-800, c'est beaucoup plus contraignant et limité avec une longue vue, par contre pour de l'observation ce sera à travers un viseur numérique, et l'autonomie pourra être rapidement limitante aussi, du moins il faudra prévoir pas mal de batteries supplémentaires ou un powerbank USB-C

Sinon plutôt qu'un R5II ou autre boitier FF, tu peux aussi regarder du côté d'un APS-C comme le R7, ou son futur remplaçant qu'on espère cette année, avec le facteur de crop le 200-800mm devient déjà de base un 320-1120mm, avec un TC 1,4x tu dépasseras les 1500mm, soit quasiment pareil qu'avec un boitier FF et un douleur sur le 200-800.

Bref, si c'est pour faire de l'observation et de temps en temps en immortaliser une, sans doute que la longue vue est plus approprié, mais si c'est pour faire de la photo d'obs alors un 200-800 sera autrement plus pratique et te permettra de faire des photos impossible à faire avec une longue vue (oiseaux en vol ou qui bouge), quitte à avoir une bonne paire de jumelle en plus avec toi.

[portalis]

Ne faisant pas de digiscopie je pourrais pas dire pour ce qui est de la différence de qualité entres les deux options, j'aurais tendance à penser que pour des sujets très très loin le facteur limitant, comme on en a déjà parlé d'ailleurs déjà sur ce fil, c'est plus les perturbations atmosphérique qui dégrade la qualité. Mais je pense qu'un TC 1,4X passera relativement bien sur le 200-800mm, avec un doubleur il faudra pas être trop exigeant par contre.

Sinon c'est pas vraiment le même usage je pense, ce sera autrement plus pratique et parfaitement utilisable à main levé pour faire de la photo d'observation avec un 200-800, c'est beaucoup plus contraignant et limité avec une longue vue, par contre pour de l'observation ce sera à travers un viseur numérique, et l'autonomie pourra être rapidement limitante aussi, du moins il faudra prévoir pas mal de batteries supplémentaires ou un powerbank USB-C

Sinon plutôt qu'un R5II ou autre boitier FF, tu peux aussi regarder du côté d'un APS-C comme le R7, ou son futur remplaçant qu'on espère cette année, avec le facteur de crop le 200-800mm devient déjà de base un 320-1120mm, avec un TC 1,4x tu dépasseras les 1500mm, soit quasiment pareil qu'avec un boitier FF et un douleur sur le 200-800.

Bref, si c'est pour faire de l'observation et de temps en temps en immortaliser une, sans doute que la longue vue est plus approprié, mais si c'est pour faire de la photo d'obs alors un 200-800 sera autrement plus pratique et te permettra de faire des photos impossible à faire avec une longue vue (oiseaux en vol ou qui bouge), quitte à avoir une bonne paire de jumelle en plus avec toi.

Le 200-800 monté sur un boitier APS-C devient même un équivalent 320-1280 et 448-1792 avec le TC 1.4
Il me semble effectivement que le zoom doit être beaucoup plus maniable que la digiscopie, mais n'ayant jamais pratiqué cette dernière discipline, il ne m'est pas possible de faire de comparaison rigoureuse.
Je partage totalement ton point de vue concernant le confort de visée, considérablement plus agréable en optique qu'en LCD et tu as raison de souligner le facteur très limitant des perturbations atmosphériques à ces focales.

[masterpsx]

Oui tu as raison je me suis emmêlé les pinceaux avec le TC 

[wll92]

...images d'observations et de reconnaissance des espèces. (je ne cherche donc pas la qualité parfaite)

Je souhaitais acheter une longue-vue ...

Je me pose ses questions car j'adore la photo mais j'aime autant dénicher et observer de nouvelles espèces qui sont souvent très très loin...

De loin, avec de très longues focales, l'image résultante n'est bien souvent bonne que pour de l'identification. Donc perso j'ai opté pour un APN à petit capteur et très long zoom et une longue-vue.
Évidemment je privilégie la partie observation. Si ton premier choix est la photo, alors rajouter un extender te permets d'aller plus loin et est plus souple d'utilisation. Peut-être même qu'avec un R5 un gros crop autorisé une identification ?
Ce sont deux approches assez différentes mais source de joie.