Ricoh GRIV

[Nikon Nissoumi]

Pas du tout en fait  le 4 ne m'apporterai rien de plus.

J'en suis exactement à la même conclusion.
Et finalement, c'est peut-être plus dommage qu'autre chose cette nouvelle occasion manquée.

[Mistral75]

Ch'tite vidéo du Ricoh GR IV filmé sous toutes les coutures au GR Space Tokyo :

https://x.com/GR_RICOH/status/1928693414515638672

[nicci57]

c'est tout de même bizarre de reprocher au GR IV d'être un autre GR...
Le compact APS-C idéal selon certains critères : stabilisation du capteur, viseur électronique, flash intégré, écran orientable, 40MP et tropicalisation (même s'il faut rajouter un accessoire) existe déjà !
C'est le Fujifilm X100 VI. Si c'est bien exactement ce que vous voulez, il existe, il est déjà en vente ! Fantastique non ?

Bon après si vous n'en voulez pas pour je ne sais quelle raison (trop gros, trop cher, capteur X-trans, etc..). Il faudra faire avec ce que propose les autres. Mais ça sera forcément différent.

J'ai choisi le GR III par connaissance de cause. J'ai aussi le Q2, inutile d'avoir un truc entre les deux le X100 V ou X100 VI.
Le GR III c'est l'appareil qu'on prend avec soi, tout le temps, tous les jours.
Le Q2, c'est faisable, mais un peu gros pour tous les jours. Idem pour le X100. Surtout s'il faut lui rajouter le porte filtre pour la tropicalisation.

[petur]

https://www.digit-photo.com/RICOH-GR-IV-Noir-rRICOHGRIV.html

En précommande !

[Mistral75]

^ Plutôt en pré-précommande : "cliquez-ici pour être informé de l'ouverture des précommandes".

[petur]

Oui tu as raison. J'ai été étonné de voir cette page sur leur site...

[FredKelder]

Fantastique non ?

Pleinement, mais pourquoi en remettre une couche ?... Chacun des 2 a ses avantages et ses inconvénients, etc... et chacun ira donc vers ses préférences. On enfonce des portes ouvertes, non ?

[nicci57]

et bien c'est exactement ce que je disais, chacun à ses forces et faiblesses.
On choisi ce que l'on veut.
Mais inutile de vouloir que l'un devient l'autre.

L'évolution limitée du GR IV est une déception. Mais c'est en fait tout à fait logique et désirable. Car c'est l'héritier d'une longue lignée qui date de l'argentique.
On peut y voir un parallèle avec les M.
Pour certains, il faudrait que Leica rajouter l'IBIS aux M, mais aussi un écran orientable.
Le M n'a aucun des deux, juste des améliorations internes et plus de raffinements dans son ergonomie. Et c'est tout ce qu'on lui demande.
Je n'ose imaginer un M12 avec un écran orientable proéminent comme celui du Q3. Ça sera un attentat à l'élégance de la ligne.

Le Q3 est aussi l'exemple que plus c'est moins. OK il y a des clients contents mais je fais parti des premiers fans des Q qui se sent totalement trahi par cette monstruosité : l'écran arrière installé à la hâte avec l'aide de super glue.
C'est bien beau de parler d'un tout nouveau studio de design à Munich, si c'est pour pondre ça, autant s'abstenir.
Je comprends bien qu'ils n'avaient pas le choix. La place dans le boîtier étant trop restreinte.

Du coup je suis content que Ricoh s'abstienne de rajouter une verrue sur son GR.
Ça sera peut-être pour le GR V si la technologie le permettra dans 7 ans. Sinon ce n'est pas bien grave, on n'en a pas vraiment besoin.

NB : Leica aurait dû attendre le Q4 pour essayer d'intégrer un écran plus fin.
Mais honnêtement un IBIS serait plus utile qu'un écran orientable. Car la stabilisation optique des Q est peu efficace et pose toujours des problèmes aux vitesses d'obturation élevées (un comble)

[FredKelder]

Mais inutile de vouloir que l'un devient l'autre.

Je n'ai lu personne qui l'ait demandé. Mais je comprends en quelque sorte ce que tu veux exprimer : de mon côté, j'aurais préféré que Fujifilm développe juste son X100 initial en améliorant ses performances, et 2 ou 3 bricoles à la marge, et c'était alors "mon" appareil idéal. Au lieu de cela, c'est devenu l'usine à gaz, avec des fonctionnalités qui apparaissent en interaction, sans que parfois, je sache si c'est de l'ordre du fonctionnel ou du bug. Je me demande d'ailleurs quel photographe se sert réellement de toutes ces fonctionnalités. Un pilote de Rafale, peut-être ?... Le photographe lambda, j'en doute fortement. Mais ne faut-il pas aussi justifier un tarif toujours à la hausse au fur et à mesure des versions ?
Quant à cette ultra-complexité, on pourrait le dire aussi des machines à laver... alors qu'on a juste besoin de quelques programmes basiques et que le linge sorte propre.
Maintenant, j'essaie de profiter de ses améliorations (ou plus exactement, de ce qui est présenté comme des améliorations), telles que les reconnaissances de véhicules ou d'animaux, et dans les cas de perte totale de repères, on peut toujours repasser en "point-and-shoot"....
Et puis, si ma mémoire est bonne, la détection de visage sur le GR3X, je n'ai pas refusé.

[nicci57]

je me suis mal exprimé. Personne ne demande explicitement que le GR IV soit une copie du X100 VI.
Non ce que les gens semblent demander c'est que Ricoh puisse caser la technologie du X100 VI dans le boîtier de la taille du GR III.
Franchement ça serait le rêve. Mais c'est justement le problème c'est un doux rêve. Fuji a déjà du mal à tout caser dans un boitier nettement plus volumineux.
Du coup Ricoh est bien forcé de faire des choix pour respecter la taille réduite du GR et je les respecte pour ça. Il faut savoir faire des choix.

J'aime les M, les Q et les GR car ils sont simples. Ils n'essayent pas de tout faire et de plaire à tout le monde. Juste à leurs clients fidèles et c'est déjà pas mal.
Juste un carton au Q3 pour la faute d'élégance. (oui je peste dessus, mais bon un appareil à 6K€ se doit d'être beau)

[Nikon Nissoumi]

on pourrait le dire aussi des machines à laver... alors qu'on a juste besoin de quelques programmes basiques et que le linge sorte propre.

C'est peut-être parce que tu as du linge basique mais pour décrasser une combinaison spatiale, on a besoin de ça. 

[FredKelder]

Du coup Ricoh est bien forcé de faire des choix pour respecter la taille réduite du GR et je les respecte pour ça. Il faut savoir faire des choix.

En effet, c'est le seul et unique APS-c de cette taille. Ça lui confère un avantage considérable sur la concurrence dans cette catégorie. Et Ricoh a tout intérêt à le conserver, c'est une évidence, notamment pour la photo de rue en mode furtif, de ce que j'en vois ici et là, spécialité apparemment très appréciée. À l'inverse, tu sors le X100, difficile de passer inaperçu.
Avant de passer à l'achat, j'ai lu moult "revues" des GRIII et GRIIIX, en termes de performances, et je ne me rappelle que de 2 critiques récurrentes : AF vraiment pas top, et rafale indigente.
2 autres, moindres de mon point de vue : absence de viseur, mais on peut y remédier par viseur externe (même si ce n'est pas la panacée, mais j'ai vu un viseur horizontal à miroir qui a l'air pas mal), et souci d'empoussiérage nécessitant une protection, mais doublant l'épaisseur du boîtier.

D'un autre côté, cette taille réduite n'est pas toujours un avantage. Simple exemple personnel : beaucoup de difficultés en deçà du 1/60è pour obtenir des photos sans flou de bougé. Alors qu'avec la stab du X100VI, aucun souci. Au-delà de la capacité physique de chacun et de l'efficacité du système, une meilleure prise en main, et un boîtier un peu plus lourd, ça doit jouer, à mon avis.

Maintenant, si je me place du côté de la clientèle et de ce que l'on sait faire aujourd'hui, j'imagine qu'elle attend une grosse amélioration côté AF. Quant à la non-intégration d'un écran inclinable, là, je reste perplexe sur le choix assumé par Ricoh. D'autant que sur quantité d'APN au volume contenu, on ne remarque même pas sa présence.
Après ça, le client choisit librement, et ensuite, il assume. Vu la quantité de sites, blogs et vidéos qui testent en profondeur les nouveautés, le public est très largement informé de ce qui l'attend.

[flob]

En effet, c'est le seul et unique APS-c de cette taille. Ça lui confère un avantage considérable sur la concurrence dans cette catégorie. Et Ricoh a tout intérêt à le conserver, c'est une évidence, notamment pour la photo de rue en mode furtif, de ce que j'en vois ici et là, spécialité apparemment très appréciée. À l'inverse, tu sors le X100, difficile de passer inaperçu.
Avant de passer à l'achat, j'ai lu moult "revues" des GRIII et GRIIIX, en termes de performances, et je ne me rappelle que de 2 critiques récurrentes : AF vraiment pas top, et rafale indigente.
2 autres, moindres de mon point de vue : absence de viseur, mais on peut y remédier par viseur externe (même si ce n'est pas la panacée, mais j'ai vu un viseur horizontal à miroir qui a l'air pas mal), et souci d'empoussiérage nécessitant une protection, mais doublant l'épaisseur du boîtier.

D'un autre côté, cette taille réduite n'est pas toujours un avantage. Simple exemple personnel : beaucoup de difficultés en deçà du 1/60è pour obtenir des photos sans flou de bougé. Alors qu'avec la stab du X100VI, aucun souci. Au-delà de la capacité physique de chacun et de l'efficacité du système, une meilleure prise en main, et un boîtier un peu plus lourd, ça doit jouer, à mon avis.

Maintenant, si je me place du côté de la clientèle et de ce que l'on sait faire aujourd'hui, j'imagine qu'elle attend une grosse amélioration côté AF. Quant à la non-intégration d'un écran inclinable, là, je reste perplexe sur le choix assumé par Ricoh. D'autant que sur quantité d'APN au volume contenu, on ne remarque même pas sa présence.
Après ça, le client choisit librement, et ensuite, il assume. Vu la quantité de sites, blogs et vidéos qui testent en profondeur les nouveautés, le public est très largement informé de ce qui l'attend.

oui après beaucoup n'ont pas dans ce qui existe ce qu'ils souhaitent...
beaucoup attendent des successeurs au sony compact avec zoom

[nickos_fr]

Oui plus onéreux en effet qu'un hybride avec plusieurs optiques ou un zoom, mais pas forcement plus encombrant ni plus lourd.
Cela fait plusieurs fois que je sors ou voyage léger avec juste en poche mes GRIII et GRIIIx. La différence de champ n'est pas colossale entre les 2 appareils, mais ils permettent cependant des prises bien différentes, et surtout en voyage assurent un back up rassurant en cas de défaillance d'un boitier.

Un 21 + un 40mm seraient encore plus intéressants pour cet usage en duo. Cette déclinaison de compacts avec des focales différentes n'est pas sans me rappeler ce qu'avait proposé Sigma avec sa gamme Foveon. Ricoh devrait avoir davantage de succès dans cette voie, même si le 21 aura du mal à être envisagé comme appareil unique.

le 21mm est dispo avec le gr3 via son module et le 40mm via un crop https://bestlightphotoblog.wordpress.com/2023/03/30/ricoh-gw-4-21mm-wide-angle-lens-review/
le x est beaucoup moins polyvalent je trouve mais effectivement peux servir de backup

Du coup un GR4 sur pixélisé qui pourrait permettre un crop aux valeurs égales au gr3x et toujours un module 21mm + tropicalisation eu été top   

[guybrushthreepwood]

le 21mm est dispo avec le gr3 via son module et le 40mm via un crop https://bestlightphotoblog.wordpress.com/2023/03/30/ricoh-gw-4-21mm-wide-angle-lens-review/
le x est beaucoup moins polyvalent je trouve mais effectivement peux servir de backup

Du coup un GR4 sur pixélisé qui pourrait permettre un crop aux valeurs égales au gr3x et toujours un module 21mm + tropicalisation eu été top   

Attention, l'optique du non X est inférieure à celle du X, le GR IV va introduire une nouvelle optique sur le non X
Les 2MP supplémentaires ne seront pas de trop, pour permettre un crop raisonnable de 28mm à 35mm (ma focale de street de préférence).
J'avais choisi le X pour etre plus proche du 35mm, mais je suis trop serré sur bcp de mes photos.
J'attends de connaitre les infos sur la batterie (mystérieusement aucune info alors qu'on a le reste des specs) pour voir si je passe du GR IIIx au GR IV non X

[nickos_fr]

Déjà que celle du 3 est excellente la x doit déboiter alors

[Jean_Charles]

Beaucoup attendent des successeurs au sony compact avec zoom

Je confirme ...

[guybrushthreepwood]

A main levée