Ricoh GRIV

[FredKelder]

Pour être ce que tu écris (des point-and-shoot), faudrait-il encore que les GR disposent d'une réactivité et d'un AF digne de ce nom.

Un "point-and-shoot", comme son nom l'indique, est un appareil photo prévu pour simplifier au maximum le viser et déclencher. C'est tout.
Tu parles de performances, c'est un autre sujet. D'ailleurs, j'ai évoqué ces performances (voir message 242 par exemple), donc rien à ajouter.
J'avais les GR depuis très longtemps sur ma liste d'envies. J'ai essayé le GR3X, il ne m'a pas plu. Pas en termes de réactivité ou d'autofocus (aucun problème pour ma pratique), mais en termes de plaisir photographique au sens large. Et quand ce plaisir n'est pas là, je revends l'APN, et je passe à autre chose.
On évoque ici le GRIV, j'observerai sa sortie avec intérêt. Mais même s'il devait avoir un AF de course, je ne retournerai pas vers les GR, ils ne sont pas faits pour moi. C'est comme ça.

[INDI]

C'était de l'ironie.
Je ne tiens absolument pas à ce que le GR devienne un  100VI.
C'est juste pour monter en dérision les désirs de certaines personnes.
À force de vouloir certaines choses ont se retrouve avec tout autre chose.

Un GR doit rester un GR et ne pas devenir un X100 ou un Q.

Chaque produit a sa place et c'est très bien comme ça.
Si on court après une autre clientèle, on risque surtout de perdre l'ancienne et de retrouver avec rien du tout
Vieux proverbe marketing.

oups désolé, je me disais aussi

[INDI]

Ici des photos d'un boitier GR IV en présentation le 31/05 au "GR SPACE event in Tokyo" :
https://pentaxrumors.com/2025/05/31/first-sightings-of-the-new-ricoh-gr-iv-camera-at-the-gr-space-event-in-tokyo-today/
(voir également les messages #200 et #206)

[nicci57]

Nice

[pacmoab]

Ici des photos d'un boitier GR IV en présentation le 31/05 au "GR SPACE event in Tokyo" :
https://pentaxrumors.com/2025/05/31/first-sightings-of-the-new-ricoh-gr-iv-camera-at-the-gr-space-event-in-tokyo-today/
(voir également les messages #200 et #206)

Ils ont rajouté un mode Sn (scène ?) sur la molette ?

[Mistral75]

Plutôt un accès direct au mode Snap Distance Priority.

[pacmoab]

Plutôt un accès direct au mode Snap Distance Priority.

C'est bien vu et tout à fait dans l'esprit du GR, merci Mistral!
Un mode scène me paraissait incongru sur ce genre de produit.

[nicci57]

1) Parles pour toi, veux tu.
Et sois sympa de ne pas faire de tes préférences une règle générale, l'écran inclinable me rend d'incommensurables services en ce qui me concerne.
Si tu apprécies, pour obtenir un cadrage original, de t'allonger en ville sur des trottoirs qui sentent l'urine et où trône l'étron, c'est ta liberté, je respecte et tous les goûts sont dans la nature mais pour autant je ne me sens pas obligé de partager.

2) Ah l'indispensable mode (pensez donc) du selfie et de l'auto idolâtrie narcissique.
Le portrait à gros nez et petites oreilles fait à bout de bras, cet indispensable, que dis-je, cet incontournable pont aux ânes photographique de ceux qui ne trouvent rien d'autre à immortaliser que leur propre nombril avec, en sus, la conviction que ça puisse intéresser quelqu'un (votre psychiatre peut-être ?  ).
Bref, de toutes manières le GRIII est ici hors jeu et fait moins bien que le premier venu des smartphones qui dispose, lui aussi pourtant, d'un écran fixe.

3) Tiens, curieusement chez Canon ils y arrivent cependant.
Et depuis longtemps de surcroit.
L'écran orientable/inclinable étant indépendant du format du capteur, je ne peux alors m'empêcher de penser que si Ricoh n'emboîte pas le pas, c'est peut-être pour de simples questions d'optimisation des marges, finalement.
Tant que ça fonctionne et si certains sont près à gober que c'est mieux sans, pourquoi s'en priver ?
Flagorner les prétentieux pour en tirer profit peut s'avérer une stratégie plus simple et lucrative que de chercher à proposer les meilleurs produits possibles.
Et à ma connaissance, il n'existe pas de loi qui interdise l'exploitation de la bêtise humaine.
Ne doutons donc pas qu'un futur GRIV soit un beau succès commercial, l'humanité s'y prête et il y a forcément du monde qui attend déjà au portillon.
Les autres passeront leur chemin avec bénéfice.
 
       

on oublie vite à quelle point le GR III est ridiculement petit pour un APS-C
Dire que la présence d'un écran orientable n'est pas lié à la taille du capteur est totalement faux.
Un capteur 1 pouce est 4x plus petit, toute son électronique est également réduite. Le Canon n'a pas de stabilisation du capteur, ce qui permet de gagner encore de la taille.

Le Canon V1 est extrêmement épais avec son écran orientable vers l'avant (par pur narcissisme  )
En fait le V1 avec son capteur 2x plus petit est nettement plus gros que le GR III dans toutes les dimensions et surtout nettement plus lourd. Et il manque toujours le viseur électronique et la stabilisation du capteur.
Apparemment caser un écran orientable avec un capteur 1,4" reste problématique.
Le X100 VI est nettement plus gros et apparemment caser viseur et écran orientable a été un miracle.
Alors avec un GR III APS-C minuscule...

Pour en revenir au selfie, c'est une pratique aussi vieille que la photographie. Pire c'est aussi vieux que la peinture. Van Gogh devait être un narcissique.

[nickos_fr]

Le canon n'est en rien comparable au gr pour qui veux un apsc compact    et comme dit plus haut si vraiment besoin de faire des photos a ras du sol ou discrètement avec l'apn autour du cou, l'écran est totalement deportable
Sinon le gr pas réactif!!!? C'est certainement un des plus réactif avec sa mise sous tension et son mode snap 
Une petite vidéo sympa. Sans prétention qui résume bien les faiblesses et point fort du gr je trouve
https://youtu.be/ktkOXkPRVXs?si=ZrvztV-BPBWdJgfF

[Nikon Nissoumi]

Sinon le gr pas réactif!!!? C'est certainement un des plus réactif avec sa mise sous tension et son mode snap 

Je m'incline.
Tant de conviction, c'est touchant.
Ricoh tient donc en ta personne son futur premier pig... pardon, client.
Je suis heureux de l'apprendre et eux sans doutes plus encore.
Il ne me reste plus qu'à te souhaiter de belles images. 
(dingue quand même ce que la force du marketing arrive à réaliser)

[Nikon Nissoumi]

Un "point-and-shoot", comme son nom l'indique, est un appareil photo prévu pour simplifier au maximum le viser et déclencher. C'est tout.
Tu parles de performances, c'est un autre sujet. D'ailleurs, j'ai évoqué ces performances (voir message 242 par exemple), donc rien à ajouter. 

Nous sommes raccord sur la définition du point-and-shoot.
Reste que pour être éligible, il faut quand même qu'il y ait une photo à la clef (et si possible acceptable) quand on appuie sur le bouton.
Ce qui implique de fait une notion minimale de performance.

[FredKelder]

Nous sommes raccord sur la définition du point-and-shoot.

Nous ne sommes raccord sur rien ou presque, merci d'avance d'en prendre bonne note.

Pour terminer de mon côté, je n'ai pas d'appétence ou d'aversion particulière pour Ricoh, et dans la "critique" d'un appareil photo, sur le volet "performance", je préfère nettement le factuel (tests labos) au subjectif (retour d'expérience amateur). Au passage, si je passe diplomatiquement sur la manière dont tu t'exprimes, sache que cette manière a été reçue 5/5.

Donc juste un lien vers Imaging Resource, un des seuls sites à ma connaissance qui est un processus élaboré de test "réactivité".

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ricoh-gr-iii/ricoh-gr-iiiA6.HTM

2018, c'est pratiquement retour vers la période carolingienne et forme de radotage, mais le jour venu, il sera intéressant de comparer ces performances avec le GRIV (si d'aventure ce site peut le tester).
Quant aux personnes intéressées par des comparaisons point par point avec le G7X Mark II (pas non plus d'appétence ou d'aversion particulière pour Canon, mais plutôt hors-sujet de mon point de vue), elles trouveront ces mêmes tests sur le même site.

https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x-ii/canon-g7x-iiA6.HTM

[nickos_fr]

Je m'incline.
Tant de conviction, c'est touchant.
Ricoh tient donc en ta personne son futur premier pig... pardon, client.
Je suis heureux de l'apprendre et eux sans doutes plus encore.
Il ne me reste plus qu'à te souhaiter de belles images. 
(dingue quand même ce que la force du marketing arrive à réaliser)

Pas du tout en fait  le 4 ne m'apporterai rien de plus.
Sinon pour le reste c'est factuel le temps que je mette sous tension mon a7r3 ou mon a6600 et fait la mise au point le gr a déjà "snaper" et retrouvé ma poche de pantalon 
Le gr est de loin le moins performant en ergonomie autofocus confort de visée autonomie que mes autres apn.
Mais pour le quotidien et l'imprévu du quotidien c'est le seul apn que j'ai en permanence avec moi de par sa compacité/légèreté et sa réactivité. Les autres je vais les prendre quand j'ai un projet en tête ou une sortie particulière.
https://youtu.be/GXFsY8XOzNM?si=EmbO0AbVkCzmLPZb
Ensuite si une autre marque sort un apsc aussi compact/léger avec un mode snap qui comble les lacunes du gr je suis client

[Nikon Nissoumi]

Pas du tout en fait  le 4 ne m'apporterai rien de plus.

J'en suis exactement à la même conclusion.
Et finalement, c'est peut-être plus dommage qu'autre chose cette nouvelle occasion manquée.

[Mistral75]

Ch'tite vidéo du Ricoh GR IV filmé sous toutes les coutures au GR Space Tokyo :

https://x.com/GR_RICOH/status/1928693414515638672

[nicci57]

c'est tout de même bizarre de reprocher au GR IV d'être un autre GR...
Le compact APS-C idéal selon certains critères : stabilisation du capteur, viseur électronique, flash intégré, écran orientable, 40MP et tropicalisation (même s'il faut rajouter un accessoire) existe déjà !
C'est le Fujifilm X100 VI. Si c'est bien exactement ce que vous voulez, il existe, il est déjà en vente ! Fantastique non ?

Bon après si vous n'en voulez pas pour je ne sais quelle raison (trop gros, trop cher, capteur X-trans, etc..). Il faudra faire avec ce que propose les autres. Mais ça sera forcément différent.

J'ai choisi le GR III par connaissance de cause. J'ai aussi le Q2, inutile d'avoir un truc entre les deux le X100 V ou X100 VI.
Le GR III c'est l'appareil qu'on prend avec soi, tout le temps, tous les jours.
Le Q2, c'est faisable, mais un peu gros pour tous les jours. Idem pour le X100. Surtout s'il faut lui rajouter le porte filtre pour la tropicalisation.

[petur]

https://www.digit-photo.com/RICOH-GR-IV-Noir-rRICOHGRIV.html

En précommande !

[Mistral75]

^ Plutôt en pré-précommande : "cliquez-ici pour être informé de l'ouverture des précommandes".

[petur]

Oui tu as raison. J'ai été étonné de voir cette page sur leur site...

[FredKelder]

Fantastique non ?

Pleinement, mais pourquoi en remettre une couche ?... Chacun des 2 a ses avantages et ses inconvénients, etc... et chacun ira donc vers ses préférences. On enfonce des portes ouvertes, non ?

[nicci57]

et bien c'est exactement ce que je disais, chacun à ses forces et faiblesses.
On choisi ce que l'on veut.
Mais inutile de vouloir que l'un devient l'autre.

L'évolution limitée du GR IV est une déception. Mais c'est en fait tout à fait logique et désirable. Car c'est l'héritier d'une longue lignée qui date de l'argentique.
On peut y voir un parallèle avec les M.
Pour certains, il faudrait que Leica rajouter l'IBIS aux M, mais aussi un écran orientable.
Le M n'a aucun des deux, juste des améliorations internes et plus de raffinements dans son ergonomie. Et c'est tout ce qu'on lui demande.
Je n'ose imaginer un M12 avec un écran orientable proéminent comme celui du Q3. Ça sera un attentat à l'élégance de la ligne.

Le Q3 est aussi l'exemple que plus c'est moins. OK il y a des clients contents mais je fais parti des premiers fans des Q qui se sent totalement trahi par cette monstruosité : l'écran arrière installé à la hâte avec l'aide de super glue.
C'est bien beau de parler d'un tout nouveau studio de design à Munich, si c'est pour pondre ça, autant s'abstenir.
Je comprends bien qu'ils n'avaient pas le choix. La place dans le boîtier étant trop restreinte.

Du coup je suis content que Ricoh s'abstienne de rajouter une verrue sur son GR.
Ça sera peut-être pour le GR V si la technologie le permettra dans 7 ans. Sinon ce n'est pas bien grave, on n'en a pas vraiment besoin.

NB : Leica aurait dû attendre le Q4 pour essayer d'intégrer un écran plus fin.
Mais honnêtement un IBIS serait plus utile qu'un écran orientable. Car la stabilisation optique des Q est peu efficace et pose toujours des problèmes aux vitesses d'obturation élevées (un comble)

[FredKelder]

Mais inutile de vouloir que l'un devient l'autre.

Je n'ai lu personne qui l'ait demandé. Mais je comprends en quelque sorte ce que tu veux exprimer : de mon côté, j'aurais préféré que Fujifilm développe juste son X100 initial en améliorant ses performances, et 2 ou 3 bricoles à la marge, et c'était alors "mon" appareil idéal. Au lieu de cela, c'est devenu l'usine à gaz, avec des fonctionnalités qui apparaissent en interaction, sans que parfois, je sache si c'est de l'ordre du fonctionnel ou du bug. Je me demande d'ailleurs quel photographe se sert réellement de toutes ces fonctionnalités. Un pilote de Rafale, peut-être ?... Le photographe lambda, j'en doute fortement. Mais ne faut-il pas aussi justifier un tarif toujours à la hausse au fur et à mesure des versions ?
Quant à cette ultra-complexité, on pourrait le dire aussi des machines à laver... alors qu'on a juste besoin de quelques programmes basiques et que le linge sorte propre.
Maintenant, j'essaie de profiter de ses améliorations (ou plus exactement, de ce qui est présenté comme des améliorations), telles que les reconnaissances de véhicules ou d'animaux, et dans les cas de perte totale de repères, on peut toujours repasser en "point-and-shoot"....
Et puis, si ma mémoire est bonne, la détection de visage sur le GR3X, je n'ai pas refusé.

[nicci57]

je me suis mal exprimé. Personne ne demande explicitement que le GR IV soit une copie du X100 VI.
Non ce que les gens semblent demander c'est que Ricoh puisse caser la technologie du X100 VI dans le boîtier de la taille du GR III.
Franchement ça serait le rêve. Mais c'est justement le problème c'est un doux rêve. Fuji a déjà du mal à tout caser dans un boitier nettement plus volumineux.
Du coup Ricoh est bien forcé de faire des choix pour respecter la taille réduite du GR et je les respecte pour ça. Il faut savoir faire des choix.

J'aime les M, les Q et les GR car ils sont simples. Ils n'essayent pas de tout faire et de plaire à tout le monde. Juste à leurs clients fidèles et c'est déjà pas mal.
Juste un carton au Q3 pour la faute d'élégance. (oui je peste dessus, mais bon un appareil à 6K€ se doit d'être beau)

[Nikon Nissoumi]

on pourrait le dire aussi des machines à laver... alors qu'on a juste besoin de quelques programmes basiques et que le linge sorte propre.

C'est peut-être parce que tu as du linge basique mais pour décrasser une combinaison spatiale, on a besoin de ça. 

[FredKelder]

Du coup Ricoh est bien forcé de faire des choix pour respecter la taille réduite du GR et je les respecte pour ça. Il faut savoir faire des choix.

En effet, c'est le seul et unique APS-c de cette taille. Ça lui confère un avantage considérable sur la concurrence dans cette catégorie. Et Ricoh a tout intérêt à le conserver, c'est une évidence, notamment pour la photo de rue en mode furtif, de ce que j'en vois ici et là, spécialité apparemment très appréciée. À l'inverse, tu sors le X100, difficile de passer inaperçu.
Avant de passer à l'achat, j'ai lu moult "revues" des GRIII et GRIIIX, en termes de performances, et je ne me rappelle que de 2 critiques récurrentes : AF vraiment pas top, et rafale indigente.
2 autres, moindres de mon point de vue : absence de viseur, mais on peut y remédier par viseur externe (même si ce n'est pas la panacée, mais j'ai vu un viseur horizontal à miroir qui a l'air pas mal), et souci d'empoussiérage nécessitant une protection, mais doublant l'épaisseur du boîtier.

D'un autre côté, cette taille réduite n'est pas toujours un avantage. Simple exemple personnel : beaucoup de difficultés en deçà du 1/60è pour obtenir des photos sans flou de bougé. Alors qu'avec la stab du X100VI, aucun souci. Au-delà de la capacité physique de chacun et de l'efficacité du système, une meilleure prise en main, et un boîtier un peu plus lourd, ça doit jouer, à mon avis.

Maintenant, si je me place du côté de la clientèle et de ce que l'on sait faire aujourd'hui, j'imagine qu'elle attend une grosse amélioration côté AF. Quant à la non-intégration d'un écran inclinable, là, je reste perplexe sur le choix assumé par Ricoh. D'autant que sur quantité d'APN au volume contenu, on ne remarque même pas sa présence.
Après ça, le client choisit librement, et ensuite, il assume. Vu la quantité de sites, blogs et vidéos qui testent en profondeur les nouveautés, le public est très largement informé de ce qui l'attend.