Petit essai des profils Cobalt

[Benaparis]

Interessant d'avoir ton retour dessus, j'ai reçu la newsletter hier disant qu'ils avaient enfin sorti ces profils spectraux, helas pas encore pour mes M couleurs, j'attendrai donc, mais n'hésites surtout pas à partager tes impressions entre temps

[Nokton58]

A chaud : de base j'utilise le profil "Repro Linear", ce qui devait se régler avec la version du "Base Pack" via l'onglet Calibration sous ACR est nickel maintenant dans la version Spectre (pour les Jaune / Orange / Rouge) - Pour info, j'ai également quelques films emulations dont le Elite Kodachrome, qui utilisent le pack de base (modular)

J'attends également pour mon D850, mais je crains d'attendre longtemps (à mon avis c'est réservé qu'aux derniers APN dispo en location - pour qu'il puisse les fabriquer ...

Il y a un code promo dans le mail pour les clients (du pack de base)

[Benaparis]

à chaud : de base j'utilise le profil Repro Linear, ce qui devait se régler avec la version du "Base Pack" via l'onglet Calibration sous ACR est nickel maintenant dans la version Spectre (pour les Jaune / Orange / Rouge) - Pour info, j'ai également quelques films emulations dont le Elite Kodachrome, qui utilisent le pack de base (modular)

J'attends également pour mon D850, mais je crains d'attendre longtemps (à mon avis c'est réservé qu'aux derniers APN dispo en location - pour qu'il puisse les fabriquer ...

Il y a un code promo pour les clients (du pack base)

Ok merci, n'hésites pas à nous illustrer tout ça si tu peux.

J'imagine que tu as vu qu'ils avaient refait récemment les profils d'émulations pour la Kodachrome, j'avais testé la version précédente mais j'avais quelques réserves, je ne sais pas si tu as cette nouvelle version.

Sinon pour les APN faudra voir ce qu'ils peuvent faire, pour la gamme M c'est le M10R donc pas le plus récent mais comme tu dis ils font avec ce qui est dispo et le travail est beaucoup plus pointu.

[Nokton58]

oui c'est le dernier pack Elite Kodachrome (j'ai celle d'avant aussi )

[tenmangu81]

Je suis allé regarder ça de plus près. D'une part, Spectre n'est pas donné. D'autre part, mon boitier n'est pas pris en charge, car trop ancien (Hasselblad X1D II). Et, pour les X2D et X2D II plus récents, c'est un .dcp.

Enfin, il est vrai qu'avec le profil Repro Linear, j'arrive presque à retrouver ce que j'obtiens avec Phocus. Mais il faut bien sûr ajuster les courbes et autres outils de Lightroom (ou de Capture One, j'imagine) pour obtenir un bon résultat, mais pas au niveau de Phocus néanmoins, Phocus qui, en outre, ne demande pas ou très peu de travail, étant le logiciel propriétaire, donc adapté.

Pour conclure, en ce qui me concerne, je vais rester sur Phocus pour les photos qui le méritent (quelques % de ma production...) et demandent une approche rigoureuse que Lightroom n'atteindrait pas. Pour les autres, le développement plus approximatif de Lightroom leur suffit  Le seul avantage de Lightroom pour moi est le catalogue et la plus large et plus pratique palette d'outils.

Donc, adieu Cobalt !

P.S. pour les émulations film, j'ai des boitiers des années 70 qui fonctionnent très bien !

[Nokton58]

Je n'utilise plus C1 depuis peu, je n'ai donc plus les profils du Z9 pour comparaison, je vous mets les infos de "bICC Devil 4" du profil "Spectre Z9 Repro" sur son Spider, sa TRC et son Gamut

[Nokton58]

.

[Nokton58]

Très bonne dynamique du profil Spectre (version de gauche)

La version v2 est le profil Repro de base "non Spectre" (version de droite)

[Nokton58]

Quelques infos sur Spectre : https://www.cobalt-image.com/tutorials/spectre-benchmarks-explained/

[frmfrm]

Quelques infos sur Spectre : https://www.cobalt-image.com/tutorials/spectre-benchmarks-explained/

Ben, j'ai lu en diagonale mais je n'ai pas saisi comment les profils sont réalisés et ce qu'ils ont dans le ventre

En regardant vite fait tes derniers graphs, j'ai l'impression que leur Gamut est très large, mais je ne suis pas sûr de bien les interpréter.

Ceci dit et vu le prix des trucs, je ne sais pas s'ils vont permettre de traiter correctement les exemples montrés dans ce fil. Faites bien attention si vous cassez votre tirelire

Ci-dessous, le développement d'un RAW synthétique de Fuji XT développé dans Affinity en Prophoto.

- A gauche, un simple passage en sRGB avec un rendu relatif. Les rouges sont à l'ouest et Adobe n'est pas responsable et un profil large ne devrait pas régler le pb
- A droite, une compression de gamut vers l'espace sRGB puis une conversion dans l'espace sRGB. 

A la fin, des exemples de dév avec la seconde méthode.

J'ai utilisé de nouvelles LUTs de compression. Elles sont basées sur une compression de la Chroma après conversion dans l'espace OkLAB/OkLch ( à la différence de mes anciennes LUTs qui utilisaient l'algo ACES qui travaille sur les données RGB).

[Nokton58]

je n'ai pas saisi comment les profils sont réalisés

Cobalt utilise le logiciel "Lumariver" version "Repro" et une mire ColorChecker SG pour la version Spectre

[egtegt²]

C'est juste un exemple parlant, mais le profil Cobalt pourrait éventuellement améliorer les choses à la marge mais cela ne changerait pas le constat.

A une époque je faisais beaucoup de photos d'intérieurs pour des magazines, soit par moi soit en tant qu'assistant et d'ailleurs dans ce dernier cas j'ai obligé le photographe que j'assistais à passer sous C1 plutôt qu'ACR pour cette raison entre autre, quand je lui ai montré la différence il n'a pas hésité une seconde...mais il était sceptique au début...

Je confirme C1 est bien meilleur quand il s'agit de baisser les HL, j'ai constaté la même différence avec DPL, c'est même la principale raison pour laquelle je suis passé sur C1. Au final on y arrive quand même avec DPL mais ça demande beaucoup plus de travail.

[frmfrm]

Cobalt utilise le logiciel "Lumariver" version "Repro" et une mire ColorChecker SG pour la version Spectre

Ben, je crois bien que l'on voit bien sur le lien que tu as donné qu'ils effectuent leur mesures sur une SG ...Pour Lumariver je ne savais pas

Ceci dit, je pense que cela ne donne pas trop d'infos sur la qualité des profils. Ce sont des profils matrice uniquement ou matrice + LUT

Sur mon exemple ci-dessous, des mesures de DeltaE sur la partie color checker seront identiques pour les 2 versions ( version conversion relative et version conversion perceptuelle). La color checker doit rentrer dans le sRGB.  Là ou on voit la différence c'est pour le Hors Gamut.

Comment faire une LUT qui couvre un gamma plus large que ce que couvre la SG

[frmfrm]

Je confirme C1 est bien meilleur quand il s'agit de baisser les HL, j'ai constaté la même différence avec DPL, c'est même la principale raison pour laquelle je suis passé sur C1. Au final on y arrive quand même avec DPL mais ça demande beaucoup plus de travail.

Arf, j'étais aussi souvent en retard ... Surtout qudnd je passais par le bois de B, pour rentrer chez moi ...

Manque plus que l'avis de Chatouille et de Jmarcs

[Nokton58]

j'avais oublié, ils utilisent également le logiciel PatchTool - https://babelcolor.com/products.htm - https://babelcolor.com/patchtool_specifications.htm

ils respectent bien les illuminants - ils sont très strict sur les illuminants - les profils .dcp sont en multi-illuminants - le .dcp repro fait 1800 ko

les .icc sont en PCS LAB

Comment faire une LUT qui couvre un gamma gamut plus large que ce que couvre la SG

Regarde la docs de Lumariver - https://www.lumariver.com/lrpd-manual/

.

[Nokton58]

Je suis très satisfait du profil Spectre "Repro" que j'utilise en .dcp uniquement sous Adobe Camera Raw

[Nokton58]

Il ne manque plus que l'avis de Verso92

[Nokton58]

[ at ] frmfrm tu as des infos ici sur le gamut compression - https://www.lumariver.com/lrpd-manual/#gamut_compression

[frmfrm]

[ at ] frmfrm tu as des infos ici sur le gamut compression - https://www.lumariver.com/lrpd-manual/#gamut_compression

En passant rapidement, c'est ce que permet Lumariver, cela ne donne pas d'info sur le comment ont été réalisés les profils Cobalt

Je pense que le Gamut mapping n'est pas simple, tu as différents choix à faire ... Savoir d'où tu pars, où tu veux aller, comment tu vas faire le passage ... Pas simple et Lumariver propose de nombreux paramètres.

Perso, comme je me suis créé plusieurs LUTs. Un groupe pour aller vers le sRGB, un autre pour le Display P3 et un dernier groupe pour l'AdobeRGB. Et dans chaque groupe j'ai quatre forces différentes de compression ... Pas sûr que cela soit nécessaire, mais j'ai toujours peur de manque

[Nokton58]

Perso j'ai 3 "cibles" : sRGB, eciRGB_v4 en D65 Lstar, Rec2020 en D65 Lstar

[doppelganger]

Arf, j'étais aussi souvent en retard ... Surtout qudnd je passais par le bois de B, pour rentrer chez moi ...

Manque plus que l'avis de Chatouille et de Jmarcs

Qu'est-ce qui ne va pas dans ce qu'il affirme ?

[frmfrm]

Perso j'ai 3 "cibles" : sRGB, eciRGB_v4 en D65 Lstar, Rec2020 en D65 Lstar

Arf, j'ai l'impression que C1 n'est pas fait pour toi

Le profil que j'ai donné en exemple profil d'entrée du D850 couvre juste le sRGB et le profil d'une presse Quadri. Il ne couvre ni l'adobeRGB ,  ni le DisplayP3 et encore moins le Rec2020.

[frmfrm]

Qu'est-ce qui ne va pas dans ce qu'il affirme ?

Ben tu reprends toutes mes interventions sur ce fils ... Si tu comprends pas c'est po grave ... j'arrête là , j'ai piscine

[Benaparis]

Le profil que j'ai donné en exemple profil d'entrée du D850 couvre juste le sRGB et le profil d'une presse Quadri. Il ne couvre ni l'adobeRGB ,  ni le DisplayP3 et encore moins le Rec2020.

Drôle de manière de présenter les choses, ton profil D850 Generic qui n'est qu'un des profils fournis pour le D850 fait 169% du volume sRVB avec 99% d'intersection, 327% du PSO Coated v3 avec 100% d'intersection, 118% de l'AdobeRVB avec 95% d'intersection, pour le Rec2020 77% du volume et 73% d'intersection. (La version gratuite de Copra de Colorlogic permet d'analyser et de comparer des profils)

Où est le problème en pratique d'avoir 5% qui manque sur une partie de l'AdobeRVB et je ne parle même du 1% sRVB? Tant que ça sort propre sur n'importe quel papier que ce soit en tirage Fine Art ou en presse, voire sur le web en sRVB (je ne parle même pas du Rec2020 dont aucun photographe n'a besoin et qu'aucun écran spécialisé photo qui est limité à l'AdobeRVB n'est pas capable de reproduire).
Le plus important est d'abord les espaces dans lesquels les logiciels font leurs calculs (ils sont immenses à commencer par celui de C1).

De plus cela ne concerne qu'un profil d'APN parmi d'autres disponibles dont certains "Generic" qui peuvent être plus grands que celui évoqué. Sans compter que C1 travaille très bien avec des profils non spécifiques à la repro notamment créés par Lumariver qui sont bien plus grand encore (proche du Prophoto).

La question initiale était de savoir comment les logiciels répondaient chromatiquement et en lumière dans certaines conditions. Pour le moment je n'ai pas vu d'exemples convaincants (sans montrer des photo sou-ex sans développement) dans Lr/ACR qui tasse les luminance et donne cette effet d'applat franchement peu esthétique et dans certains cas crées des dérives de teinte (hue shift) plus ou moins fortes selon la qualité du profil tout aussi peu esthétiques (je pense qu'une partie la réponse est donnée par Anders Torger cité plus haut dans la gestion des non linéarités du capteur)...et là où je reste convaincu que c'est lié au logiciel et non au profil c'est que d'autres logiciels qui utilisent le .dcp (cf. Iridient Developer que j'ai pas mal utilisé un temps pour l'un de mes APN non pris en charge par C1) donc des profils à matrice avec un gamut qui peuvent être énorme ne rencontrent pas les soucis évoqués, et idem dans ton cas frmfrm avec Affinity et que j'ai aussi pu essayer et qui fait parfaitement le job.

[frmfrm]

Drôle de manière de présenter les choses, ton profil D850 Generic qui n'est qu'un des profils fournis pour le D850 fait 169% du volume sRVB avec 99% d'intersection, 327% du PSO Coated v3 avec 100% d'intersection, 118% de l'AdobeRVB avec 95% d'intersection, pour le Rec2020 77% du volume et 73% d'intersection. (La version gratuite de Copra de Colorlogic permet d'analyser et de comparer des profils)

Où est le problème en pratique d'avoir 5% qui manque sur une partie de l'AdobeRVB et je ne parle même du 1% sRVB? Tant que ça sort propre sur n'importe quel papier que ce soit en tirage Fine Art ou en presse, voire sur le web en sRVB (je ne parle même pas du Rec2020 dont aucun photographe n'a besoin et qu'aucun écran spécialisé photo qui est limité à l'AdobeRVB n'est pas capable de reproduire).
Le plus important est d'abord les espaces dans lesquels les logiciels font leurs calculs (ils sont immenses à commencer par celui de C1).

De plus cela ne concerne qu'un profil d'APN parmi d'autres disponibles dont certains "Generic" qui peuvent être plus grands que celui évoqué. Sans compter que C1 travaille très bien avec des profils non spécifiques à la repro notamment créés par Lumariver qui sont bien plus grand encore (proche du Prophoto).

La question initiale était de savoir comment les logiciels répondaient chromatiquement et en lumière dans certaines conditions. Pour le moment je n'ai pas vu d'exemples convaincants (sans montrer des photo sou-ex sans développement) dans Lr/ACR qui tasse les luminance et donne cette effet d'applat franchement peu esthétique et dans certains cas crées des dérives de teinte (hue shift) plus ou moins fortes selon la qualité du profil tout aussi peu esthétiques (je pense qu'une partie la réponse est donnée par Anders Torger cité plus haut dans la gestion des non linéarités du capteur)...et là où je reste convaincu que c'est lié au logiciel et non au profil c'est que d'autres logiciels qui utilisent le .dcp (cf. Iridient Developer que j'ai pas mal utilisé un temps pour l'un de mes APN non pris en charge par C1) donc des profils à matrice avec un gamut qui peuvent être énorme ne rencontrent pas les soucis évoqués, et idem dans ton cas frmfrm avec Affinity et que j'ai aussi pu essayer et qui fait parfaitement le job.

Allez dernière intervention car j'ai peur de lasser

Regarde mon exemple de RAW synthétique. A gauche tu vois un pb de conversion de profil, à droite il n'y en a pas ( trop pas de perte de dégradé mais perte de justesse).

Tout le monde sait que travailler dans un espace de travail large est intéressant. le pb c'est qu'au final, on va généralement utiliser une sortie vers un faible gamut.

Si sur un écran sRGB tu ne vois pas de pb c'est que tu as eu une conversion de profil large à profil étroit à un moment donné. Si rien n'a été fait ben tu as les pbs que tu observes avec LR.

Je crois que c'est assez simple à comprendre. Maintenant, tu n'utilises peut être pas le profil D850 generique mais si le profil que tu utilises ne te montre as de défaut c'est qu'il applique une compression.