Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

Julian · Juin 09, 2014, 13:28:44

Je vais placer sur ce fil 3 photos que je venais de publier sur un autre:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212548.msg4727336.html#msg4727336

Avec les limitations inhérentes à la taille des photos sur le forum, voici une petite comparaison:

18-135 (premier du nom, donc ce n'est pas le STM) sur 7 D

Julian · Juin 09, 2014, 13:29:35

La même réalisée au 24-70 f 2.8 (2000 euros) sur 7 D

Julian · Juin 09, 2014, 13:30:10

Et, pour compléter, le 24-70 f 2.8 sur 6 D

Julian · Juin 09, 2014, 14:00:42

Crop - 18-135 (premier du nom, donc ce n'est pas le STM) sur 7 D

Julian · Juin 09, 2014, 14:01:27

Crop - 24-70 f 2.8 sur 7 D

Julian · Juin 09, 2014, 14:02:18

Crop - 24-70 f 2.8 sur 6 D

Julian · Juin 09, 2014, 14:57:58

Citation de: Fab35 le Juin 09, 2014, 11:18:40
Ah ben tiens, notre Julian en vadrouille en métropole !!

"Ton fil" nous fait sacrément gagner des miles !

Le bassin m'a permis de renouer avec la vase-gadoue.

Pourtant, au début, celà se passait bien ...

Jpeg boîtier, 32 mm

Julian · Juin 11, 2014, 23:54:16

18-135 (premier du nom, donc ce n'est pas le STM) sur 7 D

Julian · Juin 11, 2014, 23:55:05

60 mm Macro sur 7 D

Julian · Juin 11, 2014, 23:56:10

24-70 f 2.8 sur 7 D

Julian · Juin 11, 2014, 23:57:05

24-70 f 2.8 sur 6 D

Julian · Juin 12, 2014, 01:50:04

18-135 (premier du nom, donc ce n'est pas le STM) sur 7 D - CROP

Julian · Juin 12, 2014, 01:50:59

60 mm Macro sur 7 D - CROP

Julian · Juin 12, 2014, 01:51:55

24-70 f 2.8 sur 7 D - CROP

Julian · Juin 12, 2014, 01:52:41

24-70 f 2.8 sur 6 D - CROP

Fab35 · Juin 12, 2014, 09:29:02

Tu y vas fort sur l'accentuation Julian ! Y'a des franges assez grosses !

Bon, même si le 18-135 (V1) est loin d'être mauvais, il n'est véritablement bon que sur sa zone centrale, les perfs s'écroulant quand même pas mal sur les bords, obligeant à y penser lors de la composition.
DPP corrige de façon surprenante (DLO) d'ailleurs ces pertes de perfs latérales... au prix d'un RAW bien plus gros si on le sauvegarde corrigé.

Julian · Juin 12, 2014, 14:12:19

Citation de: Fab35 le Juin 12, 2014, 09:29:02
Tu y vas fort sur l'accentuation Julian ! Y'a des franges assez grosses !

Bon, même si le 18-135 (V1) est loin d'être mauvais, il n'est véritablement bon que sur sa zone centrale, les perfs s'écroulant quand même pas mal sur les bords, obligeant à y penser lors de la composition.
DPP corrige de façon surprenante (DLO) d'ailleurs ces pertes de perfs latérales... au prix d'un RAW bien plus gros si on le sauvegarde corrigé.

Aucune accentuation rajoutée, Fab, ce sont des Jpeg bruts de boîtier.

Par contre, les boitiers ont été paramétrés avec la netteté à donf (7) et un cran de contraste.

Fab35 · Juin 12, 2014, 14:36:10

Citation de: Julian le Juin 12, 2014, 14:12:19
Aucune accentuation rajoutée, Fab, ce sont des Jpeg bruts de boîtier.

Par contre, les boitiers ont été paramétrés avec la netteté à donf (7) et un cran de contraste.

Ok, mais donc c'est bien ça, accentuation exagérée !

Julian · Juin 12, 2014, 14:58:54

Citation de: Fab35 le Juin 12, 2014, 14:36:10
Ok, mais donc c'est bien ça, accentuation exagérée !

Je vais aller revoir le panneau et jouer avec les réglages utilisateur

.

Fab35 · Juin 12, 2014, 15:05:49

Citation de: Julian le Juin 12, 2014, 14:58:54

Je vais aller revoir le panneau et jouer avec les réglages utilisateur .

faut faire du RAW pour tirer la quintessence d'un boitier et d'un objo !

Julian · Juin 12, 2014, 16:14:35

Ah non, à mon sens, pas sur un fil d'objectif. Je me suis attaché, ici, à ne passer que des Jpeg bruts de boîtier, donc sans aucune retouche ni optimisation (sauf une ou deux où je l'ai signalé).

Sinon, nous avons quelques spécialistes, ici, qui te le feraient comme les tontons ...

Maître Folace

Et ... Et ... Et ... 50 kilos de patates, un sac de sciure de bois, il te sortait 25 litres de 3 étoiles à l'alambic ; un vrai magicien Jo.

Fab35 · Juin 12, 2014, 16:41:00

Sinon, mouais, bof, quand je "développe" une photo, je le fais au mieux de ce que je peux obtenir, quel que soit le format de sortie.

Je considère que le jpg boitier dégrade trop l'image et donc le potentiel de l'objo, sauf corrections géométriques, d'AC et autres filtrages à la volée, qui sont utiles.
La qualité du jpg boitier dépend trop du... boitier, donc brouille les pistes quant à la discussion sur la qualité de l'objo en lui-même.

Un raw bien traité, crop à l'appui, peut montrer ce qu'un couple boitier/objo a dans le bide. Si c'est montré par un internaute, c'est que c'est réalisable avec ce couple.

Si le jpg boitier est dégueux et gomme tout le vrai potentiel de l'optique, tu dis quoi à tes lecteurs ?
Je considère alors que le maillon faible est le boitier.

Quand j'évoquais le traitement DLO de DPP pour améliorer les défauts du 18-135 V1, pour moi ça fait partie du flux de production possible et permettant à chacun d'obtenir le meilleur de son objo.
Se priver de ça est dommage dès lors qu'on passe à côté de perfs améliorées sensiblement.

Julian · Juillet 13, 2014, 01:16:19

Jpeg boîtier. Focale 18 mm

Edouard de Blay · Juillet 13, 2014, 02:33:14

la derniere photo : c'est très moyen.
Partir si loin et ramener une photo pas très nette ,ca doit être rageant

Julian · Juillet 13, 2014, 02:54:16

Citation de: mister pola le Juillet 13, 2014, 02:33:14
la derniere photo : c'est très moyen.
Partir si loin et ramener une photo pas très nette ,ca doit être rageant

? ? ? ?