N'êtes vous pas lassé par la photo numérique ?

[dioptre]

La vraie différence entre argentique et numérique c'est plutôt le côté "évolution informatique".

A l'époque de l'argentique, comparer 2 photos réalisées par ex l'une avec un EOS 600 de 1989 et l'autre avec un EOS 3 de 2001 faites dans des conditions identiques (même optique,  même film, même réglage...) n'auraient pas montré de différences.

C'est bizarre comme comparaison.
J'aurais pris la nouvelle version du film amélioré en 12 ans
Et j'aurais pris la dernière optique sortie avec les dernières améliorations ( lentilles, traitements)

[carpat]

Re :
Ben non, j'ai encore bien du mal à m'y mettre...

[Jenjan]

Argentique... numérique... finalement tout dépend de la démarche photographique de chacun.

je vois de plus en plus des images numériques en n&b ou il y a un ajout de grain (Photoshop) autant utiliser de l'argentique, non ?
Alterner, c'est peut être une solution.

Comme ce photo reporter Eric Bouvet
https://www.facebook.com/eric.bouvet.14/photos/pb.123968714440532.-2207520000.1392556758./133815670122503/?type=3&theater

Il bosse souvent avec 2 Fuji et emmene la technika quand il peut (un essai raté de reportage à la Speed Graphic et aero ektar au dernier Burning Man, à cause du sable qui volait partout, dommage ça aurait pu être super ! Enfin c'était déjà chouette)

[titisteph]

Concernant la conservation des livres photo, je ne serais pas aussi enthousiaste que vous.

Pour obtenir un prix abordable, les fabricants tirent les prix de partout, et rien que la couverture, c'est super mal fini et sans doute pas durable du tout. La reliure n'est pas solide, la couverture se décolle, gondole, etc.

Il ne faut pas confondre livre sur papier pur coton avec reluire cuir et ornements à la dorure à chaud, consultable même 5 siècles après (les bibles de Gutenberg sont toujours là), avec les livres photo faits à la chaîne avec un rendement maximum, même si c'est très beau.

Le livre photo n'est pas du tout une solution d'archivage, mais un moyen de consultation bien pratique, valorisant et facile à partager. C'est déjà très bien comme ça.

[Grains de sel]

Quand on voit la qualité des impressions n&b sur ces dits livres je préfère passer mon chemin et réserver mon budget pour mes meilleurs tirages sur baryté (argentique ou numérique).

[ademi]

Le meilleur moyen pour ne pas être lassé par la photo numérique est d'en faire le moins possible. Un bon plat que tu te fais une fois l'an, tu l'apprécies vachement.

[titisteph]

Quand on voit la qualité des impressions n&b sur ces dits livres je préfère passer mon chemin et réserver mon budget pour mes meilleurs tirages sur baryté (argentique ou numérique).

Oui, c'est juste atroce.

[Verso-93]

Quand on voit la qualité des impressions n&b sur ces dits livres je préfère passer mon chemin et réserver mon budget pour mes meilleurs tirages sur baryté (argentique ou numérique).

Je ne suis pas d'accord du tout !

Certes il y a des livres pourris mais je trouve que, globalement, la qualité a énormément monté. Tu regardes un livre sorti il y a 20 ans et un livre d'aujourd'hui et tu verras la différence

Je parle bien sûr des livres photo courants, pas des éditions d'art tirées à la presse à main et reliés cuir mais où il n'y avait pas de photos

[JMB_QC]

Ouh la là  la nostalgie ... il vaut mieux l'intégrer que de ressasser la mort de Vercingétorix ou de son premier chat... qu'on a d'ailleurs oubliés.

J'ai pas oublié mon premier chat... Winston, un himalayen, il avait 19 ans lors du triste événement...

Cela étant, je vais à New York le mois prochain, je vais aller faire un tour chez B&H et je me demandais: "est-ce que je renouvelle mes chimies?" et les papiers...?

J'avais tout renouvelé mon arsenal (papier 8x10, produits chimiques, rouleaux de 100 pieds de films 100 et 400 ASA) avec Agfa; il y a, disons, 10 ans. J'ai refait de la chambre noire en alternance avec du fujichrome. Un jour, une EOS 40D est entrée dans le décor, puis une 7D... et je n'ai plus acheté de fujichrome, ni passé du temps en chambre noire.

Ça doit faire facilement 5 ou 6 ans que le tout attend dans une armoire. Les chimies et films doivent être périmés, le papier aussi, possiblement. J'ai un début de film dans une EOS Elan II qui n'a plus de pile.

Tout revendre à ce moment-ci ne vaut pas la peine, je ne tirerai rien de mon agrandisseur, horloge ou autre thermomètre. La caméra vaut moins que rien. Le ef 28-135 usm f/3.5-5.6 se vendrait bien mais pas super cher.

Mon épouse me suggère de ne rien faire, pas d'achat si je n'ai rien en tête comme projet photo argentique et rien vendre parce que le profit serait bien mince. Je crois que le conseil est judicieux.

Je trouve juste bien triste de voir le matériel qui ne sert à rien. Mais si je trouve du temps, je vais le mettre sur l'apprentissage de LightRoom, pas dans la chambre noire...

Alors, j'ai l'impression qu'un jour très proche les films, papiers et produits chimiques vont définitivement disparaître, possiblement par ma faute; par faute d'en acheter, d'en utiliser, tout simplement.

Je n'oublierais pas mon premier chat, ni les innombrables heures passées dans ma petite chambre noire, dans le sous-sol, chez mes parents. J'ai d'ailleurs encore les épreuves, et les négatifs. Par contre, je pense que je devrais oublier l'idée de faire encore de l'argentique.

Vous en faites vous?

[Verso92]

Je n'oublierais pas mon premier chat, ni les innombrables heures passées dans ma petite chambre noire, dans le sous-sol, chez mes parents. J'ai d'ailleurs encore les épreuves, et les négatifs. Par contre, je pense que je devrais oublier l'idée de faire encore de l'argentique.

Vous en faites vous?

J'ai encore l'agrandisseur (le statif est à la cave, la tête rangée dans un coin).
Je pense que c'est ce que je regrette le plus de la période argentique : le labo N&B. Mais je ne sais pas si j'aurai le courage (l'envie...) de m'y remettre.

[JMB_QC]

J'ai encore l'agrandisseur (le statif est à la cave, la tête rangée dans un coin).

Je pense que c'est ce que je regrette le plus de la période argentique : le labo N&B. Mais je ne sais pas si j'aurai le courage (l'envie...) de m'y remettre.

+1 sur le labo. Et je souffre du même dilemme.

Pour m'y remettre, il y a dix ans, j'avais tout documenter mon processus pour assurer des résultats probants. Agfa n'existant plus, pour faire de l'argentique aujourd'hui, j'aurais à tout renouveler la chaîne alimentaire, du film au papier en passant par les révélateurs et autres; puis revoir ma procédure pour les températures/durées de traitement etc. C'est du boulot ça.

Il faut aussi partir en chasse photo. C'est là que ça fait le plus mal, car avec mon nouveau matériel, je peux faire mieux et plus efficacement. Finalement, z'avez jamais scrapé un film, ou des films, par un mauvais traitement? trop de brassage ou pas assez, des bulles sur l'émulsion, trop chaud ou trop froide, une rayure au mauvais endroit, ... en bref, toute une prise de vue qui s'envole. C'est quand même frustrant. Il m'est même arrivé d'oublier de mettre du film dans la caméra une fois! le con!  

Les raisons pour rouler en argentique, à l'époque, étaient simples:
. pas d'alternative
. en n&b: le prix était beaucoup plus bas que les diapos ou les négatifs avec traitement compris (et impression)
. le contrôle des résutlats, au tirage, étaient génial en n&b; mais fallait y mettre le temps

Aujourd'hui, il y a d'autres options et au niveau des coûts, une fois équipé, est plutôt bas.

[Fred_G]

Je n'oublierais pas mon premier chat, ni les innombrables heures passées dans ma petite chambre noire, dans le sous-sol, chez mes parents. J'ai d'ailleurs encore les épreuves, et les négatifs. Par contre, je pense que je devrais oublier l'idée de faire encore de l'argentique.

Vous en faites vous?

Oui.



Aujourd'hui, l'un des intérêts de l'argentique est qu'il donne accès au moyen format pour un tarif dérisoire par rapport à ce qu'il était à l'époque, et très faible comparé aux reflex numériques actuels.
Et autant le reflex 24x36 est assez difficile à justifier face à son descendant à pixels, autant le moyen format amène une autre façon de photographier, plus contemplative, et une esthétique incomparable!

[JMB_QC]

...
Et autant le reflex 24x36 est assez difficile à justifier face à son descendant à pixels, autant le moyen format amène une autre façon de photographier, plus contemplative, et une esthétique incomparable!

Ouais, ça je peux comprendre.

Et les fournitures sont encore disponibles?

[Fred_G]

On trouve facilement de quoi s'occuper, oui.

En films, papiers et chimies NB, le choix est encore large.
En films couleurs aussi (néga et dia).

C'est le traitement E6 qui commence à être moins souple qu'il y a quelques années: plus lent, plus cher...
Mais ce n'est pas en arrêtant qu'on va contribuer au maintien de la filière

[Grains de sel]

Je ne suis pas d'accord du tout !

Certes il y a des livres pourris mais je trouve que, globalement, la qualité a énormément monté. Tu regardes un livre sorti il y a 20 ans et un livre d'aujourd'hui et tu verras la différence

Je parle bien sûr des livres photo courants, pas des éditions d'art tirées à la presse à main et reliés cuir mais où il n'y avait pas de photos

Tiens un voisin de Verso mais du 93

On parle bien des livres que l'on fait fabriquer avec nos propres photos ? Qu'on soit d'accord ?

La qualité a eu beau progresser je maintiens que les impressions noir et blanc sont exécrables (contraste/perte de détails/virages involontaires/trame et j'en passe)... plus pour moi.

[titisteph]

On parle bien des livres que l'on fait fabriquer avec nos propres photos ? Qu'on soit d'accord ?

La qualité a eu beau progresser je maintiens que les impressions noir et blanc sont exécrables (contraste/perte de détails/virages involontaires/trame et j'en passe)... plus pour moi.

Je crois que le monsieur confond avec les livres en impression offset qu'on achète en librairie.

[Grains de sel]

C'est bien ce qu'il me semblait, qu'on ne parlait pas de la même chose. Le livre est le pire des supports d'archives à mon avis.

[Nikojorj]

Pour l'archivage, c'est une question de compromis, la qualité est assez médiocre (disons passable en couleurs) mais par contre la présentation compense un peu : on voit tout de suite ce que c'est et ça n'a pas le même risque de partir à la poubelle qu'une vielle boite à chaussure ou qu'une boite de papier sans rien marqué dessus, et pleines de beaux tirages...
C'est complémentaire, et pas forcément si stupide. Cf. http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/06/eight-ways-to-preserve-your-pictures.html qui va dans ce sens là.

[Grains de sel]

Oui c'est UNE solution parmis tant d'autres mais pas la meilleure pour moi, quand la qualité d'impression sera vraiment là je changerai probablement d'avis, même sûrement, mais si c'est pour conserver des tirages médiocres ça sert à rien.

[titisteph]

quand la qualité d'impression sera vraiment là

N'y compte pas trop, le but recherché étant l'obtention du plus bas prix, ce n'est pas vraiment compatible.

[Nikojorj]

Pas forcément, tout le monde ne se bat pas sur le prix dans ce créneau...
Ce qui coince, c'est pour l'instant que les seules machines capables de la cadence nécessaire en recto/verso sont des laser améliorées en gros (HP Indigo).
Des machines jet d'encre à tête très large pourraient changer ça...
Parce que faire un bouquin feuille à feuille dans une imprimante standard puis relier le tout avec un kit, ça fait un très beau résultat (j'en ai fait un), mais ça prend la vie des rats.

[Grains de sel]

Perso je m'en fous du temps que ça prendrait du moment que le résultat est là...  Tout doit aller vite maintenant...

[Nikojorj]

Le truc c'est que c'est assez besogneux, d'ailleurs j'en ai pas encore fait de 2e...
Mais oui, ça se fait, mais du coup chez soi et c'est pas rentable pour un prestataire (ce qui me semblait l'objet de la question).

[Grains de sel]

Faudrait quand même qu'il y en ait un qui ait le courage d'investir et de proposer un vrai service de qualité.

[remi56]

Faudrait quand même qu'il y en ait un qui ait le courage d'investir et de proposer un vrai service de qualité.

Mais ce "un", c'est toujours quelqu'un d'autre, non?