E-M1 Mark II

[Palomito]

J'ai pu avoir et après-midi une accréditation pour un match amical pro. J'ai pris l'OMD 5 II de mon fils pour avoir le 40- 150 et le 300 prêts. Un constat. Le suivi avec de l'em1 II est à des annees lumières devant. Malgré un public proche,  avec 9 collimateurs, il suit bien la.cible. A l'inverse l'em5 II pompe et suit péniblement. Impressionnant je dois dire.

[asa100]

Le suivi en AF-C où AF-C + TR ?

[tansui]

C'est pour avoir des images bien piquées, les jpeg me semblent meilleurs que ce que j'obtiens. Je voudrais savoir quels réglages travailler et lesquels éviter. Je ne connais pas assez les raws Olympus.

Ma modeste expérience de médiocre "post-traiteur" m'a amené à constater que LR et Dxo ne semblent pas vraiment optimisés pour le format m4/3 et effectivement il arrive que les jpeg "boitier" donnent de meilleurs résultats que les raws traités par ces logiciels, par contre si tu en as l'occasion essaies Capture One et là tu devrais constater une différence importante en faveur des raws, notamment sur le plan du rapport détail/bruit ou C1 surclasse aisément Lightroom en m4/3.

C'est en tout cas ce que j'ai constaté et je n'utilise plus LR que pour les photos destinées au web.

[Palomito]

Le suivi en AF-C où AF-C + TR ?

Suivi AF-C. La taille des 9 collimateurs, bien plus petits sur l'EM1 II, aide probablement.

Ma modeste expérience de médiocre "post-traiteur" m'a amené à constater que LR et Dxo ne semblent pas vraiment optimisés pour le format m4/3 et effectivement il arrive que les jpeg "boitier" donnent de meilleurs résultats que les raws traités par ces logiciels, par contre si tu en as l'occasion essaies Capture One et là tu devrais constater une différence importante en faveur des raws, notamment sur le plan du rapport détail/bruit ou C1 surclasse aisément Lightroom en m4/3.

C'est en tout cas ce que j'ai constaté et je n'utilise plus LR que pour les photos destinées au web.

J'arrive pas à utiliser C1. Il faudrait que j'essaie une 3e fois, mais ce n'est pas intuitif du tout. Et j'arrive à sortir des choses potables il me semble avec LR et photoshop.

[tansui]

Suivi AF-C. La taille des 9 collimateurs, bien plus petits sur l'EM1 II, aide probablement.

J'arrive pas à utiliser C1. Il faudrait que j'essaie une 3e fois, mais ce n'est pas intuitif du tout. Et j'arrive à sortir des choses potables il me semble avec LR et photoshop.

Bienvenue au club!   Oui au niveau ergonomie C1 je le trouve aussi tout à fait contestable   Par au niveau des résultats en m4/3 ça fait mal, à niveau de bruit égal avec LR C1 laisse beaucoup plus de détails (ou inversement avec un même niveau de détails tu as moins de bruit avec C1), la colorimétrie est intéressante aussi. Au boulot quand on doit préparer des photos prises en m4/3 pour une pub magazine papier on oublie LR (qu'on utilise toujours pour les photos web car plus pratique) et on utilise systématiquement C1.

[Palomito]

Bienvenue au club!   Oui au niveau ergonomie C1 je le trouve aussi tout à fait contestable   Par au niveau des résultats en m4/3 ça fait mal, à niveau de bruit égal avec LR C1 laisse beaucoup plus de détails (ou inversement avec un même niveau de détails tu as moins de bruit avec C1), la colorimétrie est intéressante aussi. Au boulot quand on doit préparer des photos prises en m4/3 pour une pub magazine papier on oublie LR (qu'on utilise toujours pour les photos web car plus pratique) et on utilise systématiquement C1.

Avec color fx, j'arrive à sortir pas mal de détails sans bruit additionel.

[geraldb]

Bienvenue au club!   Oui au niveau ergonomie C1 je le trouve aussi tout à fait contestable   Par au niveau des résultats en m4/3 ça fait mal, à niveau de bruit égal avec LR C1 laisse beaucoup plus de détails (ou inversement avec un même niveau de détails tu as moins de bruit avec C1), la colorimétrie est intéressante aussi. Au boulot quand on doit préparer des photos prises en m4/3 pour une pub magazine papier on oublie LR (qu'on utilise toujours pour les photos web car plus pratique) et on utilise systématiquement C1.

La différence est-elle si importante !  qu'il faille oublier LR ...

[Goblin]

... Impressionnant je dois dire.

Je dirais même plus - impressionnant !  

Je me suis laissé aux sirènes d'ebay et me suis fait livrer un E-M1 mk2 de Hong Kong ($1649) - première sortie hier, meeting aérien - il m'a tout couvert au 75-300mm mk2 en C-AF, sans broncher, sans y réfléchir, sans hésiter, les doigts dans le nez.

J'ai fait exprès de mettre le 75-300 dessus comme il pataugeait dans la semoule avec le mk1 - mazette, quel boitier...
Sans compter que - 1998 images (raw+jpg), avec une batterie neuve a sa deuxième charge - 58% de batterie restants a la fin de la journée. En obtu mécanique, le tout.

Bluffant. Tout bonnement bluffant. Je m'en vais de ce pas couvrir un motocross en C-AF au 75mm f:1.8  

Je donne pas pour autant le bon D... sans confession a Olympus, hein...

- L'AF, il aurait du être comme ça des le début - des le E-M1. Pas la rafale a 60i/s et compagnie, mais l'AF - si.
- Prix public - toujours trop cher, même s'il les vaut jusqu'au dernier centime 

[Palomito]

- L'AF, il aurait du être comme ça des le début - des le E-M1. Pas la rafale a 60i/s et compagnie, mais l'AF - si.

S'il pouvait mettre un AF similaire (en AF-C) sur le futur EM-5 Mk III sans le capture pro et la rafale, j'en serais ravi. Cela ferait un joli duo qui rendrait le m4/3 plus attractif encore (avec le positif qui pourrait en découler).

[masterpsx]

Je doute que les autres Olympus auront l'AF phase intégré de l'E-M1 II, ils auront surement un AF phase 121 points qui y ressemble mais loin d'offrir les même performances en C-AF vu que ça restera un AF contraste.

[Palomito]

Je doute que les autres Olympus auront l'AF phase intégré de l'E-M1 II, ils auront surement un AF phase 121 points qui y ressemble mais loin d'offrir les même performances en C-AF vu que ça restera un AF contraste.

Je ne faisais qu'émettre un souhait. J'ai un gros doute également. Mais en attendant, on peut rêver.

[EboO]

Ma modeste expérience de médiocre "post-traiteur" m'a amené à constater que LR et Dxo ne semblent pas vraiment optimisés pour le format m4/3 et effectivement il arrive que les jpeg "boitier" donnent de meilleurs résultats que les raws traités par ces logiciels, par contre si tu en as l'occasion essaies Capture One et là tu devrais constater une différence importante en faveur des raws, notamment sur le plan du rapport détail/bruit ou C1 surclasse aisément Lightroom en m4/3.

C'est en tout cas ce que j'ai constaté et je n'utilise plus LR que pour les photos destinées au web.

Merci. Comme d'autres j'ai du mal avec C1, au moment d'abandonner Lr j'ai essayé mais contact difficile alors que Dxo la courbe d'apprentissage a été plus facile.

[tansui]

Merci. Comme d'autres j'ai du mal avec C1, au moment d'abandonner Lr j'ai essayé mais contact difficile alors que Dxo la courbe d'apprentissage a été plus facile.

Oui c'est le problème avec C1  pour rester positif on va dire que les résultats finaux sont proportionnels à la difficulté d'apprentissage de ce soft 

[esox_13]

Les éditeurs raw n'ont pas d'influence sur le rapport signal/bruit. C'est le capteur qui détermine ce paramètre. Par contre les éditeurs raw permettent de gérer le bruit. Et là, je suis d'accord, la gestion du bruit de C1 est très fine, tant que le bruit n'est pas trop important. Si on utilise des hauts iso (3200 et plus) la finesse de gestion du bruit de C1 est vite un peu dépassée et LR permet d'aller plus loin si on veut vraiment virer le bruit (avec du lissage conséquent bien entendu). Par contre niveau catalogue, CA est un peu à la ramasse par rapport à LR... Ce fichu monde et définitivement imparfait...

[xcomm]

J'ai pu avoir et après-midi une accréditation pour un match amical pro. J'ai pris l'OMD 5 II de mon fils pour avoir le 40- 150 et le 300 prêts. Un constat. Le suivi avec de l'em1 II est à des annees lumières devant. Malgré un public proche,  avec 9 collimateurs, il suit bien la.cible. A l'inverse l'em5 II pompe et suit péniblement. Impressionnant je dois dire.

Merci pour ce retour, même si je ne connais pas le sport en question. Et puis j'imagine que tu parles d'optiques 4/3, normalement au mieux avec l'AF par détection de contraste.

Tu comprends maintenant, pourquoi je fais une fixette sur la présence de collimateurs phase croisés ayant une bonne surface de couverture sur les nouveaux boîtiers pour le sport.

[Palomito]

Merci pour ce retour, même si je ne connais pas le sport en question. Et puis j'imagine que tu parles d'optiques 4/3, normalement au mieux avec l'AF par détection de contraste.

Tu comprends maintenant, pourquoi je fais une fixette sur la présence de collimateurs phase croisés ayant une bonne surface de couverture sur les nouveaux boîtiers pour le sport.

Oups. Manque un mot.  Match de foot pro (l'OGC Nice est en stage dans ma région).

[masterpsx]

Tu les as posté quelque part tes photos ? ça m'intéresse doublement vu que c'est le club de ma ville 

[Palomito]

Tu les as posté quelque part tes photos ? ça m'intéresse doublement vu que c'est le club de ma ville 

Pas encore traitées.  Il s'agissait du match à Nyon.

[masterpsx]

Je m'en doute vu que c'est le seul amical qu'ils ont joué pour l'instant

[Alex-510]

Je dirais même plus - impressionnant !  

Je me suis laissé aux sirènes d'ebay et me suis fait livrer un E-M1 mk2 de Hong Kong ($1649) - première sortie hier, meeting aérien - il m'a tout couvert au 75-300mm mk2 en C-AF, sans broncher, sans y réfléchir, sans hésiter, les doigts dans le nez.

Eh oui, enfin un vrai AF-C !!!  Cet E-M1 mk2 m'a aussi dépoussiéré le Zuiko 50-200 2,8-3,5. Tu verras ça fonctionne à merveille même avec EC-14

[xcomm]

Merci Alex-510. C'est une bonne nouvelle, si mon papa me prête le sien un jour. :-) C'est exactement l'objectif que j'utilise en version SWD pour le sport, avec ou sans le EC-14, en fonction du besoin. :-)

[Goblin]

Eh oui, enfin un vrai AF-C !!!  Cet E-M1 mk2 m'a aussi dépoussiéré le Zuiko 50-200 2,8-3,5. Tu verras ça fonctionne à merveille même avec EC-14

J'ai essayé avec le 150mm f:2... ça marche, mais le pauvre - qu'est ce qu'il s'emmêle les lamelles... Il faut vraiment baisser la cadence de la rafale, sinon ça fait pleurer.

[xcomm]

Pour ma part, je limiterais au maximum à 5i/s avec tout objectifs 4/3. Est-ce trop élevé selon ton expérience et ressenti ?

[Goblin]

Non, il s'en tirait avec des cadences plus élevées. Genre 10i/s. Juste très irrégulier. Et ce juste en C-AF. Pareil qu'avec le mk1, koa.

[xcomm]

Merci.