Mais où va Canon???

[Fab35]

les Mirrorless-eux sont chatouilleux quelque soit la marque... quand c'est la sienne...

il ne me semble pas faux de dire que les premières génération était un renouvellement de boitier et pas d'une gamme de boitiers.

M remplacé par M2 (au japon), remplacé par M3

on a un début de gamme avec le M10 et surtout le M5 + M50.

sony est parti d'entrée de jeu avec 2 boitiers, 3 si on compte le nex 7 sorti 1 an après les débuts.
je ne critique ni canon, ni nikon pour leur ML. Il font la même chose que Sony à peu de chose près.

Le M(1) a été un coup d'essai et sa sortie a très certainement été retardée par rapport au prévisionnel  (en 2012 au lieu d'un an plus tôt sans doute, mais les événements ont fait que). Son tarif exorbitant à sa sortie et son AF trop lent avant MAJ du fw (pas fulgurant après non plus certes!!) l'ont condamné aux critiques acerbes et illico aux oubliettes !  Je l'ai acheté au 1/3 de son prix initial et j'en ai été ravi durant 5 ans. C'est en réalité un excellent compact apsc et solide comme un tank !

Le M2 a en effet juste été proposé au Japon, les US et l'Europe n'étant pas encore prêts de toute façon...

Le M3 peut apparaître comme un successeur mais il a été placé plus haut en gamme que le M1(et M2), de par son interface.

En développant l'offre,  Canon a jugé nécessaire de créer des gammes bien distinctes, les M à trois chiffres remplaçant  la série "amateur débutant" qu'à initié le M, les Mxx pour le milieu et les Mx pour les hybrides apsc typés "expert".

[rascal]

Attention : tu as pris le D3x (24 MPixels) pour le Nikkor et l'Alpha 7rII (42 MPixels) pour le Sony...
Faut essayer d'être plus homogène dans la comparaison...

j'ai fait, y'a toujours pas un monde de différence (en sharpness, measurement), faut pas trop s'en tenir uniquement aux résumés. Le nikon est surtout meilleur à 200mm, en particulier à PO (piqué équivalent en plein centre mais meilleur sur le nikon dès qu'on s'en éloigne).

[APB]

Le M(1) a été un coup d'essai et sa sortie a très certainement été retardée par rapport au prévisionnel  (en 2012 au lieu d'un an plus tôt sans doute, mais les événements ont fait que). Son tarif exorbitant à sa sortie et son AF trop lent avant MAJ du fw (pas fulgurant après non plus certes!!) l'ont condamné aux critiques acerbes et illico aux oubliettes !  Je l'ai acheté au 1/3 de son prix initial et j'en ai été ravi durant 5 ans. C'est en réalité un excellent compact apsc et solide comme un tank !

Le M2 a en effet juste été proposé au Japon, les US et l'Europe n'étant pas encore prêts de toute façon...

Le M3 peut apparaître comme un successeur mais il a été placé plus haut en gamme que le M1(et M2), de par son interface.

En développant l'offre,  Canon a jugé nécessaire de créer des gammes bien distinctes, les M à trois chiffres remplaçant  la série "amateur débutant" qu'à initié le M, les Mxx pour le milieu et les Mx pour les hybrides apsc typés "expert".

+1 ,

J'ai acheté le M quand il était bradé, pour le prix du flash qui l'accompagnait. Appareil robuste, un peu lent, mais j'avais déjà constaté à l'époque qu'il était bien difficile de distinguer un cliché fait avec le 22/2 sur le M de celui fait avec le 35/2 IS sur le 6D (toutes conditions égales par ailleurs évidemment). Pour la photo de rue il n'y a pas mieux, çà remplace avec bonheur le Minox 35 que j'ai longtemps trimballé dans la poche où d'autres mettaient le paquet de Camel, et c'est quand même autre chose qu'un smartphone.

Le M3 me sert professionnellement avec le flash annulaire canon et le 60/2.8 Macro. On a beau dire, ce n'est pas un M, tout est différent sauf la monture. De plus la correction de l'expo par une molette dédiée me sert beaucoup, de même que l'écran articulé.

Le M5 a été trouvé d'occasion pour le prix du 18-150 qui l'accompagnait: c'est encore différent, comme si on comparait un 6DII avec un 5D Classic. Et justement il accompagne en vacances le 6DII et son fourbi, je me régale avec et j'ai découvert les joies de la vidéo avec les optiques manuelles lumineuses (50/1.5, 50/1.1) dont les bagues presque trop fluides pour la photo permettent des choses sympa pour filmer l'oeil au viseur.

Alors dire que les trois sont la même chose me semble un peu court  . De plus dans tous les cas je les ai rachetés à vil prix et sans même négocier à des mécontents qui avaient peut-être un peu trop lu la presse et les forums  . Alors SVP continuez de faire du Canon bashing, çà me fait faire des économies   

[rascal]

hé ben...

j'ai fait du canon bashing sans m'en apercevoir dis donc...

[Fab35]

hé ben...

j'ai fait du canon bashing sans m'en apercevoir dis donc...

Non, comme beaucoup d'autres tu fais des racourcis qui conduisent parfois à la désinformation voire ... au bashing inconscient ! ! En fait tu contribues consciemment ou non à dégrader l'image des M comme tant de monde l'a fait, alors que ce M est loin de la bouse décrite lors de sa sortie  (ou du moins après la MAJ du fw)... J'ai un Nex 3 et un nex 6 à peu près contemporains au M et la comparaison est aisée : je déteste utiliser les nex alors que leur qualité d'image est très correcte... mais le reste, ouille !

[Pixels.d.Argent]

oui et non,

les tarifs officiels ne sont pas forcément beaucoup plus élevés que les tarifs officiels canikon. Mais les prix de ces derniers, en particuliers canikon, baisse régulièrement et plus vite (cf le prix de lancement astronomique du 24-70/2.8 IS II par exemple), grâce certainement aux volumes de ventes et à la concurrence inter vendeur. Après quand Sony baisse son tarif officiel (cf a9) c'est une stratégie critiquée par les canikonistes également...

Pas encore au catalogue chez Canon! 

je pense que tu veux peut être parler du 24/70 f/4 IS, qui, il est vrai est sortit bien trop cher. mais c'est la concurrence du 24/105 qui a fait baisser son prix. Sinon les optiques Canon sont (malheureusement) plutôt stables en tarif.

[HAKEM]

Pas encore au catalogue chez Canon! 

je pense que tu veux peut être parler du 24/70 f/4 IS, qui, il est vrai est sortit bien trop cher. mais c'est la concurrence du 24/105 qui a fait baisser son prix. Sinon les optiques Canon sont (malheureusement) plutôt stables en tarif.

Ainsi, la cote de l'occasion ne s'effondre pas comme pour les autres marques, perso, je trouve cela, très bien 

[Verso92]

j'ai fait, y'a toujours pas un monde de différence (en sharpness, measurement), faut pas trop s'en tenir uniquement aux résumés. Le nikon est surtout meilleur à 200mm, en particulier à PO (piqué équivalent en plein centre mais meilleur sur le nikon dès qu'on s'en éloigne).

En fait, je ne connais pas le f/4 70-200 Sony.

J'ai juste été surpris en ouvrant ton lien, en voyant que le Nikkor ne "résolvait" que 19 MPixels, avant de m'apercevoir que c'était sur le D3x (24 MPixels).



Mon avis sur le Nikkor est juste fondé sur une utilisation sur reflex Nikon de 36 MPixels ou plus. Quand je le compare au f/2 135 Zeiss ZF2 (le meilleur 135mm du marché ?), on est un peu en dessous (la couverture des angles, notamment, est moins bonne), mais ça reste du (très) haut niveau, quand même.

[newworld666]

A priori des infos contradictoires sur les mirrorless Canon à venir ...

https://www.canonrumors.com/more-mentions-of-a-canon-mirrorless-announcement-ahead-of-photokina-cr1/

Des formations et des présentations concernant des boitiers à venir pour le staff Canon ...
D'un autre côté .. même pas un petit M5-II d'annoncé en septembre
Pourtant, ce petit M5-II serait le bien venu, j'aurais bien aimé
-> le petit plus en matière AF parce qu'il y a de la marge,
-> le petit écran articulé 4 axes 100% tactile parec que c'est frustrant ce mode portrait boitier au raz des coucougnettes ou au dessus de la chevelure c'est frustrant avec un écran articulé 2 axes,  ..
-> le petit coup de pouce de rigueur à plus de 30MP question d'accrocher les formats 8K en mode natif.
 
D'ici que les marketeux de Canon se disent qu'il n'y a pas feu au lac côté FF mirrorless vu que :
-> Sony se casse la gueule en 2018 malgré ses 3 modèles FF sortis en un an et largement supportés par les webambassadors toujours aussi rigolos depuis des années sur leurs prédictions de succès (les plus tristes étant Luminous landscape).
-> les annonces de Nikon vont permettre de jauger où se situe réellement l'intérêt des photographes en la matière.. et que Canon peut encore se laisser des petits ajustements/correctifs voire régression dans certaines specs (ça il savent faire comme Sony pour assurer du renouvellement facile)

[Palomito]

https://www.canonrumors.com/more-mentions-of-a-canon-mirrorless-announcement-ahead-of-photokina-cr1/

Vu le niveau stratosphérique des grands blancs actuels, on a une idée ce que Canon peut encore améliorer ? Le poids ? Mais je doute qu'ils sortent un 400/2.8 III juste pour le poids.

[APB]

Pourtant, ce petit M5-II serait le bien venu, j'aurais bien aimé
..
-> le petit écran articulé 4 axes 100% tactile parec que c'est frustrant ce mode portrait boitier au raz des coucougnettes ou au dessus de la chevelure c'est frustrant avec un écran articulé 2 axes,  ..

Ben justement je préfère l'écran des M3 M5 à celui du 6DII
Comme quoi, des goûts et des couleurs ..   

[TomZeCat]

les annonces de Nikon vont permettre de jauger où se situe réellement l'intérêt des photographes en la matière.. et que Canon peut encore se laisser des petits ajustements/correctifs voire régression dans certaines specs (ça il savent faire comme Sony pour assurer du renouvellement facile)

Canon a apparemment dans quelques pays bouffé tout cru la concurrence au niveau des hybrides... Ce qui m'étonne et m'épate personnellement !
Fut un temps, on disait "Messieurs les sonyistes, tirez les premiers". Demain, on dira "Messieurs les nikonistes tirez les premiers".
Le dernier à en rire, rira surement plus que les autres.

Vu le niveau stratosphérique des grands blancs actuels, on a une idée ce que Canon peut encore améliorer ? Le poids ? Mais je doute qu'ils sortent un 400/2.8 III juste pour le poids.

J'ai personnellement vu tant de personnes balancer une version 1 pour une version 2...
Le poids compte pour pousser au changement mais Canon a su aussi subtilement faire comprendre que plus le capteur est pixéllisé, plus le photographe a intérêt à changer de version. Je l'ai personnellement vu avec mon pauvre petit 70-200 f/2.8 L IS USM comparé à un 70-200 f/2.8 L IS II USM sur un 5D Mark IV. Si ça tient largement la route sur un 5D Mark II, les 30 Mp du 5D Mark IV sont plus exigeants et donne l'avantage au dernier arrivé des objectifs.
Le tarif d'un 300 ou un 400 f/2.8 n'est pas un élément le plus bloquant, celui qui veut se l'offrir prendra le temps qu'il faut, en mois, en année...

[Pixels.d.Argent]

Vu le niveau stratosphérique des grands blancs actuels, on a une idée ce que Canon peut encore améliorer ? Le poids ? Mais je doute qu'ils sortent un 400/2.8 III juste pour le poids.

En fait on est déjà à la V3 du 400 f/2.8! Il y a eu le 400 f/2.8 USM sorti en 1991, puis le 400 f/2.8 IS USM en 1999 et enfin le 400 f/2.8 II sorti en 2011 et qui était plus léger que ses prédécesseurs de 1.5 kg ce qui est pas mal! (3.85 kg pour 5.37 pour le  IS et 6.4 kg pour la V1)

A la Canon expo il y a 18 mois, j'avais vu un proto de type DO bien plus compact et plus léger. On peut aussi imaginer un système de Fresnel comme le 300 f/4 Nikon.

[rascal]

Non, comme beaucoup d'autres tu fais des racourcis qui conduisent parfois à la désinformation voire ... au bashing inconscient ! ! En fait tu contribues consciemment ou non à dégrader l'image des M comme tant de monde l'a fait, alors que ce M est loin de la bouse décrite lors de sa sortie  (ou du moins après la MAJ du fw)... J'ai un Nex 3 et un nex 6 à peu près contemporains au M et la comparaison est aisée : je déteste utiliser les nex alors que leur qualité d'image est très correcte... mais le reste, ouille !

je ne suis pas plus critique avec le canon M qu'avec les nex.

le nex3 est sorti 2 ans avant le M
le nex 6 a un viseur

le M est sorti à un prix plus élevé, normal d'être plus exigent, surtout de la part de canon.

les canonistes, à l'époque ont fait  les même prédictions que les nikonistes en ce moment, à base de "Sony c'est de la M., vous allez voir ce que Canon va sortir". Et le M n'était pas la révolution avancée, avec les même limitations que les autres ML (AF notamment). J'attends de voir le nikon, JE pense qu'il ne sera pas aussi révolutionaire que les jaunes l'imagine

quand le bash du sony, curieusement, ce n'est pas contredit par les canikonistes...

[newworld666]

Ben justement je préfère l'écran des M3 M5 à celui du 6DII
Comme quoi, des goûts et des couleurs ..   

Plutôt style fuji XT-2 3 axes .. en tactile et le 4ème axe en plus (le XT-2 est limité aux prises de vue en position basse pour le mode portrait).

[Fab35]

je ne suis pas plus critique avec le canon M qu'avec les nex.

le nex3 est sorti 2 ans avant le M
le nex 6 a un viseur

le M est sorti à un prix plus élevé, normal d'être plus exigent, surtout de la part de canon.

les canonistes, à l'époque ont fait  les même prédictions que les nikonistes en ce moment, à base de "Sony c'est de la M., vous allez voir ce que Canon va sortir". Et le M n'était pas la révolution avancée, avec les même limitations que les autres ML (AF notamment). J'attends de voir le nikon, JE pense qu'il ne sera pas aussi révolutionaire que les jaunes l'imagine

quand le bash du sony, curieusement, ce n'est pas contredit par les canikonistes...

Tout le monde est 100% d'accord pour dire que le M (1) est sorti à un tarif délirant, moi le 1er, et je l'ai acheté en 2013 pour env 300€ en soldes.
La politique ML de Canon n'est pas à comparer avec celle des autres comme Sony car les enjeux étaient et demeurent tres différents !  Quand on a 50% de pdm et qu'on vend des dslr entree de gamme à la pelle, on n'a pas la priorité sur le ML apsc ! La technologie dispo n'était pas terrible (toutes marques confondues) et ce serait couillon de griller des cartouches dans le vide ou faire du tort aux dslr maison ! Alors un petit essai avec le 1er M pour voir, avec les conclusions bien connues : un assez bon flop, évidemment, qui a braqué pas mal de revendeurs ! Mais ils ont un peu progressé avec le M3 puis atteint un bon niveau avec le M5. Rien de super choquant. ..

Canon ne s'en cache pas : maintenant que des composants intéressants sont dispo, ils peuvent et savent faire de bons ML, le taf étant d'assembler tout ça pour en faire un bon apn séduisant.
Ils n'ont pas dit au passage qu'ils vont baisser le rythme sur les dslr !

[TomZeCat]

les canonistes, à l'époque ont fait  les même prédictions que les nikonistes en ce moment, à base de "Sony c'est de la M., vous allez voir ce que Canon va sortir". Et le M n'était pas la révolution avancée, avec les même limitations que les autres ML (AF notamment). J'attends de voir le nikon, JE pense qu'il ne sera pas aussi révolutionaire que les jaunes l'imagine
quand le bash du sony, curieusement, ce n'est pas contredit par les canikonistes...

A daté du 9ème jour du mois d'août de l'an de grâce 2018, les EOS M sont toujours de la merde pour ma pratique. Je l'ai déjà dit, je peux le redire.
Si j'ai besoin de compacité et d'un minimum de qualité photo, mon G9X me permet de capter un minimum. Pour le reste, couvrant 90% de volleyball en salle mal éclairée avec des joueurs qui n'arrêtent pas de bouger sur le terrain, un reflex avec un bon autofocus est aujourd'hui encore le strict minimum pour pouvoir avoir du confort et prendre toutes les photos que je veux avec un bon pourcentage de réussite.
Sony ? Rien à battre ici. Nikon ? Pareil. L'hybride Canon en FF ? Franchement, tant que ça ne dépasse pas les performances d'un 5D Mark III ou Mark IV, faut vraiment être stupide pour en acheter un uniquement parce qu'une dizaine de trolls ici font de la publicité forcenée sur les hybrides !
Canon ne fera jamais virer tous les photographes dans le monde des hybrides s'il n'y a aucune plus-value... Il faudra que l'hybride soit supérieur et rien d'autre. Sinon pour les photographes pépères, lents, fatigués, ils sont déjà bien pourvus en APS-C et Canon a déjà dépassé les objectifs en vendant plus que Sony dans certains pays. Alors WTF ?

[bruno-v]

A daté du 9ème jour du mois d'août de l'an de grâce 2018, les EOS M sont toujours de la merde pour ma pratique. Je l'ai déjà dit, je peux le redire.

Salut,
Je confirme, un concours du pire entre l'Af et l'ergonomie...

J'ai personnellement vu tant de personnes balancer une version 1 pour une version 2...

Salut,
Il faut avoir en tête le fait que Canon a fait évoluer la précision de l'AF via des évolutions des specs de la monture EF.
C'est totalement transparent avec les boitiers "old EF". Mais si on a un couple boitier + optique "new-EF", le point et + constant + précis (même en one-shot) et les capteurs >20Mp sont bcp mieux exploités.
C'est documenté dans les white-book, c'est aussi ce que montre un post de R.Cicala. Le gain est réel.
(si le matos est bien utilisé...)
a+

[PHOTOGOGUE]

Photos de scène dans un grand festival (FIL Lorient).

Le Canon 5D mkIII (comme le IV) n'a pas de mesure spot associée au collimateur AF actif. C'est l'horreur. Les lumières changent constamment.

On rejettera la série des canon 5D pour être vraiment opérationnel en photo de scène. C'est triste. Un Nikon D300 avait cette fonction.

J'ai emmené mon Sony A7III accouplé au Canon 85 mm1.4 IS.  Pour du portrait à 6400 Iso que du bonheur. On peut vraiment travailler à 1.4 avec un piqué extraordinaire.

Quand on a goûté aux très nombreux collimateurs AF de l'hybride dur de dur de revenir au reflex. Canon a l'air d'être frileux et très méfiant vis à vis de l'hybride 24x36. C'est dommage.

Jamais je mettrais 3000 à 4000 euros dans un reflex à la technologie arrivée à son champ de cygne.

L'hybride n'est pas parfait mais c'est la techno qui monte.

On verra ce que Nikon va sortir. On examinera la bague Nikon aussi : avec ou sans miroir.

Nous sommes dans une période de transition qui va bouleverser la photo.
Canon va-t-il suivre cette révolution ?

[PHOTOGOGUE]

Au FIL je ne vois aucun utilisateur de Sony Alpha chez les photographes accrédités.

J'ai surpris avec mon Sony marié à une optique Canon.

L'hybride n'a pas capturé encore le monde pro.

[Pixels.d.Argent]

Au FIL je ne vois aucun utilisateur de Sony Alpha chez les photographes accrédités.

J'ai surpris avec mon Sony marié à une optique Canon.

L'hybride n'a pas capturé encore le monde pro.

les pros seraient donc tous des ignares pour ne pas profiter des bienfaits des hybrides? 

[rascal]

En fait, je ne connais pas le f/4 70-200 Sony.

J'ai juste été surpris en ouvrant ton lien, en voyant que le Nikkor ne "résolvait" que 19 MPixels, avant de m'apercevoir que c'était sur le D3x (24 MPixels).

c'était le boitier "par défaut"

et c'était la résolution du a7 à la sortie du 70-200 Sony qui va certainement moins bien "suivre" les évolutions des résolutions de capteurs. Je pensais que le sony était testé sur le a7 et pas le a7r, ce qui faisait une comparaison équitable, bizarrement le a7 n'est pas dispo.

[Gerard 13]

Tout frais d' aujourd' hui :
http://thenewcamera.com/canon-mirrorless-announcement-on-sep-45-rumor/

[newteam1]

Les promotions pleuvent sur le 6D1  la fnouk  ils sont malins ils annoncent un prix de 1600 euros et ils indiquent un neuf à 989 euros....

[PHOTOGOGUE]

plateforme fnac : marché gris parfois ??