Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[jac70]

Et la vue complète à 50mm, pour situer chaque crop...

[kochka]

C'est parfait et tout à fait adapté à mes sujets, merci beaucoup.
Je m'attendais à pire à 200 mm, mais à 100% je ne vois pas d'écart notable entre les focales 135 et 200, c'est encourageant. Je vais comparer à mon 70-200.
Le côté G est moins bon que le D, peut-être du décentrement sur ton exemplaire, mais sur ce genre d'optique à grande amplitude c'est sans doute fréquent. Je laisse JMS commenter plus avant!

En restant pratique, à part dans les coins, il y a peu de critiques à faire sur cette optique, globalement bien meilleure que ce que l'on pouvait craindre au vu du range x8 annoncé.
Certes un 70/200 S pourra être encore bien meilleur dans les coins, un peu meilleur sur les bords, et surtout offrir de plus grandes ouvertures.
Mais on compare un zoom x3 à un zoom x8, presque trois fois moins cher et presque trois fois moins lourd.
Comme les capteurs sont de plus en plus sensibles, l'ouverture réduite au dessus de 50mm sera moins gênante, et passera partout, dans la mesure où l'on ne cherchera pas d'effets 3D trop marqués.
Enfin, lorsque l'on devra le porter à bout de bras pendant 15 jours, il sera nettement moins éprouvant qu'un 70/200 plus spécialisé.

[55micro]

Et la vue complète à 50mm, pour situer chaque crop...

Avec traitement, c'est bien bon je trouve.

Le 70-200 dont je parle est un f4, mais il faut quand même l'avoir avec soi, donc +800g, le monter etc.  Très chiant juste pour aller chercher un détail d'archi, là où le 24-200 fera le même boulot.

(Ici à f/6,3 justement)

[lucane47]

Coincé dans un trou perdu du Périgord où l'accès à internet est... aléatoire, je n'ai pas pu m'expliquer :

jm|2 : certes, mais ta réaction ironique est un tantinet irréfléchie car affirmer n'est pas prouver. Et si je m'en tiens à l'actualité médiatique, ce n'est pas valable qu'en photo  .

JMS : tu as tout à fait raison, mais j'avais manqué ce numéro  Merci encore.

Merci aussi à jac70 pour ses crops

[jml2]

Coincé dans un trou perdu du Périgord où l'accès à internet est... aléatoire, je n'ai pas pu m'expliquer :

jm|2 : certes, mais ta réaction ironique est un tantinet irréfléchie car affirmer n'est pas prouver. Et si je m'en tiens à l'actualité médiatique, ce n'est pas valable qu'en photo  .

Vous avez du zapper la page 8 de ce fil! Il ne s'agit pas d'une simple affirmation mais de photos, certes de briques, qui étayent le propos....

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR sur Nikon Z7 par Amy Davies pour Photography Blog :

Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR Review | Photography Blog (9 + 3 pages)

If you're looking for a highly versatile travel or everyday lens, then you will likely be prepared to make some compromises. For the Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR, the compromise you're making is that the widest aperture available is relatively narrow, especially once you move past the wide-angle end of the lens.

You also have to accept a little softness at the furthest reach of the lens - though mainly only if you're examining closely at 100%, otherwise the overall impression of sharpness is very good.

This is an ideal lens for photographers who like to shoot a bit of everything and want one lens which can take on a number of jobs when they want to travel light. With this lens you can shoot landscapes, portraits, wildlife, sports and even macro-type subjects.

What's more, it also compacts down into a relatively small, light and neat package - though at its full extension it may make smaller cameras like the Nikon Z50 feel a little unbalanced.

The newly announced Nikon Z5, targeted specifically at those just moving to full-frame for the first time, is the perfect pairing for a lens like this as it's useful for such a wide variety of subjects, too.

Despite the fact that it has a relatively narrow maximum aperture, you can still get some pleasing out of focus areas in your images, while shooting handheld at fairly slow shutter speeds is not too problematic thanks to inbuilt vibration reduction in the lens itself.

The only problem you might encounter is when trying to shoot in very low light at the mid telephoto range onwards - but for travel photographers, how often you're intending to do that is likely to be minimal.

When it comes to price, the Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR is not a cheap lens by any means, but in terms of value for money, it can save you a fortune compared to buying a set of individual lenses. Especially so for amateur wildlife photographers who are not currently served by any affordable telephoto lenses for Z cameras (the 70-200mm f/2.8 lens will have an asking price of £2,399 when it goes on sale).

In short, this is not a lens which is intended to replace and do the job of other lenses, such as the 24-70mm f/4, or the 70-200mm f/2.8, nor the range of prime lenses Nikon produces for its Z cameras, but if you need something which works well as a catch-all and are happy to live with the compromises it presents, the new Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR comes highly recommended.

[Benikon]

Merci aux personnes qui publient des essais et ...... aux grincheux. Cet objectif ne me tente pas mais je salue le boulot effectué.
Il me semble que cela réponds à une question en plus.

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, j'envisage de remplacer le 24-70 4 par ce zoom qui est dispo en attendant la suite. La faute à vos avis, merci.

[Karlito]

Essai du Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR sur Nikon Z7 par Amy Davies pour Photography Blog :

Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR Review | Photography Blog (9 + 3 pages)

Merci beaucoup pour ce partage Mistral.

Merci également pour cette conclusion (en anglais) qui me freine un poil dans l'acquisition de cette optique.

Il y a des compromis, il faut en avoir conscience.

A ce jour, je ne suis pas encore certain à 100% de vouloir faire de concession sur le piqué de mes photos. Malgré que cela requière nombreux changements d'optiques en fonction des conditions. (24-70f4, 70-200f2.8 sigma sport, 50mm f1.8, 85mmf 1.8 )

Un jour peut-être, lorsque l'un de mes voyages me restreindra en terme de poids (comme l'Island) peut être que j'opterai pour une optique polyvalente comme celle-ci au détriment du piqué..

Merci encore à toi pour cette réflexion du soir.

[kochka]

Les concessions sur le piqué sont uniquement dans les coins.
A chacun de voir si c'est important pour lui, ou pas.
Sur l'ouverture, et les conséquence sur la profondeur de champ, c'est une autre question.
J'ai pu prendre un 70/200 S en mains ce matin. Très belle bête, mais le poids est là.
Pour un pro ou pour celui qui souhaite ne faire aucune concession, et avoir ce que le marché offre de mieux tout en acceptant le poids, la question ne devrait pas se pose, sauf en termes financier ou de liste d'attente.

[lucane47]

Non, jml2, je n'ai rien zappé. Le comparatif effectué est intéressant et il a exigé un travail non négligeable. Il est utile à tous ceux qui se penchent sur le sujet. Je l'ai pris en compte. Mais un jugement fondé sur la vision de photos reste subjectif : il faut tenir compte de la vue du regardant, de la qualité et du réglage de son écran etc. Alors que les tests de JMS, avec leur hiérarchie de niveaux, sont objectifs, sans appel et plus clairs, plus parlants. Du fait de leur approche technique, ils ont valeur de preuve. Bien sûr, dans tous les cas, il reste aussi le problème de la dispersion qualitative dans la fabrication, qui ne peut pas être évalué. Les deux approches (et même trois si l'on considère l'expérience pratique sur le terrain) sont complémentaires. C'est ainsi que je vois les choses, et mon opinion n'engage que moi. 

[jml2]

...  Alors que les tests de JMS, avec leur hiérarchie de niveaux, sont objectifs, sans appel et plus clairs, plus parlants. Du fait de leur approche technique, ils ont valeur de preuve. Bien sûr, dans tous les cas, il reste aussi le problème de la dispersion qualitative dans la fabrication, qui ne peut pas être évalué. Les deux approches (et même trois si l'on considère l'expérience pratique sur le terrain) sont complémentaires. ...

Mais où êtes-vous donc allé chercher que mon commentaire sur les redites s'adressait à JMS???

Il s'adressait à tous ceux, malheureusement de plus en plus nombreux, qui ne se donnent pas la peine de lire ce qui a déjà été dit et écrit et font par conséquence du remplissage stérile!

Quant à JMS je précise que j'achète ses livres électroniques qui couvrent le matériel qui m'intéresse, j'achète la revue dans laquelle il publie les tests du matériel qui m'intéresse (par exemple le 24-200Z sur Z6...), que je me réjouis à chaque fois que ses rectangles colorés obtenus par tests à caractère scientifique et les commentaires qui vont avec correspondent à ce que j'ai obtenu par test empirique, et que finalement si j'avais quoi que ce soit contre la personne ou ses méthodes je ne perdrai pas mon temps à consulter cette rubrique du forum dont il est le modérateur!

Donc oui aux approches diverses, je partage votre avis, et non à ceux qui postent sans avoir lu ce qui précède ou bien l'avoir lu de travers, ça m'emm.... de relire 10 fois les mêmes commentaires qui naturellement ont perdu tout intérêt!

[55micro]

ça m'emm.... de relire 10 fois les mêmes commentaires qui naturellement ont perdu tout intérêt!

Et tu ne t'es pas dit que ton commentaire précédent n'avait pas d'intérêt et que c'est toi qui faisais chier?

Ca fait jamais que deux mois et demi qu'on le dit!...

On a des gens de bonne volonté qui postent des crops, un graphique que JMS met à notre disposition, mais non, Monsieur savait tout ça depuis deux mois et demi.

Moi je viens chercher des infos et je les ai eues, merci à eux, mais les Pignon qui viennent ici pour exister, c'est vraiment insupportable.

[VOIJA]

J'ai fait des portraits le week-end dernier avec cette optique.
La qualité est excellente, le défaut évident est l'ouverture maxi un peu limite, mais du coup, la netteté est supérieure, et du coup, en général, les deux yeux piquent.

[55micro]

les deux yeux piquent.

Tu les a faits à 200 mm, ou plus bas? D'après les graphiques de JMS, jusqu'à 135 mm c'est très bon, c'est après que la perfo baisse.

[JMS]

Tu les a faits à 200 mm, ou plus bas? D'après les graphiques de JMS, jusqu'à 135 mm c'est très bon, c'est après que la perfo baisse.

Il est rare que l'on mette les yeux du modèle dans un angle de l'image, mais il est vrai que c'est facile maintenant avec des points AF sur tout le champ 

[ELWOOD]

Pas évident d'évaluer les déformations dans les angles avec des toits en tuiles, quasi tôle ondulée 
Au moins les briques de Jms sont droites.

Conseillez vous cette optique avec Z5, Z6 ou Z7 ?
Mon souhait serait optique unique avec crop dx pour un résultat occasionnel équivalent 300mm.
Ce qui ferait une couverture 24/200-300 très complète en usage tourisme

[Mistral75]

(...)

Conseillez vous cette optique avec Z5, Z6 ou Z7 ?
Mon souhait serait optique unique avec crop dx pour un résultat occasionnel équivalent 300mm.
Ce qui ferait une couverture 24/200-300 très complète en usage tourisme

Nouveau concept : l'objectif à boîtiers interchangeables.

[kochka]

Vu le niveau au centre et au 1/3, il devrait pouvoir passer sans trop de pb sur le Z8 à venir.
Regarde les briques du coin inférieur droit  censé être le plus mauvais.
Photo prise à 200m au 200mm
[prodibi]{"id":"mrg4429ov9rw975","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[AlainNx]

Nouveau concept : l'objectif à boîtiers interchangeables.

Oui : on zoome avec le boitier, c'est moins compliqué qu'avec les pieds.
J'ai déjà pratiqué ça avec le V1.

[jac70]

Vu le niveau au centre et au 1/3, il devrait pouvoir passer sans trop de pb sur le Z8 à venir.
Regarde les briques du coin inférieur droit  censé être le plus mauvais.
Photo prise à 200m au 200mm
[prodibi]{"id":"mrg4429ov9rw975","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

Excuse-moi, mais je ne trouve pas cela très bon. Ça ne fait pas envie et heureusement que je l'ai déjà !
Si, comme tu l'as indiqué, le traitement avec DXO n'est pas finalisé, on ne peut pas juger ici la qualité de cet objectif. : flou dans les coins et aberration chromatiques

Pour info, mes crops sur les toits (désolé, à Montbéliard, il n'y a pas de murs en briques  ) viennent d'un traitement des NEF (via DNG) par Lightroom ....4 !

[jac70]

Un nouveau crop en bas à gauche de l'image à 100mm :
Nikon 28-300  f/8 que je n'ai plus
Sigma 105 macro f/8 ma référence à cette focale
Nikon 24-200 f/6,3 même pas à f/8 !

Il s'agit bien de la même fenêtre mais en 2013 pour le 28-300 et le 105. et bien sûr en 2020 pour le 24-200

[jac70]

Et une vraie photo, tout près de chez moi...

[Bernard2]

Excuse-moi, mais je ne trouve pas cela très bon. Ça ne fait pas envie et heureusement que je l'ai déjà !
Si, comme tu l'as indiqué, le traitement avec DXO n'est pas finalisé, on ne peut pas juger ici la qualité de cet objectif. : flou dans les coins et aberration chromatiques

Pour info, mes crops sur les toits (désolé, à Montbéliard, il n'y a pas de murs en briques  ) viennent d'un traitement des NEF (via DNG) par Lightroom ....4 !

Attention non seulement il n'y a pas de corrections (aberration chromatique et netteté) mais en plus le sujet et les détails sont bien plus petits que dans tes images.
De plus l'absence de soleil n'est pas fait pour augmenter l'effet de netteté et de chaleur des teintes.

[jac70]

Pas évident d'évaluer les déformations dans les angles avec des toits en tuiles, quasi tôle ondulée 
Au moins les briques de Jms sont droites.

Le but de mes images n'était pas de juger les déformations ! Les toits des maisons anciennes de mon paysage urbain test sont tout tordus !
Et puis le Z6 corrige la distorsion, sans possibilité de debrayer. J'ai eu l'occasion de tester cela sur un horizon marin avec le 24-70 : ce n'est pas parfait.
Avec le 24-200, je n'ai pas fait d'essais.

[jac70]

Attention non seulement il n'y a pas de corrections (aberration chromatique et netteté) mais en plus le sujet et les détails sont bien plus petits que dans tes images.

Oui, c'est vrai (Z7 contre Z6).... Mais l'exemple de kochka fait quand même peur en bas en bas à gauche. D'ou le choix de ce même coin pour mes crops...