Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[salamander]

Bof...c'est pas flambant dans ces conditions...

[namzip]

Sinon, avec de vraies photos, ça donne quoi

[jeanbart]

Sinon, avec de vraies photos, ça donne quoi

Rien.

Si tu l'utilises à pleine ouverture tu te fais avoiner au prétexte qu'il n'y a pas que la pleine ouverture dans la vie et si tu photographies à f5,6 les mêmes viendront te dire que ça ne vaut pas le coup de dépenser 2.500 € pour ce résultat.
S'il y a bien une qualité qu'il faut reconnaitre à Kochka c'est son infinie patience. 

[kochka]

Toutàfé.
La bave de la colombe n'atteint jamais le blanc crapaud.

[Ergodea]

Un portrait  improvisé lors d'un reportage (Z9, f/3.5)

J'aime bien le choix des tons et des lignes directrices

[55micro]

Toutàfé.
La bave de la colombe n'atteint jamais le blanc crapaud.

Surtout que parfois, on ne peut voyager comme on le voudrait pour diverses raisons, donc bien obligé de se rabattre sur les modèles de la maison. Il viendra de meilleurs temps.

[kochka]

Surtout que parfois, on ne peut voyager comme on le voudrait pour diverses raisons, donc bien obligé de se rabattre sur les modèles de la maison. Il viendra de meilleurs temps.

Toutàfé, mais au lieu de râler lorsqu'on ne peut plus voyager, on positive en se disant que le budget ainsi libéré, permet d'être plus à l'aise sur le nouveau matériel.

[namzip]

Ce qui m'a fait réagir, c'est cette photo de l'écran.
Donc avec des vraies photos, quelle est la qualité de cet objectif en faible lumière ?

PS: la bave de colombe n'a rien à voir avec ma remarque qui était purement photographique.

[luistappa]

Ce qu'on en lit est que le Nikkor donne d'excellents résultats dés PO, semblable au Sony et certains aime mieux son flou.

Reste le problème un problème de taille c'est le cas de le dire et de poids. Avec pour ceux qui font de la vidéo une absence de variation du grossissement avec la MaP.

C'est d'ailleurs une généralité, « tous » les Z S line sont dits meilleurs que les AF-S mais plus chers, plus encombrants et plus lourds.

[Roland29]

C'est d'ailleurs une généralité, « tous » les Z S line sont dits meilleurs que les AF-S mais plus chers, plus encombrants et plus lourds.

Si JMS était encore là, pour ses e-books il aurait fait quoi des AF-S classés 5 étoiles : leur en enlever deux ou noter les ZS avec 7 étoiles ?

Malheureusement il ne se posera pas la question...

[kochka]

Ce qu'on en lit est que le Nikkor donne d'excellents résultats dés PO, semblable au Sony et certains aime mieux son flou.

Reste le problème un problème de taille c'est le cas de le dire et de poids. Avec pour ceux qui font de la vidéo une absence de variation du grossissement avec la MaP.

C'est d'ailleurs une généralité, « tous » les Z S line sont dits meilleurs que les AF-S mais plus chers, plus encombrants et plus lourds.

C'est à dire que s'ils étaient dit "moins bons", il ne resterai plus qu'à clouer le cercueil.
Ensuite, plus gros, plus lourds, plus chers: 
Tout se paye malheureusement, et en particulier  l'amélioration des performances, pour ne pas être dépassées trop vite par l'augmentation de définition des capteurs.
Les performances des verres optiques n'évoluent pas aussi vite que celle de l'électronique.

[kochka]

Si JMS était encore là, pour ses e-books il aurait fait quoi des AF-S classés 5 étoiles : leur en enlever deux ou noter les ZS avec 7 étoiles ?

Malheureusement il ne se posera pas la question...

Tout évolue, y compris les classements.
Les perf d'une Ferrari de 1965, considérées comme ultime à l'époque, sont banales de nos jours, avec la clim et sièges massant, en plus

[namzip]

J'ai le 85 AFD et j'ai zappé l'AFS car le progrès était à la marge (surtout au dessus de 2,8).
Je me suis offert le Z et là, c'est grandiose. Les MR y sont pour beaucoup mais pas que.
1,8 est exploitable au centre de l'image.
J'avais déjà remarqué la même amélioration avec le 50 entre l'AFD et l'AFS, je n'ai pas eu le loisir d'essayer le Z et j'hésite entre le 1,8 et le 1,2
Je n'ai qu'un modeste Z5 ...

[Verso92]

J'avais déjà remarqué la même amélioration avec le 50 entre l'AFD et l'AFS [...]

Elle est "timide", quand même...  ;-)


(MaP faite sur la base de l'essuie-glace)

[namzip]

J'ai oublié de préciser, j'ai le 50 f:1,4 AFD et je l'ai comparé avec le 50 f:1,8 AFS.
A f:2, l'AFS est très largement meilleur, à f:8, c'est à la marge (MR, erreurs de mise au point, vitesses limite etc...)

[Verso92]

J'ai oublié de préciser, j'ai le 50 f:1,4 AFD et je l'ai comparé avec le 50 f:1,8 AFS.
A f:2, l'AFS est très largement meilleur, à f:8, c'est à la marge (MR, erreurs de mise au point, vitesses limite etc...)

Pourtant, à f/2, le f/1.4 50 AF-D était plutôt pas mal (sur D700)...

[fredz]

Concert au Z9 

Concert by Fred EMERY, sur Flickr

[Fred_G]

Superbe !

[egtegt²]

Et sans banding !

[egtegt²]

Deux photos récentes au 50 1.2...

La première durant la séance de portrait de couple d'un mariage... Sur le parking du restaurant 

La seconde en reportage, rapidement.

Y'a pas de doute, c'est vraiment un bel objectif, dommage qu'il soit si cher.

[fredz]

Le Bokeh est vraiment superbe sur ce 50 1.2

Coucy by Fred EMERY, sur Flickr

Cathedrale de Laon by Fred EMERY, sur Flickr

[fredz]

Oui, le rendu est très équilibré, mais il est cher et encombrant.
C'est ainsi 

Oui, il est même moins équilibré que le 85 1.2 S, il y a bcp de poids vers l'avant
mais au final ca s'oubli (je le préfère même au Sony GM50 1.2 pourtant plus piqué et plus léger)

[Fab35]

Le Bokeh est vraiment superbe sur ce 50 1.2

Coucy by Fred EMERY, sur Flickr

on dirait ici que le point est fait un chouia en avant de la biquette, non ?

[fredz]

on dirait ici que le point est fait un chouia en avant de la biquette, non ?

Ha non pas du tout, sinon l'eye-af du Z9 est à la ramasse. surtout que en plus j'impose tjs le collimateur

[agl33]

Superbe cette série de photos avec le 50 1.2 fredz.