D7000: le fil [ouvert] des photos (enfin...)

Démarré par jeanbart, Novembre 17, 2010, 16:31:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 55
Actions de l'utilisateur

hyago

#375
Décembre 11, 2010, 10:49:18
Re-bonjour et ne vous chamaillez pas.. m*** on dirait des gosses...  >:(

Bon, je viens de me mettre sous Windows 7/64 et j'ai mis tension DxO pour traiter les NEFs de ces PdV, sans rien toucher aux mannettes sauf aux verticales, pour la gare léger recadrage imposé par les verticales. Pour le reste même pas touché aux verticales ni aux mannettes, juste passé du RAW au JPG.


Le portrait du mec dans le mag photo ou j'ai pris le 50mm 1,8f mais j'ai mis lumière tungstène, ça change quand même la BdB, peut-être un peu de dominante bleue est apparue ? A vous de me le dire:


Le petit vieux aux courses sans rien toucher, juste convertie en JPG:


Je constate en général que c'est moins "dur" que les JPG directs, et je me sens plus a l'aise avec le rendu du NEF converti... Ceci dit, ce qui me plait pas mal, c'est de pouvoir  faire un processus batch sans avoir a toucher les curseurs, DxO met 34s par PdV mais nul besoin de retouches, sauf verticales et BdB...  ;)
Un médiocre amateur.

hyago

#376
Décembre 11, 2010, 10:53:14 Dernière édition: Décembre 11, 2010, 11:00:59 par hyago
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 11, 2010, 10:47:56
OK, d'accord, mais comme il nous serine toujours avec sa théorie fumeuse, on a cru que...

Pour Alain :

Je t'aide un peu avec un crop de l'image, sur lequel on voit clairement que les hautes lumières sont cramées et les ombres bouchées.

Il y a plein d'autres zones de l'image sur lesquelles j'aurais pu faire le même constat.

En tout cas, comme toi Alain, je trouve l'accentuation particulièrement outrée.

Tonton,

le mec est flou, je sais, mais je n'ai pas fait la map sur lui. Elle est faite sur le panneau a droite ou on annonce qu'il reste 9 jours 21h etc... pour l'arrivée du TGV Madrid-Valencia, donc même au 28mm a f4, la PdC est ce qu'elle est et le sujet qui est assez devancé par rapport au collimateur usé pour la MaP, il sort logiquement flou, ce qui est quand-même normal...  ;)
Un médiocre amateur.

Fred_G

#377
Décembre 11, 2010, 12:33:01
C'est bien suffisant si la finalité est de regarder des crops 100%

Mais pour une utilisation plus photographique des fichiers, j'ai l'impression qu'une accentuation à 4 ou 5 dès le départ ne fait pas de mal.
Au moins à des sensibilités "normales" et tant qu'on n'a pas besoin de travailler la dérawtisation.
The lunatic is on the grass.

jeanbart

#378
Décembre 11, 2010, 13:06:54
Entièrement d'accord, 4 ou 5 en accentuation c'est pas mal avec le D7 à mimile.
Je rajouterai même +1 en contraste pour sortir des photos directement exploitables.
La Touraine: what else ?

titroy

#379
Décembre 11, 2010, 13:43:46
Citation de: hyago le Décembre 11, 2010, 10:49:18
Re-bonjour et ne vous chamaillez pas.. m*** on dirait des gosses...  >:(

Bon, je viens de me mettre sous Windows 7/64 et j'ai mis tension DxO pour traiter les NEFs de ces PdV, sans rien toucher aux mannettes sauf aux verticales, pour la gare léger recadrage imposé par les verticales. Pour le reste même pas touché aux verticales ni aux mannettes, juste passé du RAW au JPG.

Je constate en général que c'est moins "dur" que les JPG directs, et je me sens plus a l'aise avec le rendu du NEF converti... Ceci dit, ce qui me plait pas mal, c'est de pouvoir  faire un processus batch sans avoir a toucher les curseurs, DxO met 34s par PdV mais nul besoin de retouches, sauf verticales et BdB...  ;)

Salut Hyago,
Content de voir que tu as essayé DxO dans l'attente de la mise à jour ton logiciel favori.
Je préfère aussi ce rendu, plus subtil, peut être.
Je sais, nous ne sommes pas sur le fil DxO, mais je te suggère aussi de faire un essai à très hauts isos (juste pour le test technique, hein) et un autre avec un objectif qui a une distorsion prononcée. (si DxO supporte le couple (boîtier,objectif) ). Je pense que tu aurais une autre bonne surprise.

Bon week end à tous   

coval95

#380
Décembre 11, 2010, 13:58:28
 [at] hyago : désolée mais je préférais, et de très loin, ta 1ère version du gars dans le magasin, il avait, pour moi, des couleurs tout à fait naturelles !!! Ici (en tout cas sur mon écran) les couleurs sont très froides et le gars a l'air franchement malade !
Pour le monsieur devant la palissade taguée, sur la 1ère version, les couleurs étaient un peu trop chaudes, ici elles sont vraiment beaucoup trop froides à mon goût. Je ne remets pas en cause DxO mais le profil que tu as choisi, je suis persuadée qu'on peut avoir des couleurs un peu plus vives avec DxO, sans tomber dans la caricature non plus...  :-\
Enfin si ça te plaît, c'est l'essentiel hein...  ;)

Shepherd

#381
Décembre 11, 2010, 14:47:47
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2010, 13:58:28
[at] hyago : désolée mais je préférais, et de très loin, ta 1ère version du gars dans le magasin, il avait, pour moi, des couleurs tout à fait naturelles !!! Ici (en tout cas sur mon écran) les couleurs sont très froides et le gars a l'air franchement malade !
Pour le monsieur devant la palissade taguée, sur la 1ère version, les couleurs étaient un peu trop chaudes, ici elles sont vraiment beaucoup trop froides à mon goût. Je ne remets pas en cause DxO mais le profil que tu as choisi, je suis persuadée qu'on peut avoir des couleurs un peu plus vives avec DxO, sans tomber dans la caricature non plus...  :-\
Enfin si ça te plaît, c'est l'essentiel hein...  ;)

Le profil par défaut de la dernière version de DxO, je lui trouve également une tendance à trop "refroidir" les images.
Néanmoins, pardon Corinne :), les couleurs sur la photo de l'homme dans le magasin (1ère version) n'avaient pas grand-chose de naturelles non plus :).
Woman is the future of man ;-)

suliaçais

#382
Décembre 11, 2010, 15:18:25
Citation de: jeanbart le Décembre 11, 2010, 13:06:54
Entièrement d'accord, 4 ou 5 en accentuation c'est pas mal avec le D7 à mimile.
Je rajouterai même +1 en contraste pour sortir des photos directement exploitables.

complètement d'accord avec toi accent +5, et contraste +1 en mode standard......à moins de 4 d'accentuation, bonjour la post prod....c'est mouuuuu....de chez mou !

suliaçais

#383
Décembre 11, 2010, 17:44:21

....j'ai fait quelques tests aujourd'hui (il faisait gris donc pas de ballade photo) avec différents objos sur le D7000...j'ai comparé à différentes focales les 18x105vr, 18x200vr1, 18x50 2,8 Ex Sigma, 28x300vr, 120x400 Os sigma et 70x200 vrII...

...dans les trans-standard, le 18x50 sigma est le meilleur et de loin, mais le 18x200vr1 qui m'avait fort déçu en pdv ballade photo, finalement s'en sort pas mal, bien que montrant de belles faiblesses sur les bords..le 18x105 montre des irrégularités de fonctionnement du vr...je suis plus net sur certaines pdv sans vr....le 28x300 est bon partout ...le 120x400 tire aussi son épingle du jeu...le vainqueur....mais est-ce une surprise est vraiment le 70x200vr2...j'ai oublié de mettre dans le tests des standards le 24x70 2,8..il m'aurait donné une base de comparaison...ce sera pour la prochaine fois...

pyerrot

#384
Décembre 11, 2010, 19:10:49
Bonjour.
Voilà une comparaison basique entre un nikon 35 afd 2 et un tamron 17-50 2.8 (motorisé/non VC) crop 100% au centre de l'image, mise au point manuelle.

1: 35 afd  [at]  2.2

pyerrot

#385
Décembre 11, 2010, 19:12:43
2: 35 afd  [at]  2.8

pyerrot

#386
Décembre 11, 2010, 19:15:14
3: 35 afd  [at]  f4

pyerrot

#387
Décembre 11, 2010, 19:16:36
4: 17-50  [at]  2.8

coval95

#388
Décembre 11, 2010, 19:18:52
Citation de: pyerrot le Décembre 11, 2010, 19:10:49
Bonjour.
Voilà une comparaison basique entre un nikon 35 afd 2 et un tamron 17-50 2.8 (motorisé/non VC) crop 100% au centre de l'image, mise au point manuelle.

1: 35 afd  [at]  2.2
Ah, merci, ça confirme mon opinion sur le 35 F/2 AFD : forte tendance aux franges violettes ! Le 17-50 est indéniablement meilleur.
(et ça me montre aussi que ce n'est pas spécifique à mon exemplaire).
J'attends le test de hyago pour savoir si le 35 F/1,8 est meilleur ou non que l'AFD !

EDIT : pyerrot, désolée d'avoir interrompu ta série, j'ai attendu un peu pourtant et, ne voyant plus rien venir, j'ai posté !
(tu as mis un peu plus de temps à poster la dernière...)

pyerrot

#389
Décembre 11, 2010, 19:19:11
5: 17-50  [at]  f4

Jpeg Fine direct de boitier accentuation sur 4 et compression de l'échantillon pour affichage web à "medium"

pyerrot

#390
Décembre 11, 2010, 19:30:03
Sinon c'est bien beau de shooter des briques en plein jour sauf que pour les 35 afd et son équivalent dx ce sont des modèles bon marché fait pour le travail en lumière faible donc il serait pertinent de les comparer entre elles dans ce genre de situation.

coval95

#391
Décembre 11, 2010, 19:38:28
Citation de: pyerrot le Décembre 11, 2010, 19:30:03
Sinon c'est bien beau de shooter des briques
Ben c'est ton choix il me semble, qui t'a obligé à photographier des briques ?  ???
Pas JMS, tout de même ?  ;)

Citation de: pyerrot le Décembre 11, 2010, 19:30:03
en plein jour sauf que pour les 35 afd et son équivalent dx ce sont des modèles bon marché fait pour le travail en lumière faible donc il serait pertinent de les comparer entre elles dans ce genre de situation.
Oui, c'est d'ailleurs ce que j'ai demandé à hyago puisqu'il a les 2, donc attendons ses essais...

suliaçais

#392
Décembre 11, 2010, 19:43:52 Dernière édition: Décembre 11, 2010, 19:59:56 par suliaçais
...va vraiment falloir que j'aille voir un ophtalmo...moi, je ne vois pas vraiment le 17x50 meilleur...mais merci à Peyrot pour ces essais...

Edit : Alain, j'avais commandé un 16x85vr en octobre dernier....je suis tombé sur un vrai loup...du même type que le 18x105vr de mon kit....moins bon que mon 18x200vr1 qui casse pas des briquettes....la vraie surprise, c'est le 18x50 2,8 EX sigma même pas hsm, qui enfonce vraiment les autres trans standards...à 18 comme à 50mm...je ne sais pas ce qu'en pense JMS, mais c'est étonnant...du coup je vais ressayer sur le 7000 un vieux 28x70 EX 2,8 que je vissais sur mon F100 au bon vieux temps de l'argentique....

so long...

Edit n°2 :finalement, je me demande vraiment si l'apsc vaut le coup....je sais qu'en disant cela je vais me faire traiter de tous les noms, mais....finalement, pour du sport ou de l'animalier, ne vaut-il pas mieux un D3s + un gros télé avec un Tc éventuel ????? si on résume, le 7000 tout bon qu'il soit n'est pas à la hauteur d'un D3/D700....encore moins d'un D3s....si on croit faire des éconocroques avec des zooms abordables en prix....on va à la désillusion...alors...D3s ou D700 + 300 2,8 vr2 ou + si affinités ?....prière de ne pas taper trop fort....!

coval95

#393
Décembre 11, 2010, 19:48:44
Citation de: suliaçais le Décembre 11, 2010, 19:43:52
...va vraiment falloir que j'aille voir un ophtalmo...moi, je ne vois pas vraiment le 17x50 meilleur...mais merci à Peyrot pour ces essais...
Je parlais des franges violettes du 35 AFD à pleine ouverture (ou F/2,2 en l'occurrence) ! Tu ne les vois pas sur la 1ère photo ?

Pour le reste, ça me semble équivalent, non ?

suliaçais

#394
Décembre 11, 2010, 20:01:30 Dernière édition: Décembre 11, 2010, 20:07:26 par suliaçais
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2010, 19:48:44
Je parlais des franges violettes du 35 AFD à pleine ouverture (ou F/2,2 en l'occurrence) ! Tu ne les vois pas sur la 1ère photo ?

Pour le reste, ça me semble équivalent, non ?

oui  [at]  Coval...vu comme ça d'accord...

au fait, qui a essayé le 300f4 sur le 7000 ?

Amaniman

#395
Décembre 11, 2010, 20:29:54 Dernière édition: Décembre 11, 2010, 20:35:40 par Amaniman
Le D3s comme ticket d' entrée au monde Nikon...  ::)

Au moins, on ne pourra pas t' accuser d' être ici le vrp de la marque !!!  ;D

Klassicus

#396
Décembre 11, 2010, 22:36:16
suliaçais merci pour ta franchise

suliaçais

#397
Décembre 11, 2010, 23:02:32
Citation de: Amaniman le Décembre 11, 2010, 20:29:54
Le D3s comme ticket d' entrée au monde Nikon...  ::)

Au moins, on ne pourra pas t' accuser d' être ici le vrp de la marque !!!  ;D

Amaniman, tu sais parfaitement taper là où il faut...encore une fois, ta remarque est parfaitement juste...bon...le D3s c'est le top..et pas spécialement donné...mais comme ticket d'entrée à la haute qualité pro chez nikon, je trouve que le 700 est remarquable...aucun apsc n'en approche...à mon avis...

Par contre, j'espérais qu'un apsc nouvelle mouture style 7000 m'épargnerait grâce à son coef 1,5 l'achat des cailloux-télés d'anthologie pour les zozios...en montant dessus des zooms au rapport qualité/prix intéressants comme les bigmas sigmas...résultat, faut pas rêver....au delà de 300mm, la qualité est hors de prix...et c'est logique...il y a d'ailleurs le prix...et le volume...et le poids...et les contraintes inhérentes à la discipline : l'approche, la patience, éventuellement les déclencheurs à distance, les rotules fluides, les pieds lourds....et j'en passe...un autre monde....

Il me reste un espoir....comment se comporte le 300 f4 sur le D7000 avec éventuellement un Tc...??????? j'attends les avis de ceux qui savent...

hyago

#398
Décembre 12, 2010, 12:01:27
Bonjour,

Intéressants tous ces essais...  ;) suliaçais, tu as raison, mais bon, "je me contente" du D700 comme standar, pas encore besoin d'un D3s, mais ça viendra...  ;D

Corinne je vais essayer de te faire ces tests entre les deux 35mm sur le D7k. Hier je suis parti tester l'AF pur et dur, et j'ai oublié de prendre le 35mm AF-D, donc pas pu comparer sur le vif.

Bon, je résume un peu mes tests: Hier je suis parti vers le lit de la rivière qui traverse Valencia et qui est asséché depuis les innodations de 1957. Le fleuve passe en dehors de la ville, et ce lieu est devenu un immense jardin plein d'arbres et d'activités ludiques, veló, balade de chiens, footing, etc... Sur tout a la zone de la cité des sciences. Donc un lieu plein de monde idéal pour tester la réactivité de l'AF, et là je suis quand-même déçu car je perçois un plantage du 85mm AF-D 1,8f. Je m'en suis servi pas mal, et je n'arrive pas a avoir de photos vraiment nettes de chez net. Il se peut que l'objo souffre d'un front ou back focus (je ne suis pas du tout sur) ou tout simplement il faut accepter que mon examplaire arrache très fort sur le D700 mais n'arrive pas a être a la hauteur du D7000.

Je vous mets quelques test (il faisait beau, vers les 22º, d'ou l'accoutrement des gens. Moi je suis parti en tee-shirt sans manches pour ne pas traspirer.  ;)

1º-Panneau du parc: Là je vois la map nette sur le panneau même en crop 100%, donc l'objo sembe bien marcher par contre le bokeh n'est pas au top....


2º-Le gars en patins a roulettes... Là si on fait un crop sur le point de MaP (son visage), c'est loin d'être net de chez net...


3º-Cycliste... Il allait très vite, je l'ai suivi au colimateur, et finalement la compo est foutue, car il sort du cadre. Là en crop c'est pas du net parfait mais c'est mieux que le patineur.


4º-Jeune fille en contre-jour... Là ça passe a cette grandeur mais en crop c'est pourri, MaP nulle part...


5º-Le petit train pour touristes. Là je ne sais que penser: En crop c'est net, et il fait du 15km/h ce bidule donc la MaP à l'air de bien fonctionner si le sujet ne va pas trop vite.


6º-Vélo fiston et papa: Là ça a l'air de passer mais c'est pourri en crop 100%, pas de net, mais alors nulle part:


7º-Là le gros doute: 85mm comme toujours a f2,2 et en crop on dirait que les dames a droite sont plus nettes que l'engin a pédales... Donc un éventuel front focus ? La Map est faite sur ce truc à pedales bien sur...


8º-La le mec qui fait du footing, et le crop passe bien a 100%... donc difficile a trancher cette affaire:


Le tout au D7000 + 85mm 1,8f a f2,2 dans tous les cas, et souvent a des vitesses minimum de 1/500s (soleil oblige) et 1/4000s (même je dois en avoir une a 1/8000s) donc pas de flou de bougé ça c'est certain, par contre cette MaP si efficace ne me le semble pas tant que ça... La dispersion des résultats me laisse très dubitatif... Pour le rendu, c'est du RAW sous DxO sans rien toucher. Juste un point de contraste et 5 points d'accentuation sur le boitier, et rien d'autre sauf un peu de recadrage dans certains cas mais la majorité c'est du full capteur. Elles sont toutes a pleine définition sur mon Flickr: http://www.flickr.com/photos/hyago/

Mes tests au 35mm AFS et au 50mm AF-D son bien plus positifs, par contre au 85mm et dans ces circonstances là c'est carrément 50% de déchets.  ???
Un médiocre amateur.

Hugues33

#399
Décembre 12, 2010, 13:59:23
Merci Hyago pour ces tests illustrés par l'image.

Je fais exactement le même constat : à taille normale, c'est tout à fait satisfaisant.
Dès que l'on crope à 100%, c'est très souvent une bouillie de pixels (que je n'ai pas avec mon D3s et les mêmes optiques dont le 28/300)

Perso, je n'incrimine pas l'AF du boîtier mais plutôt le logiciel de dérawtisation viewNX  et NX2
Enfin, j'ai tendance à penser cela mais je ne suis pas encore sur.

Il faut que je vérifie avec CO6 sur les mêmes images pour confirmer ou infirmer...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 55
Actions de l'utilisateur