APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Macfredx]

Tant mieux, si ça peut me ramener le 7D à 700€... 

[utop]

50 MPixels dans un ou deux ans... mazette !
(et pour faire quoi ? des posters A0,5 ?)

en tout cas au moins pour le marketing , beaucoup de clients raffolent de pixels  et ils l'ont bien compris   

[Nikojorj]

il suffira d'expliquer aux Nikonistes (entre autres!) que les nouveaux FF sont meilleurs que le D3x des pros de 2008

Ah, si la nouvelle fonderie de canon leur permet de rattraper leur retard en bruit de lecture, ça c'est une bonne nouvelle! 
Et c'est vrai que comme ça, ça permettra au plus grand format de retrouver un avantage de dynamique. 

Allez, plus que 18 pages!

[eric-p]

Jusqu'à preuve du contraire un 24x36 est 1000 euros plus cher qu'un APSc. C'est la réalité, pas du bourrage de crâne mais tu n'arrives pas comprendre ça!

Jean-Pierre

Mais si je suis comme tout le monde à la différence près que cette période touche à sa fin du fait des mutations technologiques que vivent l'industrie photographique en ce moment même.

[VOLAPUK]

Pffff...
Regarde ce qui se passe dans les boutiques d'électronique gd public!
Combien coûtait un téléphone portable en 1992 ? Aujourd'hui ?
Un écran TFT pour ordinateur de bureau en 1998 ? 2 plaques ! Aujourd'hui ?
Le premier plasma 42" pour noël 1997 ? 12 briques (18.000 €)!Aujourd'hui 500 € (avec Full HD SVP!)!
etc...

Canon a intérêt à proposer du 24x36 en partie pour discréditer l'offre des nouveaux concurrents (Pana,Oly,Samsung,Sony)
et leur fermer le marché (Il faut effectuer des investissements dissuasifs pour être capable de décourager les concurrents de Canikon!).
Voilà uner bonne raison pour faire du FF "cheap".

Mais on ne te dit pas que les prix ne baissent pas ! On te dit que le différentiel FF apsc a de grandes chances de se poursuivre, surtout sur un marché du FF   holigopolistique.
Seul Sony a quelque intérêt a casser le marché du ff et encore... Bien plus intéressant pour eux de créer et développer de nouveaux marches avec les nex et autres a55/77...

En sortant un ff a 1000€ canon se tirerait une balle dans le pied en cassant ses marges sur tous ses marchés photo car tu imagines bien la baisse des prix de l apsc mais aussi des objos. Comment le nouvel acheteur lambda d' un ff a 1000€ accepterait il de payer 2000€ un objo ??

Si tu aimes canon tu ne peux que leur souhaiter de ne pas t écouter. Mais je suis rassuré, canon a d' autres chats à fouetter...

[seba]

- A la F..C de B...., une brave dame était en train d'acheter un reflex d'entrée de gamme (quelle marque ? on s'en fiche  ). Sa seule préoccupation, c'etait de savoir comment viser par l'écran AR, malgré les efforts désesperés du vendeur qui lui expliquait qu'il y avait bien mieux sur un reflex !
- Un de mes neveux, possesseur depuis pas mal de temps d'un EOS 300D, le trouve un peu lourd : il utilise donc de plus en plus son Nokia je ne sais pas quoi, avec lequel il m'affirme qu'il fait d'aussi bonnes photos. C'est surement vrai, puisqu'il le dit 

J'ai le même genre d'anecdotes dans mon entourage. En fait la guéguerre APS-24x36mm...ça n'intéresse pas grand monde (1 personne surtout).
Il y a d'ailleurs pas mal de gens qui font des photos qui ne quittent jamais la carte de l'appareil, et pour qui l'écran de visualisation de l'appareil est le moyen exclusif de voir les images.
Tri, recadrage, post-traitement, pixels, dynamique, profondeur de champ...kesako ?

[VOLAPUK]

J'ai le même genre d'anecdotes dans mon entourage. En fait la guéguerre APS-24x36mm...ça n'intéresse pas grand monde (1 personne surtout).
Il y a d'ailleurs pas mal de gens qui font des photos qui ne quittent jamais la carte de l'appareil, et pour qui l'écran de visualisation de l'appareil est le moyen exclusif de voir les images.
Tri, recadrage, post-traitement, pixels, dynamique, profondeur de champ...kesako ?

N exagérons rien tout de même....

[supereros]

Salut !

... l'écran de visualisation de l'appareil est le moyen exclusif de voir les images.
Tri, recadrage, post-traitement, pixels, dynamique, profondeur de champ...kesako ?

N exagérons rien tout de même....

Dans le cas de l'utilisation d'un smartphone, je crains fort que seba n'exagère rien du tout.

En revanche, il me semble que les gens ont assez envie d'apprendre et que, lorsqu'ils rencontrent de bons médiateurs, ils peuvent s'approprier assez vite quelques notions qui leur permettent d'apprécier la photographie et de tendre, dans leur pratique, vers la meilleure possible...

Bonnes photos à tous...

[Fovéa35]

Même si je trouve qu'eric-p va un peu loin, je vous trouvent un peu péremptoires dans la contre attaque.

J'ai vu plusieurs personnes de mon entourage (normales, pas des fanatiques comme nous) ayant un reflex argentique avec un 50 mm voire un petit zoom, passer à l'APS-C et se demander pourquoi ils n'arrivaient pas aux mêmes résultats. Tous ont été vraiment déçus de leur investissement.

Il y a 7 ou 8 ans, j'étais démoralisé en lisant les journalistes de CI et également vous sur ce forum quand à l'arrivée d'un FF d'un poids supportable. Du coup j'ai fini par acheter un 20D et paf, le 5D est sorti !

Vous aviez tous tort, et de très loin... C'est peut-être encore le cas, même si je considère que l'APS-C aura toujours une place pour l'animalier et le sport (longues focales et autofocus à zone large).

[parachaco]

Même si je trouve qu'eric-p va un peu loin, je vous trouvent un peu péremptoires dans la contre attaque.

J'ai vu plusieurs personnes de mon entourage (normales, pas des fanatiques comme nous) ayant un reflex argentique avec un 50 mm voire un petit zoom, passer à l'APS-C et se demander pourquoi ils n'arrivaient pas aux mêmes résultats. Tous ont été vraiment déçus de leur investissement.

Il y a 7 ou 8 ans, j'étais démoralisé en lisant les journalistes de CI et également vous sur ce forum quand à l'arrivée d'un FF d'un poids supportable. Du coup j'ai fini par acheter un 20D et paf, le 5D est sorti !

Vous aviez tous tort, et de très loin... C'est peut-être encore le cas, même si je considère que l'APS-C aura toujours une place pour l'animalier et le sport (longues focales et autofocus à zone large).

juste,
Qui m'échange mon sony A33 comme neuf, contre un 5DII comme aussi neuf ?

[Fovéa35]

juste,
Qui m'échange mon sony A33 comme neuf, contre un 5DII comme aussi neuf ?

Aujourd'hui non. Je voulais juste dire que la conscience collective pouvait avoir très tort sur ce forum, et qu'eric-p est probablement extrémiste dans ses propos...

Mais je ne suis pas voyant, sinon je ne me serais pas trompé en achetant le 20D 

[parachaco]

moi, je me suis trompé, au final, boitier + objectifs à utilisations égales, peut de différence

[suitengu]

Même si je trouve qu'eric-p va un peu loin, je vous trouvent un peu péremptoires dans la contre attaque.

J'ai vu plusieurs personnes de mon entourage (normales, pas des fanatiques comme nous) ayant un reflex argentique avec un 50 mm voire un petit zoom, passer à l'APS-C et se demander pourquoi ils n'arrivaient pas aux mêmes résultats. Tous ont été vraiment déçus de leur investissement.

Il y a 7 ou 8 ans, j'étais démoralisé en lisant les journalistes de CI et également vous sur ce forum quand à l'arrivée d'un FF d'un poids supportable. Du coup j'ai fini par acheter un 20D et paf, le 5D est sorti !

Vous aviez tous tort, et de très loin... C'est peut-être encore le cas, même si je considère que l'APS-C aura toujours une place pour l'animalier et le sport (longues focales et autofocus à zone large).

Les premiers APN c'étaient pas ça, rien que le capteur était bien inférieur à une pellicule. Puis à visé avec un 50 sur un apc effectivement ça donne autre chose, mais bon aujourd'hui on a les focales adaptées, un bon 35 f2 fait aussi bien que le 50 d'avant. Bon avec plus de pdc aussi mais c'est pas forcément un désavantage.

[Bernard2]

Même si je trouve qu'eric-p va un peu loin, je vous trouvent un peu péremptoires dans la contre attaque.

J'ai vu plusieurs personnes de mon entourage (normales, pas des fanatiques comme nous) ayant un reflex argentique avec un 50 mm voire un petit zoom, passer à l'APS-C et se demander pourquoi ils n'arrivaient pas aux mêmes résultats. Tous ont été vraiment déçus de leur investissement.

Comme j'ai pu suivre avec attention et participation sur ce forum l'arrivée du numérique, je dois dire que ce type de réaction ne concerne que très peu le format des appareils.
Il était extrêmement courant que les utilisateurs de l'argentique , connaisseurs ou pas, soient déçu ou désorientés par leurs résultats en passant au numérique (compact ou reflex d'ailleurs). La première cause était le fait que les appareils necessitaient une intervention sur des réglages inconnus en argentique (netteté, contraste, saturation etc....)pour obtenir ce que l'on souhaite alors que d'habitude c'était le tireur qui s'en chargeait (par exemple). En second lieu la faible dynamique des capteurs comparée à un négatif N & B ou un négatif couleur qui ne permettent pas non plus la même souplesse d'exposition.

J'en passe et des meilleures.
Bref le format là dedans ...(à part le viseur). Je veux dire par là que, même aujourd'hui, la proportion d'utilisateur que prêtent une attention toute particulière à la faible PDC (qui est la seule vraie différence facilement visible entre les formats), est assez faible, sauf sur les forum qui concentrent les gens plus concernés.

Et de très courante au début des reflex numériques, ce type de réaction est devenu un épiphénomène (au moins sur les forum) mais reste très instructive car d'autant plus trompeuse par sa rareté actuelle. L'intervenant se disant photographe assez confirmé, les problèmes qu'il expose sont pris avec cet à priori et donc amènent à des questionnements et solutions plus fausses et diverses les unes que les autres de la part des interlocuteurs. Pour s'aperçevoir après bien des posts que la personne ne connaissait pas les bases minimales des réglages nécessaires de son appareil...(ou les particularité du numérique en général).

[Fovéa35]

Bernard2, ta réflexion est bonne.

Mais certains déçus de mon entourage se sont tournés vers les compacts et autres EVF qui ont une qualité qui devient vraiment impressionnante ! Ceux qui n'étaient pas assez experts pour s'intéresser à la faible PdC.

Les autres attendent...

Encore une fois, je ne suis pas voyant et je ne comprend rien au marketing, mais je verrais bien à cours terme la tendance :
- Compact pour les gens normaux,
- APS-C pour les experts animalier et sport,
- FF pour les autres experts.

[Fovéa35]

il a de place pour l'animalier juste a cause du prix des longues optiques et rien d'autre

Tu oublie le poids des optiques et l'étalement des collimateurs.

[suitengu]

Bernard2, ta réflexion est bonne.

Mais certains déçus de mon entourage se sont tournés vers les compacts et autres EVF qui ont une qualité qui devient vraiment impressionnante ! Ceux qui n'étaient pas assez experts pour s'intéresser à la faible PdC.

Les autres attendent...

Encore une fois, je ne suis pas voyant et je ne comprend rien au marketing, mais je verrais bien à cours terme la tendance :
- Compact pour les gens normaux,
- APS-C pour les experts animalier et sport,
- FF pour les autres experts.

Tu oublis l'amateur qui ne veut pas se ruiner.

[jac70]

J'ai vu plusieurs personnes de mon entourage (normales, pas des fanatiques comme nous) ayant un reflex argentique avec un 50 mm voire un petit zoom, passer à l'APS-C et se demander pourquoi ils n'arrivaient pas aux mêmes résultats. Tous ont été vraiment déçus de leur investissement.

Bizarre !
Personnellement, après 30 ans d'argentique, je suis passé en 2004 d'un F90x (plutôt pro !) à un D70 (plutôt amateur !) sans aucun regret !
Et mes résultats se sont beaucoup améliorés. Ca se vérifie chaque fois que je scanne mes photos de l'époque argentique.
Il faut dire que le post-traitement me passionne autant que la prise de vue, et je ne suis jamais contenté du résultat brut de boitier qui a pu décevoir pas mal de débutants en numérique.

Pour l'instant, le D300 me convient tout-à-fait, et l'amélioration bien réelle en hauts ISO apportée par un D700 ne justifie pas l'investissement supplémentaire (Boitier + 28-300...).
Jacques

[Fovéa35]

Tu oublis l'amateur qui ne veut pas se ruiner.

Un amateur n'est pas un expert, il prendrait donc un beau compact. Et nous sommes dans l'hypothèse eric-p d'une baisse probable du surcout FF à court terme (2014) 

[Fovéa35]

Bizarre !
Personnellement, après 30 ans d'argentique, je suis passé en 2004 d'un F90x (plutôt pro !) à un D70 (plutôt amateur !) sans aucun regret !
Et mes résultats se sont beaucoup améliorés. Ca se vérifie chaque fois que je scanne mes photos de l'époque argentique.
Il faut dire que le post-traitement me passionne autant que la prise de vue, et je ne suis jamais contenté du résultat brut de boitier qui a pu décevoir pas mal de débutants en numérique.

Les gens "normaux" ne veulent pas faire de post-traitement...

[jac70]

....... Ceux qui n'étaient pas assez experts pour s'intéresser à la faible PdC.

Rassure-moi : suis-je assez expert au vu de cet exemple en APS-C ?
Ca me fait un peu sourire cette équation : Faible PdC = Expert = FF !

Mais c'est vrai que mon truc, c'est plutôt les PDC étendues  

Jacques

[Vitix]

Rassure-moi : suis-je assez expert au vu de cet exemple en APS-C ?

Non mais là, c'est le modelé n'est pas expert 

[Fovéa35]

Rassure-moi : suis-je assez expert au vu de cet exemple en APS-C ?
Ca me fait un peu sourire cette équation : Faible PdC = Expert = FF !

Mais c'est vrai que mon truc, c'est plutôt les PDC étendues  

Jacques

Au delà du modelé, tu avais assez de recul, mais pour faire la même en intérieur, il t'aurait fallu un 85 f/1,2...

Et tu es un expert, je le confirme  

[seba]

N exagérons rien tout de même....

Si, véridique. J'en connais 2 comme ça.

[suitengu]

et qui a jamais essayé autre chose surtout

J'ai un hx5v et je peux dire que mon pauvre kr apc fait bien mieux avec son 17-70 sigma et même avec son 70-300 apo.

Pourtant c'est un des meilleur compact de l'année dernière.
Mais bon peut être que c'est toi qui te prend pour un expert, ou sinon c'est que j'en suis un car j'ose post traiter avec mon matos à seulement 700€.

faut arrêter , à ce jeu du potentiel de rendu avec des PDC réduites , l' aps-c est nettement derrière le 24*36 ... et le 24*36 derrière le MF

pour les portraits , il n' y pas photo entre aps-c et 24*36

Merci de m'avoir convaincu qu'une faible pdc peut faire cache misère quand on a un fond de merd*. (ou cacher des vilaines oreilles lol ou gacher le décolleté)