finalement beaucoup de mecontents avec D7000!!!!

[Fylt]

Je très mécontent du D7000, surtout avec mon 16-85, la preuve.

Difficile de se faire une idée sur une telle photo 

[VOLAPUK]

Difficile de se faire une idée sur une telle photo 

T as raison il entretient le flou sur le sujet 

[Yann.M]

Jablines dans le 77 y a quelques années déja 

Moi j'allais traîné sur le parking de Carrefour Claye Souilly (77) le dimanche matin  (rdv de cox) avec de la velvia  Je dois avoir un ou deux scan sur mon dur. Dès que je rentre de vacançes je posterai   

[Fylt]

T as raison il entretient le flou sur le sujet 

En fait cette photo, elle est ni floue ni nette ; sinon tout le contraire  

[Bensimon]

J'ai fait cette photo à la volée et je suis très satisfait du résultat. Le point a été fait sur les lunettes et je la trouve assez nette.
L'effet de contre-jour avec les taches de lumière était voulu et rechercher. Je n'ai fait qu'une seule photo.

[Fylt]

J'ai fait cette photo à la volée et je suis très satisfait du résultat. Le point a été fait sur les lunettes et je la trouve assez nette.
L'effet de contre-jour avec les taches de lumière était voulu et rechercher. Je n'ai fait qu'une seule photo.

Donc tu en es content de ton D7000, c´est ça ?

[Bensimon]

Depuis le début et je n'arrête pas de le dire, je croyais avoir été suffisamment ironique.

[coval95]

N'étant pas à ta place je ne saurai dire pourquoi tu as conserver le D90.
Mais à la vue de la liste impressionnante de boitiers que tu as utilisé, il est clair que c'est le D700 que j'aurai acheté. Avec le budget du D300-D90-D7000 il y avait de quoi.

C'était juste un avis pour faire avancer le schmilblick.

Shepherd achète un D700 et toi, tu fais le sherpa.
Sherpa de Shepherd, ça te va comme job ? 

Cher jeanbart, si cet excellent boîtier n'était pas aussi lourd, j'aurais vraiment été tentée de l'acheter. Et je pense pouvoir dire qu'il en est de même pour Shepherd !

[bopixel]

Un truc pas con, il y a beaucoup de forumeurs qui se rencontrent autour d'une mousse.

Pourquoi ne pas organiser une rencontre entre possesseurs de D7000 !!!

On teste tout, boitiers, optiques et l'on échange nos points de vue et nos réglages.....

Cdt, Robert

Dépêchez-vous, parce que je n'ai toujours pas acheté le mien.........et plus je lis ce forum et moins il me tente 

[VOLAPUK]

En fait cette photo, elle est ni floue ni nette ; sinon tout le contraire  

voire inversement 

[christianjoseph]

Shepherd achète un D700 et toi, tu fais le sherpa.
Sherpa de Shepherd, ça te va comme job ? 

Cher jeanbart, si cet excellent boîtier n'était pas aussi lourd, j'aurais vraiment été tentée de l'acheter. Et je pense pouvoir dire qu'il en est de même pour Shepherd !

Coval, le D700 est une merveille. J'ai fait des photos de mongolfières  en montagne la nuit, à main levée, c'est merveilleux.
J'ai longtemps attendu pour changer de boitier, je ne regrette pas mon choix.Il est peut être un peu plus lourd que le D300, mais je ne pense pas qu'un propriétaire de cette merveille se plaigne comme on se plaint du D7000. On ne rate aucune photo. Je l'ai équipé du nouveau 24-120/f4 et en occas le 105 micro2.8 ainsique le 70-300. Me manque le 80mm1.8 pour le protrait et un 20mmm pour paysage. Le 150 macro de sigma me tente aussi...
Si un jour tu te décides à faire le pas , tu ne le regretteras jamais et le prix devient raisonable.

[bopixel]

Donc tu en es content de ton D7000, c´est ça ?

Fylt, puisqu'apparemment tout a l'air de bien se passer pour toi avec le D7000, cela te gênerait de nous faire part
de quelques-uns de tes réglages en fonction de tes objos.
Histoire de voir si d'autres forumeurs peuvent comparer tes résultats avec les leurs.
Qu'en penses-tu ?

[VOLAPUK]

Oui, je l'avais recommandé à une amie qui avait eu le bon gout de me demander conseil, elle l'a pris avec le 18-55, et c'est génial: tient bien en main, ne pèse rien, et toutes les photos sont superbement nettes 

je crois qu'on va créer un fil : D3100 ou D7000 ?
je crois que le vrai bon plan en apsc amateur c'est ce petit appareil (D3100). Ton conseil était sans doute le bon. Que permet vraiment en plus le D7000 ? je ne parle pas de la fiche technique mais en terme de qualité d'image.  

[Bensimon]

Attention à ce que tu fais !
Moi, j'ai créé le fil pour le D5100 ou D7000, je me suis attiré les foudres des forumeurs et pour finir, je me suis fait piqué le sujet par la rédaction.

[VOLAPUK]

Attention à ce que tu fais !
Moi, j'ai créé le fil pour le D5100 ou D7000, je me suis attiré les foudres des forumeurs et pour finir, je me suis fait piqué le sujet par la rédaction.

eh bien c'est dommage car pour moi la question est loin d'être ridicule surtout pour ceux à la recherche d un second boitier, léger et efficace

[coval95]

Bonjour,
pas trop le temps de regarder maintenant mais pour la première photo, il ne me semble pas anormal que la MauP ait eu lieu derrière le sujet. Encore une fois, le collimateur central effectif de l'AF est en croix et nettement plus étendu que le rectangle rouge visible sur ton image. Il a donc fort logiquement mis au point sur la zone la plus contrastée de sa surface, derrière. C'est habituel et normal quand les cibles sont petites et relativement peu contrastées.

Les AF modernes ont de grands collimateurs en croix alors que les anciens avaient de petites zones rectangulaires. La performance globale est meilleure mais, par contre, la précision sur des cibles de petite taille parfois moins bonne (l'AF du F4 ou du F801s étaient 'achement discriminants sur des petites cibles et par peu de lumière).

Encore une fois et comme souvent, avant d'incriminer l'AF, il faut bien comprendre son fonctionnement et vérifier que les sujets photographiés permettent un fonctionnement optimal de l'AF. C'est seulement avec des cible adpatées qu'on peut évaluer un défaut du boitier.

D'abord la description du D7000 sur le site Nikon-F:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d7000
"Le système autofocus 39 points produit des images d'une netteté irréprochable et présente neuf capteurs en croix au centre. Il permet une couverture d'image rapide et précise. Quatre modes de zone AF, dont le suivi 3D, fournissent des résultats d'une extrême précision, que le sujet soit décentré ou fasse des mouvements rapides ou imprévisibles."

Probablement dans le manuel du D7000 aussi.

Pour trouver l'emplacement et la surface exacte des capteurs AF, c'est assez simple: boitier sur trépied en mode AF-C, déclencheur pressé et oeil au viseur   faire ensuite passer un objet doucement devant l'objectif et identifier le moment à partir duquel l'AF se règle sur ce nouvel objet et Clic. Répéter dans toutes les dimensions... et comparer au "rectangle rouge".
On peut alors identifier la surface des capteurs AF et également évaluer les éventuels décalages de capteurs AF par rapport aux collimateurs du viseur (respectivement dans View NX/Capture NX).

Des analyses approfondies de chaque système AF Nikon sont présentes sur le site "Nikonians" mais je ne pense pas que celui du D7000 ait déjà été étudié.

Autant les capteurs en croix ont amélioré globalement les autofocus, autant ils sont parfois pénibles. J'avais déjà donné l'exemple du D2X pour les podiums de sports moteurs... pas moyen de mettre au point sur les yeux à cause des casquettes multicolores à gros contraste.   - C'est pas Alex2k qui me contredira, je pense  

Voilà, voilà...

Bonjour Le Tailleur
Pour te dire franchement, à la 1ère lecture de tes posts, j'ai été assez sceptique, pour plusieurs raisons que je vais t'exposer ci-après. Après réflexion, je me dis que tu as peut-être en partie raison mais si tu as raison, tu admettras que ce n'est pas normal de devoir autant se creuser les méninges avec un boîtier amateur !  

1) Tu parles des collimateurs en croix pour essayer d'expliquer le problème mais le collimateur central du D90 est aussi en croix. Alors est-il normal, dans le cadre de ton explication, qu'en ayant choisi un seul collimateur, le central en croix, sur le D7000, on ait un comportement très différent du D90 avec un seul collimateur, le central en croix ?
Par ailleurs, si cette explication est "la" bonne (mais il n'y a probablement pas une seule explication), comme c'est un problème de conception matérielle, on a peu de chance d'avoir une amélioration par évolution du firmware.  

2) Tu dis "Il a donc fort logiquement mis au point sur la zone la plus contrastée de sa surface, derrière. C'est habituel et normal quand les cibles sont petites et relativement peu contrastées.", je ne partage pas cet avis car je trouve que le chat se détache bien du fond, sa couleur est différente et il me semble que la couleur joue un rôle important dans la reconnaissance du sujet. Mais si le collimateur est vraiment beaucoup plus étendu sur l'image que sa matérialisation par le carré rouge, ton explication est plausible. Si c'est ça, c'est quand même extrêmement piégeux. Le carré rouge devrait vraiment représenter la surface occupée par le collimateur. Sinon, il ne sert pas à grand chose !
Si c'est le logiciel de reconnaissance de sujet qui se plante, on peut espérer une amélioration par firmware. Si c'est la représentation du collimateur qui n'est pas réaliste, c'est mort...

Je vais refaire des tests demain avec mon D7000 + 35 DX. Si ton explication est juste, je devrais trouver des sujets "indiscutables" sur lesquels l'AF ne se plantera pas. Si c'est un vrai BF systématique, mes photos seront toutes floues (au moins sur sujets éloignés, de près il me semble que ça va). Si c'est un problème de taille de collimateur, avec des sujets assez gros et contrastés, je devrais obtenir des photos nettes (le D7000, un boîtier pour photographier les éléphants ?  ).
Mais compte tenu des résultats que j'ai déjà obtenus sur des sujets qui me semblaient assez gros et contrastés par rapport au fond, c'est inquiétant, il ne va pas me rester grand chose à photographier (du moins avec ce 35 DX). D'autre part, ton explication des collimateurs devrait être indépendante de l'objectif. Or ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté.

[coval95]

D7000 un 24 en hyperfocale et basta plus de flous ... 16,2Mp ca laisse de la marge pour recadrer et sortir un 10x15 de qualité 

ha bon y a un gars qui monte un 600 F4 dessus et qui fait des photos nettes soit il a un pot terrible soit il maitrise ... a vous de choisir
suis a peu prêt sur que 75% des D7000 qui ont, auraient un soucis vous lui refiler 1 jour et il vous démontre qu'il n'y a pas de soucis
avec 20% de léger back ou front focus largement compensable au boitier il reste 5% de problèmes graves nécessitant le SAV

c'est vrai qu'a force ca devient saoulant

allez comme je suis sympa : échange D7000 faisant des photos floues contre S5 faisant des photos nettes

Désolée mais en l'occurrence c'est toi qui es saoûlant !

Je reprécise mon cas : mon D7000 a fait 2 passages au SAV avec plusieurs de mes 6 optiques. Mes 6 optiques donnaient de bons résultats sur D90 sauf 70-300 VR au-delà de 270 mm.
- Avant SAV 1 : photos floues avec 5 objectifs / 6 => je dépose le D7000 avec ces 5 objectifs. Le D7000 et le 35 DX subissent un réglage de l'AF.
- Après SAV 1 : photos floues avec 3 objectifs / 6 (décalage fonction de la distance du sujet, j'abandonne les micro-réglages) => je dépose le D7000 au SAV avec ces 3 objectifs. Le D7000 subit un nouveau réglage de l'AF et le 35 DX un réalignement optique.
- Après SAV 2 : photos floues avec 2 objectifs (35 DX réaligné et 105 VR non modifié) / 7 (entre-temps j'ai acheté un 300 AFS F/4 qui se révèle très bon sur D90 et sur D7000 re-réglé). (Encore 2 passages et ce sera bon ?  ).
Le 1er passage au SAV n'ayant pas donné les résultats escomptés, ma confiance dans le SAV était quelque peu ébranlée. Après le 2nd passage, quand je vois des photos floues, j'ai plus tendance à incriminer le matériel qu'à me remettre en question puisque ce matériel était défaillant à la sortie d'usine et après le 1er passage au SAV. Mais je vais quand même refaire quelques essais (au point où j'en suis...) et je verrai bien si c'est fonction du type de sujet (je m'étais fait cette remarque avant d'avoir lu les posts de Le Tailleur donc j'allais faire ces essais de toute façon).

"ha bon y a un gars qui monte un 600 F4 dessus et qui fait des photos nettes soit il a un pot terrible soit il maitrise ... a vous de choisir"
Ben non, je ne choisirai pas : 4mpx a un pot terrible ET il maîtrise. Ce n'est pas incompatible il me semble... 

Je voudrais juste faire remarquer que si mon boîtier avait été OK dès le début, le SAV ne serait pas donné la peine de le régler, il m'aurait dit "Madame, votre boîtier n'a aucun problème". Et je ne suis pas la seule dans ce cas !
Nikon a voulu faire des économies en mettant sur le D7000 un nouveau module à 39 collimateurs, à mon avis, compte tenu du nombre de problèmes d'AF et de retours SAV signalés sur les forums, ça leur aurait coûté moins cher de reprendre l'AF existant du D300 à 51 collimateurs. Epicétou !

[coval95]

Coval, le D700 est une merveille. J'ai fait des photos de mongolfières  en montagne la nuit, à main levée, c'est merveilleux.
J'ai longtemps attendu pour changer de boitier, je ne regrette pas mon choix.Il est peut être un peu plus lourd que le D300, mais je ne pense pas qu'un propriétaire de cette merveille se plaigne comme on se plaint du D7000. On ne rate aucune photo. Je l'ai équipé du nouveau 24-120/f4 et en occas le 105 micro2.8 ainsique le 70-300. Me manque le 80mm1.8 pour le protrait et un 20mmm pour paysage. Le 150 macro de sigma me tente aussi...
Si un jour tu te décides à faire le pas , tu ne le regretteras jamais et le prix devient raisonable.

Je n'ai déjà pas acheté le D300 à cause de son poids, donc a fortiori le D700...
Compte tenu de mes sujets de prédilection, je ne peux pas me contenter de très courtes focales. Le 105 VR et le 300 F/4 sont à la limite de ce que je peux porter parce que je les monte sur un boîtier relativement léger. Avec un D700, ça deviendrait vraiment trop lourd pour moi. Et je n'aurais pas le facteur x1,5.
Donc mon choix est fait. 

[iceman93]

Désolée mais en l'occurrence c'est toi qui es saoûlant !

Je reprécise mon cas : mon D7000 a fait 2 passages au SAV avec plusieurs de mes 6 optiques. Mes 6 optiques donnaient de bons résultats sur D90 sauf 70-300 VR au-delà de 270 mm.
- Avant SAV 1 : photos floues avec 5 objectifs / 6 => je dépose le D7000 avec ces 5 objectifs. Le D7000 et le 35 DX subissent un réglage de l'AF.
- Après SAV 1 : photos floues avec 3 objectifs / 6 (décalage fonction de la distance du sujet, j'abandonne les micro-réglages) => je dépose le D7000 au SAV avec ces 3 objectifs. Le D7000 subit un nouveau réglage de l'AF et le 35 DX un réalignement optique.
- Après SAV 2 : photos floues avec 2 objectifs (35 DX réaligné et 105 VR non modifié) / 7 (entre-temps j'ai acheté un 300 AFS F/4 qui se révèle très bon sur D90 et sur D7000 re-réglé). (Encore 2 passages et ce sera bon ?  ).
Le 1er passage au SAV n'ayant pas donné les résultats escomptés, ma confiance dans le SAV était quelque peu ébranlée. Après le 2nd passage, quand je vois des photos floues, j'ai plus tendance à incriminer le matériel qu'à me remettre en question puisque ce matériel était défaillant à la sortie d'usine et après le 1er passage au SAV. Mais je vais quand même refaire quelques essais (au point où j'en suis...) et je verrai bien si c'est fonction du type de sujet (je m'étais fait cette remarque avant d'avoir lu les posts de Le Tailleur donc j'allais faire ces essais de toute façon).

"ha bon y a un gars qui monte un 600 F4 dessus et qui fait des photos nettes soit il a un pot terrible soit il maitrise ... a vous de choisir"
Ben non, je ne choisirai pas : 4mpx a un pot terrible ET il maîtrise. Ce n'est pas incompatible il me semble... 

Je voudrais juste faire remarquer que si mon boîtier avait été OK dès le début, le SAV ne serait pas donné la peine de le régler, il m'aurait dit "Madame, votre boîtier n'a aucun problème". Et je ne suis pas la seule dans ce cas !
Nikon a voulu faire des économies en mettant sur le D7000 un nouveau module à 39 collimateurs, à mon avis, compte tenu du nombre de problèmes d'AF et de retours SAV signalés sur les forums, ça leur aurait coûté moins cher de reprendre l'AF existant du D300 à 51 collimateurs. Epicétou !

allons allons no stress 4Mpx n'a pas un pot terrible il maitrise il a fait des essais et maintenant son boitier est réglé (je ne parle pas de micro réglages mais de paramétrage d'Af) en fonction de ses sujets et puis mettre un 600F4 et mettre un 70-300F4-5,6 c'est pas la meme chose y en a peut etre un des 2 qui réagit mieux ... hum lequel ca peut etre 
tu fais malheureusement partie de 5% et tu m'en vois désolé les 20% arriveront a corriger avec leur boitier  au prix de quelques efforts mais pour 75% ce ne sont que des erreurs humaines ... c'est sur que si on se plante c'est plus simple de dire que c'est le matos

[Verso92]

c'est sur que si on se plante c'est plus simple de dire que c'est le matos

Oui, enfin... moi, si je me mets sur trépied et que je vise un sujet statique proche de l'infini en prenant bien soin que le collimateur recouvre un sujet valide, j'aurais aussi tendance à incriminer le matos si les photos montrent des flous de netteté...

[seba]

Oui, enfin... moi, si je me mets sur trépied et que je vise un sujet statique proche de l'infini en prenant bien soin que le collimateur recouvre un sujet valide, j'aurais aussi tendance à incriminer le matos si les photos montrent des flous de netteté...

Et ben nan. Tu te serais planté.

[Verso92]

Et ben nan. Tu te serais planté.

Ah ?

;-)

[Le Tailleur]

Oui, c'est la bonne démarche de test, en choisissant des sujets optimaux pour la mise au point.

Les boitiers "amateurs" ont aussi parfois des capteurs AF décalés par rapport au collimateur du viseur bien que, selon Nikon, dans les tolérances. Le mini-protocole que j'ai décrit plus haut pour vérifier la surface du capteur AF permet de trouver ces décalages.
Pas mal d'utilisateurs du D70 avaient du passer par là à l'époque... mais il semble que ce soit tombé dans l'oubli collectif...

Le chat se détache bien du fonds ou le fond se détache bien du chat... C'est la partie de la surface de chacun qui présente le plus de contraste (ici en l'occurence le fond, plus contrasté et lumineux) sur laquelle la MauP a le plus de chances de se faire.

J'ai régulièrement des MauP qui ne sont pas là où je le souhaite (exemple donné des podiums en sports moteurs ou la MauP sur les yeux foire souvent à cause des casquettes et autres zones colorées et contrastées, surtout avec le D2X) tant avec les D300, D2X ou D3  Mais à chaque fois, je sais pourquoi: cibles pas optimales.

Je n'ai jamais nié que le boitier peut avoir un défaut mais qu'il faut d'abord tester l'AF en conditions optimales ("bons" sujets au sens du manuel, pas de cible à 45° comme utilisé trop souvent...).

Pour l'AF d'un boitier amateur, c'est comme la course au pixels  si on n'en met que 5 ou 9, tout le monde critique. Si on en met plus... ben ouais, c'est plus compliqué  Si on ajoute des reconnaissances de couleurs, de personnes, de sourires... ça ralentit et augmente le risque d'erreurs aussi.

Bonjour Le Tailleur
Pour te dire franchement, à la 1ère lecture de tes posts, j'ai été assez sceptique, pour plusieurs raisons que je vais t'exposer ci-après. Après réflexion, je me dis que tu as peut-être en partie raison mais si tu as raison, tu admettras que ce n'est pas normal de devoir autant se creuser les méninges avec un boîtier amateur !  

1) Tu parles des collimateurs en croix pour essayer d'expliquer le problème mais le collimateur central du D90 est aussi en croix. Alors est-il normal, dans le cadre de ton explication, qu'en ayant choisi un seul collimateur, le central en croix, sur le D7000, on ait un comportement très différent du D90 avec un seul collimateur, le central en croix ?
Par ailleurs, si cette explication est "la" bonne (mais il n'y a probablement pas une seule explication), comme c'est un problème de conception matérielle, on a peu de chance d'avoir une amélioration par évolution du firmware.  

2) Tu dis "Il a donc fort logiquement mis au point sur la zone la plus contrastée de sa surface, derrière. C'est habituel et normal quand les cibles sont petites et relativement peu contrastées.", je ne partage pas cet avis car je trouve que le chat se détache bien du fond, sa couleur est différente et il me semble que la couleur joue un rôle important dans la reconnaissance du sujet. Mais si le collimateur est vraiment beaucoup plus étendu sur l'image que sa matérialisation par le carré rouge, ton explication est plausible. Si c'est ça, c'est quand même extrêmement piégeux. Le carré rouge devrait vraiment représenter la surface occupée par le collimateur. Sinon, il ne sert pas à grand chose !
Si c'est le logiciel de reconnaissance de sujet qui se plante, on peut espérer une amélioration par firmware. Si c'est la représentation du collimateur qui n'est pas réaliste, c'est mort...

Je vais refaire des tests demain avec mon D7000 + 35 DX. Si ton explication est juste, je devrais trouver des sujets "indiscutables" sur lesquels l'AF ne se plantera pas. Si c'est un vrai BF systématique, mes photos seront toutes floues (au moins sur sujets éloignés, de près il me semble que ça va). Si c'est un problème de taille de collimateur, avec des sujets assez gros et contrastés, je devrais obtenir des photos nettes (le D7000, un boîtier pour photographier les éléphants ?  ).
Mais compte tenu des résultats que j'ai déjà obtenus sur des sujets qui me semblaient assez gros et contrastés par rapport au fond, c'est inquiétant, il ne va pas me rester grand chose à photographier (du moins avec ce 35 DX). D'autre part, ton explication des collimateurs devrait être indépendante de l'objectif. Or ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté.

[Le Tailleur]

PS - Tests avec le 35/1.8
Le 35/1.8 est un excellent objectif mais plutôt typé "reportage".

Historiquement l'AF plaçait 1/3 de la zone de netteté devant la cible et 2/3 derrière. Avec la complexité, celà a du évoluer.
Pour des tests à des distances proches de l'infini, l'absence de fenêtre des distances peut être génante pour deux raison: la répartition de la zone de netteté par l'AF et le fait que cet objectif ne soit pas exempt de courbure de champ. Des décalages de MauP peuvent ainsi se produire, surtout à de longues distances, sans que ce soit la conséquence d'un BF/FF.

En plus de "bonnes" cibles, il serait utile, dans le cadre d'un test, de pouvoir identifier les zones de netteté sur toute l'image.

Le protocole "Brunotien", boitier sur trépied avec comme cible une série de livres en léger décalage les uns par rapport aux autres, et en comparant AF normal, live view et MauP manuelle, me semble toujours le meilleur moyen d'identifier du BF/FF, voire des problèmes d'AF tout court.
En les plaçant sur la même ligne, tu pourra évaluer la courbure de champ à différentes distances et diaphragmes.

[namzip]

Bonjour le fil,

Un petit test facile à réaliser.

- Réglage boitier mode AFC 3D. ( Avec un AFC D9 ou D21 seul le collimateur central du groupe est affiché même en cas de choix décalé).

- Priorité à la mise au point.

- Affichage du point dans le viseur.

- Choisir une vitesse qui minimise les risques de flous de bouger (2 à 3 fois la focale)

- Choisir la sensibilité la plus basse pour minimiser le bruit.

- Choisir un diaph pas trop fermé pour minimiser le PdC.

Dans un environnement bien éclairé, viser des sujets placés à plusieurs distances,  le doigt sur le déclencheur.

Vous devez entendre le moteur de l'objectif gazouiller et voir le collimateur actif se promener dans l'image.

Faites vos photos et sous viewNx regardez la netteté dans la zone du collimateur.

Il est très facile de déceler un F/B focus. celui-ci, s'il existe, doit être constant.

Une photo avec le collimateur qui indique la zone de mise au point choisie par le D7000.



Cdt, Robert

Edit: En regardant cette image, je me suis aperçu qu'il y avait des infos de position x,y mais aussi (R,V,B) 207,207,195 ??

Ca indique quoi ??

Merci