Ca va vraiment faire mal si Leica ne réagit pas !

[omair]

Non, ca n'est pas "humainement normal" ou "extra-terrestrement normal" dès qu'on a fait l'effort de s'informer un peu. Parce que dans ce cas, on sait que :

- dès qu'une marque fabrique peu, qu'elle est sur un marché de niche, elle va forcément être plus chère (va voir les prix d'Alpa par ex)

- Qu'outre les volumes, les marques comme Nikon et Canon peuvent baisser leur prix du haut de gamme et amortir leur R&D sur leur modèles grand publics. Bref, qu'on ne peut pas comparer les modèles économiques comme ca.

- que "technologie équivalente ou sinon mieux" doit être défini plus précisément. C'est sur que quand on ne connait que l'existence des hauts ISOs, on peut dire ca. Par contre, on peut remarquer qu'en qualité d'image aux basses sensibilités, un M9 est au moins aussi bon qu'un D3x, bref ce qu'on trouve de mieux sur le marché et le tout dans un volume sans comparaison. Curieusement, je n'ai pas l'impression qu'Omair passe son temps à répéter sur le forum Nikon qu'il trouve le D3x trop encombrant sur chaque fil en parlant.

- que Leica est en plus une marque très chère et ce depuis tjs. Parfois, c'est justifié quand on voit leurs méthodes de fabrication, parfois ca ne l'est pas. Chacun fait son choix. Mais passer son temps à répéter ce genre de truc sur le forum alors que c'est comme ca depuis des dizaines d'années ne fait que traduire une chose : n'avoir absolument rien à dire.

Tout ca, c'est répété à longueurs de fils et d'années. Pas pour Omair ou ses équivalents qui sont totalement incapables de lire, d'apprendre, de changer et qui effectivement se bornent à nous expliquer que 2 bouteilles de pinard de la même contenance doivent être du même prix et qu'il est honteux qu'un vélo de course n'ait pas de climatisation et d'ABS...
Juste pour exister parce que comme je le disais, on ne le voit pas participer aux autres fils. Ca s'appelle un troll, c'est chiant mais on vit avec. Ca dit des trucs monumentalement faux et ca la répète tout en insultant tout ceux qui se lassent du bruit de fond dans le poste.

bla bla bla.....

[MarcF44]

Quasiment toutes les photos que je vois sur les forums et faites à + de 1600 isos sont comme des photos en plein jour sans soleil mais avec la lumière .... quant à restituer des ambiances c'est certainement pas avec des "hauts isos" ... apprendre à se servir des focales courtes comme les 24 ou 35 mm et les vitesse basses (1/15 ou 1/8) c'est la bonne base mais avec des zooms qui ouvrent à f/4 ou f/5,6 c'est pas facile je l'avoue, le marketing résout comme il peut ...

Je doute que tu ais vu le dixième des photos à + de 1600 postées sur le forum ce qui doit représenter 0,000001% des photos prises dans le monde à ces sensibilités  ce que tu décris correspond à une expo auto, l'appareil ne sachant pas s'il fait jour ou nuit il cale à droite et évidemment c'est souvent aberrant, il faut soit compenser à la prise de vue soit en post traitement selon la marge de manoeuvre qu'on a. Tu généralises trop sur ce coup ! Déjà en haute résolution, avec des longues focales il faut vraiment de la vitesse pour être confortable...Et je ne parle pas de moyen formats...

ps : au fait , j'ai fais des essais que tu m'avais demandé pour te montrer la dynamique d'un capteur ... contre jour violent avec soleil dans le viseur en jpg direct boitier et RAW ...

Ca m'intéresse, tu as mon mail 

[Verso92]

Quasiment toutes les photos que je vois sur les forums et faites à + de 1600 isos sont comme des photos en plein jour sans soleil mais avec la lumière ....

On peut tout simplement utiliser les hauts ISO pour faire des photos en lumière atténuée...

[Reflexnumerick]

ah je suis ok avec l'ami verso qui illustre bien mon propos avec sa (bonne) photo à 1600 isos, 1/40s et 50 mm   ... 

[MarcF44]

ah je suis ok avec l'ami verso qui illustre bien mon propos...

Je ne vois pas en quoi il illustre ton propos, en tout cas certainement pas celui de dire qu'une photo de nuit à l'air d'une photo de jour !
Ton illustration à 1600 montre du bruit et du flou à contrario...

Au lieu de nous démontrer que tu as tort ne perd pas de temps, envoi moi tes jpegs haute dynamique ça m'intéresse plus 

[Pascal Méheut]

Je ne vois pas en quoi il illustre ton propos, en tout cas certainement pas celui de dire qu'une photo de nuit à l'air d'une photo de jour !

Bien d'accord. Sur cette photo, les détails des pavés en bas, très typique du fouillage des ombres en numérique servent plus à détourner le regard du sujet qu'à le renforcer.

[Verso92]

Bien d'accord. Sur cette photo, les détails des pavés en bas, très typique du fouillage des ombres en numérique servent plus à détourner le regard du sujet qu'à le renforcer.

Garanti sans DLA, D-Lighting ou tons foncés, pourtant...  ;-)
(et, de mémoire, plutôt assez proche de l'impression visuelle...)

[Pascal Méheut]

Garanti sans DLA, D-Lighting ou tons foncés, pourtant...  ;-)
(et, de mémoire, plutôt assez proche de l'impression visuelle...)

Oui. Et je ne remets pas en cause le fait que tu te débrouilles plutôt pas mal avec un appareil. Mais l'impression visuelle quand on observe est différente de la perception, de la mémoire qu'on se fait parce que le cerveau filtre beaucoup.

Par ex, certaines photos gagnent à avoir du vignettage ou du grain qui pourtant n'existent pas.

[Verso92]

Mais l'impression visuelle quand on observe est différente de la perception, de la mémoire qu'on se fait parce que le cerveau filtre beaucoup.

En argentique, je faisais pas mal de HP5 poussées à 1600 ISO. Les photos étaient très différentes de l'impression visuelle, car le rendu était naturellement très creux dans les ombres.

Je profitais d'ailleurs de cette caractéristique pour isoler naturellement le sujet principal (le décors et tous les détails venant perturber le regard disparaissaient souvent dans un noir profond, ce qui m'arrangeait souvent, notamment lors des concerts de jazz). Par contre, il ne fallait pas perdre de vue que le rendu de la scène photographiée serait très différent sur le tirage de l'impression visuelle (ce qui m'a occasionné à l'époque de nombreuses surprises et désillusions).
Aujourd'hui, avec le numérique, c'est assez proche de ce qu'on voit réellement (on va dire plus proche...), ce qui peut aussi perturber certains photographes appréciant le rendu de l'argentique...

[Pascal Méheut]

Aujourd'hui, avec le numérique, c'est assez proche de ce qu'on voit réellement (on va dire plus proche...), ce qui peut aussi perturber certains photographes appréciant le rendu de l'argentique...

Au début, ca a été le cas (pour moi, je ne parle pas pour les autres). Maintenant je préfère le rendu du numérique mais je me rends compte qu'on a tellement de détails et de facilités qu'on oublie parfois d'interpréter la photo, de faire ce travail de réflexion sur l'ambiance qu'on veut rendre alors qu'on n'avait le choix au labo N&B.

D'ailleurs, en numérique, je le fais plus facilement en N&B qu'en couleur aussi. Marrant.

[MarcF44]

Aujourd'hui, avec le numérique, c'est assez proche de ce qu'on voit réellement (on va dire plus proche...), ce qui peut aussi perturber certains photographes appréciant le rendu de l'argentique...

Plus une photo est réaliste plus cela peut perturber et pas seulement des photographes et encore quand je dis perturber c'est la vision positive, cela peut aussi ennuyer. Je partage l'avis de Pascal, certaines photos gagnent à avoir un rendu qui tranche avec la réalité (colorimétrie, grain, vignettage, flou etc.) car d'une certaine façon cela crée une distance avec la réalité. Et parfois on voudrais capturer avec le maximum de fidélité et de finesse certaines choses...
N'avoir qu'un seul outil et vouloir lui demander le maximum reste un défi...Il faut vraiment que leica réagisse 

[Verso92]

Moi aussi je suis un peu perturbé par le rendu numérique, qui gomme quelquefois la magie* qu'on pouvait avoir en argentique. Mais bon...
*cette magie était souvent subie, quand même...

[Pascal Méheut]

Moi aussi je suis un peu perturbé par le rendu numérique, qui gomme quelquefois la magie* qu'on pouvait avoir en argentique. Mais bon...

*cette magie était souvent subie, quand même...

Oui et je ne fais dans la nostalgie. Je constate simplement que ca n'empéchait de faire des photos intéressantes. Encore une fois, il ne s'agit pas de dire que l'outil n'importe pas ou qu'il n'est pas agréable d'avoir le meilleur possible. Simplement de prendre ses distances parfois.

[MarcF44]

Moi aussi je suis un peu perturbé par le rendu numérique, qui gomme quelquefois la magie* qu'on pouvait avoir en argentique. Mais bon...
*cette magie était souvent subie, quand même...

Oui, j'aime bien cette expression "magie souvent subie" cela résume bien les choses, certains ne retiendront que la magie d'autre les contraintes, j'ai tendance à pense qu'il reste toujours un peu de magie...Je me suis surpris à préférer le résultat sur certains clichés d'une Neopan 1600 bien exposée aux clichés M9 à même sensibilité...J'ai tendance à demander au numérique de pousser son tempérament naturel à l'extrême (définition, pureté etc.) et la même chose à l'argentique (films poussés, haute sensibilité, haut contraste etc.). Ce qui est sympa chez Leica c'est qu'un M9 et un M7 sont interchangeables à l'usage car quasi identique et avec les mêmes optiques...

[Pascal Méheut]

Ce qui est sympa chez Leica c'est qu'un M9 et un M7 sont interchangeables à l'usage car quasi identique et avec les mêmes optiques...

Oui et d'ailleurs, je pense partir en vacances avec les 2 et pas de reflex. Ceci dit, l'interchangeabilité existe aussi chez Canon et Nikon.

[MarcF44]

...Ceci dit, l'interchangeabilité existe aussi chez Canon et Nikon.

Oui c'est vrai, un F6 est proche d'un D700 mais curieusement je pensais plus aux modèles plus minces chez Nikon ou Canon en argentique et là il y a un peu plus de différence en main 

[Pascal Méheut]

Oui. L'inflation avait commencé avec l'AF. Et effectivement, partir avec un M7 et un M9 n'est pas pareil qu'emmener un D700 et un F6 malgré la très grande qualité de ces 2 boitiers. Enfin, si on veut faire de l'argentique, on peut prendre un FM3a ou équivalent par ex mais par contre, il faut faire attention à la gamme optique.

[Verso92]

Enfin, si on veut faire de l'argentique, on peut prendre un FM3a ou équivalent par ex mais par contre, il faut faire attention à la gamme optique.

En même temps, je me vois mal faire de l'argentique avec mon FM2 + 24-70... j'ai ce qu'il faut en Ais !

[gbsc]

Oui et d'ailleurs, je pense partir en vacances avec les 2 et pas de reflex. Ceci dit, l'interchangeabilité existe aussi chez Canon et Nikon.

c'est vrai mais le poid n'est pas le même ; quand je ne suis pas en voiture, je prend systematiquement le M8 et le Zeiss Ikon ; le deuxieme est toujours chargé en N&B...
avec 3/4 optiques on peut a peu près tout couvrir (sauf le sport !!!) sans attraper un Lumbago...
Je ne rajoute les reflex que qd je n'ai pas de pb de poid (eg je vais en vacances chez moi en Bretagne) ou que j'ai besoin d'un télé (photos de voile par ex...)

[omair]

Je ne sais pas ce que vaut cette étude sur les utilisateurs de Leica M?

[Pipo2A]

Leica va présenter avant la fin de l'année un appareil AF à objectifs interchangeables, avec un capteur "au moins APS-C".

[Verso92]

Un 24-70/2,8 AIS ?  où ça ? où ça ?

Relis bien ce que j'ai écrit, Alain : j'ai seulement dit que je ne me voyais pas faire des photos avec le couple FM2 + 24-70, pour plusieurs raisons, d'ailleurs, que tu connais aussi bien que moi !

[lick]

Leica va présenter avant la fin de l'année un appareil AF à objectifs interchangeables, avec un capteur "au moins APS-C".

Avant la fin de quelle année? J'avais cru comprendre que la présentation était prévue pour la Kina 2012.

[omair]

encore un bug
Faire attention avant l'achat de certaines cartes

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iVaNXbN12KI

Et sur la newsletter Leica:

Bug Chase LEICA M9 and SD Cards
The Leica M9 / SD Card Issue - The Leica Forum Helps!

In the last few weeks we had some reports in the forum about problems with SD cards and the LEICA M9. Leica also received an increased number of customer complaints about M9 problems with some SD cards.

As Leica Forum we want to support the developers in tracking down the bug. The most important question is:
Which SD cards are affected? Which SD cards never show problems?

In order to track this systematically I have started two threads:

Bug reports for problems of SD cards with the Leica M9 with a fixed template
Success reports for cards running without any problems in a LEICA M9
My request: Please report you have problems with in the LEICA M9 as well as running SD cards without any issues! This way we can locate the problem and thus help Leica to solve the problem.

» Explanation about the project
» Report templates
» Bug reports LEICA M9 and SD card
» Success report

[Phil VDD]

encore un bug

Le fil est " Ca va vraiment faire mal si Leica ne réagit pas".

Nous avons ici un bel exemple de réaction de Leica, et de communication efficace. Les propriétaires de Leica M9 ont reçu le mail cité par omair.