Et maintenant Ricoh ?

[sekijou]

Mon laurent74g :

Enfin vous dites une annerie, je vous dit : ce que vous dites c'est une annerie.

Vous me répondez montrer moi vos photos.

On nage en plein surréalisme.

j'ai posté des photos sur les dernieres pages , le lien de ma gallerie traine de partout ici , et je monoplise carrement le post dedié au "K5" ( vous m'en excuserez ) , et william je ne te fais aucun proces ni te reproche quoi que ce soit , j'essaie juste de dire que derriere le reflex le plus basique qui soit il y a un potentiel creatif enorme , et amateurs que nous somment tous , nous n'avons pas besoin de D3x , ceux qui peuvent se l'offrir avec toute la panoplie vrII tant mieux pour eux mais ca ne suffit pas pour etre un photographe.

[lorifix]

[ at ]william44290

Quel appareil de ,,pros" as tu eu l'occasion d'essayer  ?
Qu'est que cet appareil avait de plus par rapport à ton K5 ?

[Laurentg78]

L'idéal est de faire des photos qui nous plaisent avec le matériel qu'on a non ?
Pas besoin d'avoir un appareil pro pour faire de très belles photos. Surtout qu'en général elles sont faites pour soi. Si on veut faire du professionnel c'est un autre débat. Avoir un appareil pro ne garantie pas forcément de belles photos. Ca ne sert à rien de railler sans arrêt qu'on est tous des ânes en photo si on n'a pas un matériel pro. Ca n'a aucun sens. Le talent on l'a ou pas.... L'appareil aide a mettre en forme ce talent.

[K20D]

J'ai parfois l'impression que les collègues discutent pour discuter, la situation autour du Q me semble simple :

Même avec un super photographe, un appareil avec un capteur minuscule sera forcément limité en qualité et pour monter en Iso.
Quel fabriquant indépendant ira faire des optiques pour ce truc là ?

Qu'elle clientèle est elle susceptible de s'intéresser à un engin à objectif interchangeable, si ce n'est des gens à priori intéressés par un niveau de qualité justement inaccessible à l'engin en question du fait la taille de son capteur ?

Bref un appareil pour personne si ce n'est pour les adeptes de moutons à 5 pattes qui ne suffiront en aucun cas à rentabiliser l'opération.

[photux]

Alors la ça part dans tous les sens, un pro c'est quelqu'un qui arrive à vivre ou au moins à tirer rente de sa production photographique point barre. Maintenant, faire du reportage de mariage avec un APSC pourquoi pas, mais un FF est sûrement mieux adapté surtout quant c'est un haute def (Eos 1DS, D3X) ou mieux le 645D, car c'est un domaine ou l'on joue vraiment avec la faible profondeur de champ. Après faire un reportage sur la migration des rennes en Laponie, avec un K5, 7D, ou D300s, je ne voie pas vraiment ou est le problème. Réussir à se faire invité à un gala, schooter à l'iPhone et réussir à vendre les images à Paris-Match la aussi.
Maintenant c'est vrai que l'amateur (au sens étymologique qui aime) est un passionné donc souvent un rêveur et le fait d'entré dans un système ou on peut se projeter dans du matos "Pro" reconnu par tous est un critère important, et de ce point de vue Pentax pêche un peu il faut l'avouer.

Avec une autre marque ton résultat eut-été meilleurs.

La on atteins le sommet de la c........

[sekijou]

[ at ] william , je fais tres peu de portraits , tu as du porter ton jugement sur peu de photos , j'ai egalement pu rater ma map , ou me vautrer sur mes traitement car je suis en apprentissage de photoshop et je fais pas mal de bourdes , quoi qu'il en soit il ne faut pas l'incriminer a pentax , mes objectifs sont redoutables.

[K20D]

L'idéal est de faire des photos qui nous plaisent avec le matériel qu'on a non ?
Pas besoin d'avoir un appareil pro pour faire de très belles photos. Surtout qu'en général elles sont faites pour soi. Si on veut faire du professionnel c'est un autre débat. Avoir un appareil pro ne garantie pas forcément de belles photos. Ca ne sert à rien de railler sans arrêt qu'on est tous des ânes en photo si on n'a pas un matériel pro. Ca n'a aucun sens. Le talent on l'a ou pas.... L'appareil aide a mettre en forme ce talent.

Oui mais ça n'a aucun sens de prendre dès le départ un appareil hyper limité alors qu'un "simple" kr sera 100 fois meilleur et dont les optiques appartiennent à une gamme susceptible de perdurer longtemps.
Si tu prends un truc qui monte pas en Iso, avec ou sans talent tes images en ambiance sombre seront bruitées et en faible Iso les fins détails ne seront pas comparables.
Pourquoi prendre un appareil merdique si pour le même prix tu as 100 fois mieux.

En argentique à plusieurs reprises les fabriquants de surface sensible on essayé de casser le 24x36, chaque fois ça a été le bide : Kodak disque, APS qui n'a connu le succès qu'en numérique.
Chaque fois la logique était la même :  vendre une surface sensible plus petite plus cher, bref de l'arnaque.

[sebdu73]

avant de vouloir un doubleur avec les contacts Kaf  faut il encore posseder les DA*200SDM et DA*300SDM , tu les as toi ces objos ?

j'ai un pote qui debute en photo et il veux du matos de "pro" , donc forcement un nikon , il s'est payé un D300s et ses finances etant limitées ( comme nous tous ) il a monté un sigma 70-200 non stabilisé dessus . franchement avec un budget de 2000€ je prefere un K5 + DA*50-135SDM .

je reconnais que canikon c'est mieux ( en terme absolu ) a condition de mettre 15000€ sur la table pour s'equiper , celui qui n'a pas les moyens de sortir de la gamme expert , ce qui concerne beaucoup d'entres nous , ferait mieux de prendre du pentax , l'argent est le nerf de la guerre et a traif egal le K5 est plus sympa que le 60D.

Puisqu'il faut toujours ce justifier...même sur des truc qui ne regarde que moi:

1- je souhaitais m'équiper en longue focale cet été, mais le budget photo mis de coté pour un DA*200 (voir 300) à été plus que "savaté" par les réparations de ma voiture: il n'y a pas que la photo dans la vie!
Donc turbo HS et 4 pneus: 1000 € pour le turbo avant de partir en vacances, 600 € pour les pneus en revenant (crevaisont et de toutes façon à remplacer: 4500 km aller-retour pour le Danemark dont j'ai posté des photos sur plusieurs fils ici-même: je me sert de mon matériel pour ceux en doutant: CF mon site web...)

2- le SDM...je fais BEAUCOUP plus de photos en GA/UGA qu'en longues focales et les déboires que j'ai en ce moment avec cette grosse saloperie de moteur SDM sur le DA*16-50 m'on effectivement bien refroidi sur l'achat d'une autre optique SDM...aussi bonne soit-elle !

3- le rachat de pentax: comme on ne sais pas ou ca va en ce moment, j'hésite "aujourd'hui" à réinvestir dans de nouvelles optiques !

4- Ca aurait pu le faire aussi mais: les anciennes optiques FA* sont plus chères en occasion et je déteste cet aspect argenté super fragile...ca aurait été pour moi un meilleurs choix niveau fiabilité que ces SDM de m***e

5- Puisqu'il faut aussi étaler sa collection personnelle: j'ai un K5, grip, flash 360FGZ, FA31,43,77, DFA 100 & le DA*16-50, j'ai aussi eu le 35 LTD que j'ai revendu pour le 31 + 100 macro, j'ai aussi revendu un 55-200 pour raisons 'qualitative': ca fait déjà bien plus que les simples 18-55/55-200 que la plupars des 'amateurs' pentax possèdent: n'y voyer rien de péjoratif, mais ras le bol de lire des conneries du style: on réclame à tord et à travers et quand ca sort et qu'on regarde le prix houuu ca fait peur et on achête pas: tout le monde décide et achète ce qu'il souhaites, le fait de ne pas acheter sur le moment fait une énorme différence avec ne PAS pouvoir acheter car ca n'éxiste pas!

PS: Canon c'est pas un budget de 15000, faut pas éxagérer, certaines optiques sont même moins chère...comme le 200 L par exemple!
De plus l'USM ca fait un baille que Canon en vend a la pelle, et je pense aujourd'hui qu'il y a une bien meilleur "fiabilitée" sur l'USM que le SDM...ca n'engage que moi cet avis, parceque j'ai constaté les problèmes de fiabilités que j'aurais très bien aussi pu avoir avec Canon: ce que je ne te souhaites pas avec ton ou tes SDMs!

[langagil]

william44290: "Il y déjà trop d'artiste sur les forums."  faut croire qu'il n'y en pas assez sinon tu aurais mis S à artiste qui est un terme fort subjectif d'ailleurs  
"J'ai essayé un D700"  !!!! on compare un D7000 à un K-5 et là même sur les forums Nikon ...

[langagil]

"Je pense donc que logiquement pentax va disparaitre" tu penses ce que tu veux où tu veux    de toute manière tout le monde s'en ta... comme du reste d'ailleurs. Tu prêches dans le vide
Longue vie à Pentax et à tous les autres  

[photux]

william44290

il est ou le malaise ?

Relis-toi avec un peu d'humilité.

[yoda]

J'ai essayé un D700, c'est vraiment meilleurs.

L'énorme différence ce fait au niveau de l'af, les gros photosites bilan des images avec un piqué a tomber par terre.

Bref sur le cul quand même.

déjà un D700 est un FF!
mais bon! je pense que je vais acheter un D700 et mettre un cul de bouteille dessus, vu que d'après william44290 cela suffit pour avoir des images bien piquées!

alors comparons ce qui est comparable! à savoir K5/D7000/7D

prétendre que le K5 ne produit pas d'images de même qualité que les 3 appareils cité plus haut,est une c.........  monumentale!

[lorifix]

IL m'a semblé qu'il s'agissait d'un post de prospective oû l'on devait envisager ce qu'il adviendrait de pentax suite au rachat par Ricoh.

Pis on me demande ce que j'ai testé, je réponds il est ou le malaise ? il ne faut comparer qu'une 208 avec une CLIO.
Comparer une CLIO avec une MINI, que dis-je avec un A6 c'est pas bien c'est cela.

allez au final c'est toi qui a raison :
Vive renault et peugeot et tous les autres Yeeaaaah !!!!!!!

Si l'on en reste à la prospective du rachat par Ricoh

Le FF :
Ce thème est récurrent et « réclamé » par les « experts ». Je ne suis certes pas devin, mais je ne pense pas que Ricoh laissera faire une bêtise pareille. Si dans l'absolu les techniciens de Pentax pourraient développer un FF (ils ont bien fait un MF) ce serait un gouffre commercial, car il resterait confidentiel en n'ayant que la clientèle d'amateur fortuné. Les professionnels eux ignoreraient cette marque car ou bien  ils sont déjà équipés ailleurs  ou  ils sont tributaire d'un service pro qui n'existe pas chez Pentax. Ricoh/Pentax ne peuvent se permettre une danseuse de ce genre (à la différence de Sony bien plus gros et riche qui en plus fabrique lui-même l'essentiel : le capteur !)

Le chainon manquant
Je vais enfoncer une porte ouverte mais je pense qu'il manque à Pentax un milieu de gamme entre K-r et K5. Un appareil comparable au défunts K200 serait souhaitable

Les objectifs de milieu de gamme
Entre les limited et autre DA* qui sont certes très bien mais aussi très chers (quoiqu'à qualité équivalente les Pentax ne soient pas forcément plus cher que la concurrence !) et les objectifs de kit il n'existe pas de milieu de gamme susceptible de tenter le client des entrées de gamme (genre K-r). Il faudrait en plus du 35DAL un transstandard  pas forcément tropicalisé à prix abordable (cad < 300 €). Les 17-70 SDN et 18-135 WR sont trop chers

[photux]

Les 17-70 SDN et 18-135 WR sont trop chers

Il suffirait juste de baisser le prix et le tour est joué 

[Aria]

j'aime bien les albums de Paris d'Aria mais je profite qu'il ne soit pas la.

Mais c'est pas bien ce que je dis ?

Il faut pas le dire ?

On est pas vendredi ?

Merci du compliment...mais si je suis là   Toujours fidèle et très heureux de participer à la vie du fil Pentax. C'est un peu comme un petit "chez moi"  

[photux]

Je voie surtout que tu prends un malin plaisir à déformer les pseudo, le positionnement du K5 par rapport aux 7D et D300S est plus que correcte, pour certaines optiques aussi, mais il y a des exceptions comme partout.

[lorifix]

[

Il suffirait juste de baisser le prix et le tour est joué  

Et Pentax se retrouvera rapidement dans la situation d'avant 2008 ....

[Philgood60]

Va bientôt y avoir plus de geek que de photographes sur le forum...

Mais à force, les onanistes comprendront que la branlette intellectuelle ne rends pas plus intelligent pour autant!

Et à force de péter plus haut que son luc, le vent fini tjs par tourner pour certains...bonjour l'odeur!!!

La culture et la confiture, cela ne vous rappelle rien?

Y'en a malheureusement beaucoup qui parle plus camembert(s) et chiffres que passion et photographies...

[langagil]

william44290: tu n'est pas seul à faire des fautes de frappe sur ton clavier   moi aussi hélas surtout sur le portable
Pour en revenir au fil franchement je parierais que même les employés des deux protagonistes ne seraient pas capable de répondre à cette question. D'ailleurs ce fil n'a ni queue ni tête sinon de se la prendre (la tête  ) donc seul le temps apportera une réponse à cette question existentielle. En attendant je vais user et abuser de mon petit K-x  
+1 Philgood60

[sekijou]

bien vu philgood , je te rejoint a 100% , ceux qui en ont une plus grosse que moi , tant mieux pour eux , mais ne font pas forcement de plus belles photos .

je trouve aussi un avantage a pentax qui est immateriel , je m'explique:

quand je fais une belle photo on me considere comme un dieu
quand je fais une photo pourrav' on en convien tous que c'est la faute a pentax ( n'est ce pas william et Cie.. ? )
quand un D3s fait une belle photo , c'est sans merite pour le photographe car il a un D3s
quand un D3s fait une photo pourrav' on considere le photographe comme un blaireau fortuné

comme dit le proverbe , il vaut mieux etre un grand chez les petits qu'un petit chez les grands

quelque soit votre materiel qu'il soit bon ou pas , qu'il soit rouge , jaune ou meme vert , j'espere que vous avez du plaisir a pratiquer la vraie photographie plutot que pratiquer l'exhibitionnisme technologique.
sur , je vais aller me la peter au bistrot avec mon iphone 4 dont je n'ai l'utilité ni ne sais me servir sinon pour telephonner 

[Philgood60]

bien vu philgood , je te rejoint a 100% , ceux qui en ont une plus grosse que moi , tant mieux pour eux , mais ne font pas forcement de plus belles photos .

je trouve aussi un avantage a pentax qui est immateriel , je m'explique:

quand je fais une belle photo on me considere comme un dieu
quand je fais une photo pourrav' on en convien tous que c'est la faute a pentax ( n'est ce pas william et Cie.. ? )
quand un D3s fait une belle photo , c'est sans merite pour le photographe car il a un D3s
quand un D3s fait une photo pourrav' on considere le photographe comme un blaireau fortuné

comme dit le proverbe , il vaut mieux etre un grand chez les petits qu'un petit chez les grands

quelque soit votre materiel qu'il soit bon ou pas , qu'il soit rouge , jaune ou meme vert , j'espere que vous avez du plaisir a pratiquer la vraie photographie plutot que pratiquer l'exhibitionnisme technologique.
sur , je vais aller me la peter au bistrot avec mon iphone 4 dont je n'ai l'utilité ni ne sais me servir sinon pour telephonner 

+10 000 !!!
Et puis ce qu'il y a de bien dans l'iphone, c'est que l'on peut commencer la photo dès le plus jeune âge!!! 

[sekijou]

philgood , tu noteras sur ta photo que le gamin a l'iphone a reussi son shoot , mais le monsieur sur la gauche avec son FF n'a meme pas capté le sujet , alors qui a fait la meilleur photo?
[ at ]william :  les details sur les yeux de mes portrait ne sont pas net si tu les crop fortement ( et c'est ce que tu as fait je suppose ) , mais ca n'est absolument pas imputable a pentax ou a mes optiques , mais plutot a mon travail de cochon sous photoshop , sur quasi tous mes portraits je fais un calque sur les yeux et boost l'exposition et la netteté , avec du recul sur du A4 c'est formidable et ca donne un regard intense , mais si tu crop fortement , on vois tout ce que j'ai fait et qui denature completement le raw original.
il y a une methode pour traiter les yeux , mais franchement je debute sous Cs5 , ne maitrise rien et apprend seul....

bref ne te fie pas a ca pour juger une marque d'apn

[langagil]

"Quand un D3s fait une photo pourrav' on considere le photographe comme un blaireau fortuné" cela ne me déplairait pas de faire traiter de blaireau fortuné 
Par contre blaireau fauché et nul 

[photux]

philgood , tu noteras sur ta photo que le gamin a l'iphone a reussi son shoot , mais le monsieur sur la gauche avec son FF n'a meme pas capté le sujet , alors qui a fait la meilleur photo?

Ben, le cigare + le FF ça fait beaucoup, pas le temps de s'occuper d'autre chose. 

N'empêche que celui qui a pris la photo a de sacrés reflex.

[Philgood60]

Le gamin ne photographiait pas, il cherchait juste l'endroit le plus réceptif....
Enfin, c'est ce que son père a dit à la police!