Que penser du 28-300 Nikon?

Démarré par Chiapacan, Janvier 09, 2012, 09:36:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Actions de l'utilisateur

Sebmansoros

#250
Mars 25, 2012, 13:43:48
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2012, 10:12:51
Ca veut dire quoi sauf à 300: qu'il est meilleur ou encore plus merdique?
Tu as deserté Lolonikon, toujours pas de réponse.

fski

#251
Mars 25, 2012, 13:57:47
Citation de: Sebmansoros le Mars 25, 2012, 13:43:48
Tu as deserté Lolonikon, toujours pas de réponse.

non il est alle acheter un 28-300  ;D ;D ;D ;D

helveto

#252
Mars 25, 2012, 16:17:42
Voici quelques exemples de prises faites avec un D800 et cet horrible 28-300:

http://blog.mingthein.com/2012/03/24/nikon-d800-review-update-daylight-shooting/

Pas terrible, hein, avec 36 Mpixels...  ;D

Amitiés

p.jammes

#253
Mars 25, 2012, 16:45:41
ou directement sur flickr
http://www.flickr.com/photos/mingthein/6861809128/lightbox/

Bref D800+28-300VR seront le bridge à la mode pour les vacances d'été. ;)

olivierrychner

#254
Mars 25, 2012, 19:39:52
Le bokeh n'est pas le plus crémeux, mais ça reste pratique en proxi!



O.

Sebmansoros

#255
Mars 26, 2012, 09:40:32
Citation de: olivierrychner le Mars 25, 2012, 19:39:52
Le bokeh n'est pas le plus crémeux, mais ça reste pratique en proxi!



O.
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ;)
Pour des beaux fondus, AFS 105 VR.

olivierrychner

#256
Mars 26, 2012, 14:37:57
Citation de: Sebmansoros le Mars 26, 2012, 09:40:32
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ;)
Pour des beaux fondus, AFS 105 VR.

On est bien d'accord! C'était juste pour souligner qu'il est pratique, cet objo! Mais c'est vrai que le beurre, l'argent du beurre etc, on peut pas. Et j'utilise le 90/2.8 de chez Tamron pour m'approcher des fleurs, à peu près à chaque printemps!

O.

olivierrychner

#257
Mars 26, 2012, 21:34:08
Citation de: Lolonikon le Mars 26, 2012, 15:37:27
Le 70-300 vr est meilleur a 300 MM. Que le 28-300 voila :)

Désole mais je préfère de loin le 70-300 vr

C'est ton droit... mais l'image ci-dessus, je n'aurais simplement pas pu la faire avec ce cher 70-300, ni à 300mm ni ailleurs! MaP mini trop longue... et j'étais, d'après les exifs, à 79cm, ce qui n'est pas encore à la limite!

O.

VOIJA

#258
Mars 27, 2012, 05:15:07
Je n'ai que le 28-300, et ne peux pas comparer avec un objectif que je n'ai pas, mais je suis fort content du résultat compte tenu de sa polyvalence.
C'est un peu répétitif et ça manque d'images, ces affirmations.

Nez Rouge

#259
Mars 27, 2012, 16:57:23
alors, et voilà une image ::)

à 300mm

Fred_G

#260
Mars 27, 2012, 17:13:19
'tain Lolo, tu commences à être lourd avec cet objectif!

Tous ceux qui l'utilisent (et pas des moindres...) en sont très satisfaits et tu veux les convaincre qu'ils se trompent sur la seule lecture d'un test trouvé sur internet?
Chapeau bas...
The lunatic is on the grass.

Fred_G

#261
Mars 27, 2012, 17:37:35
Il me semble que l'important de la réponse était: "pas assez contrastées sur une pellicule"...
The lunatic is on the grass.

elmerfudd

#262
Mars 27, 2012, 20:37:11
Les zooms à grand range ont mauvaises réputations, ça ne fait pas assez pro.

C'est le 1er objo que j'ai eu en FX et j'en ai toujours été hyper satisfait : je l'utilise à PO sans soucis (ce qui n'est pas le cas sur beaucoup d'autres), l'AF est assez réactif (je viens encore de faire une séance moto hier), le plein format permet quand-même de jouer assez facilement sur la profondeur de champs ... Un vieux 18-35 en complément, et ça me suffit pour une sortie légère.
Pour l'intérieur, je n'avais pas de meilleurs résultats avec un 28-75 F/2.8 d'une autre marque : donc 28-300 ou un fixe si vraiment peu de lumière.

fski

#263
Mars 28, 2012, 00:16:43
Citation de: Lolonikon le Mars 28, 2012, 00:09:18
Hors sujet ...

non non non
pas hors sujet

nikon prepare meme un 18-300 pour le format DX...

focale fixa ok, mais zoom a leur avantage egualement

si tu veux des focales fixes parce que tu trouvent que leur qualite est superieures a celles des zoom c'est normal.
Mais de la a vomir ta bile sur un zoom c'est un peu affligeant....mais ca c'est Hs en fait....

fski

#264
Mars 28, 2012, 12:50:59
Citation de: Lolonikon le Mars 28, 2012, 00:28:22
??? Il faut relire svp

de toute maniere je sent que tu es le genre de type avec qui on peut pas rire et qui ne changera JAMAIS d'avis ni n'evoluera jamais

idee bien arrete quoi qu'on dise quoi qu'on presente...au final tu trouvera toujours le petit truc qui fera que tu aura raison

bonne journee

hlb

#265
Mars 28, 2012, 20:25:27
Bonsoir à tous,

Petit retour d'expérience personnelle...

Il m'arrive de temps à autres de me livrer à l'exercice délicat de couvrir des réunions de famille dans un environnement intérieur exigu. J'aime à utiliser tantôt le flash, tantôt la lumière naturelle pour croquer tantôt un groupe de personnes, tantôt une seule en portrait serré.

J'ai essayé le 24-70/2.8 : souvent trop court et mal adapté à la lumière parcimonieuse (pas de VR).
J'ai essayé le 70-200/2.8 : très pénalisé par sa distance de MaP mini et parfois trop long.
J'ai même essayé le 16-35/4 : parfait pour les groupes mais peu adapté aux portraits.

Finalement, le 28-300 est celui qui remplit le mieux le job : distance mini parfaite, VR performant, couverture focale parfaitement adaptée et... piqué absolument au rendez-vous.

Je suis sous le charme de cet objo particulièrement polyvalent. C'est vrai que mon premier exemplaire était désastreux et que je l'ai fait remplacer, mais le second est un compromis absolument étonnant et diantrement efficace. Son ouverture glissante limitée n'est pas un handicap rédhibitoire pour l'usage que j'en fais.

HL

Fae59

#266
Mars 29, 2012, 17:07:47
En fait, c'est vrai que c'est une daube...  :)

Avec un Fuji S5 Pro (vieux boitier vintage...)

Fae59

#267
Mars 29, 2012, 17:09:16
2,

hlb

#268
Mars 29, 2012, 18:53:46
Citation de: elmerfudd le Mars 29, 2012, 12:27:16
[at] hlb, dans l'environnement que tu décris (intérieur, réunion de famille), quelle vitesse mini et sensibilité maxi t'autorises-tu pour un résultat satisfaisant ?
Elmerfudd,

Je réserve généralement la lumière naturelle aux portraits posés; dans ces conditions je choisis la priorité ouverture (PO) avec 1/80ème comme vitesse mini; cela donne des résultats très corrects grâce au VR, même à 200mm, voire au-delà. Je laisse en sensibilité auto avec 6400 comme maximum, tout en essayant de ne pas dépasser 3200.

Au flash par contre, je suis souvent en manuel avec 1/250ème et PO; j'utilise uniquement la lumière réfléchie du SB900, ce qui fait que la sensibilité monte parfois un peu au-dessus de 200 ISO, mais toujours au-dessous de 1000.

Je précise que le boîtier est un D700.

HL

bazile

#269
Mars 29, 2012, 19:13:26
Beau piaf fae59, on en fait des choses avec un objectif de merde et un boitier dépassé  ;)

bazile

#270
Mars 29, 2012, 19:19:55
Citation de: hlb le Mars 29, 2012, 18:53:46
Elmerfudd,

Je réserve généralement la lumière naturelle aux portraits posés; dans ces conditions je choisis la priorité ouverture (PO) avec 1/80ème comme vitesse mini; cela donne des résultats très corrects grâce au VR, même à 200mm, voire au-delà. Je laisse en sensibilité auto avec 6400 comme maximum, tout en essayant de ne pas dépasser 3200.

Au flash par contre, je suis souvent en manuel avec 1/250ème et PO; j'utilise uniquement la lumière réfléchie du SB900, ce qui fait que la sensibilité monte parfois un peu au-dessus de 200 ISO, mais toujours au-dessous de 1000.

Je précise que le boîtier est un D700.

HL
Je tiens sans problème le 1/80 à 300mm, couplé au 12800 iso du d3s, la marge de manœuvre est importante. Bon, sur du sport rapide en salle à éclairage pourri, ça va coincer un moment ou l'autre, mais en dehors de ça ...

Fae59

#271
Mars 29, 2012, 21:38:10
Citation de: bazile le Mars 29, 2012, 19:13:26
Beau piaf fae59, on en fait des choses avec un objectif de merde et un boitier dépassé  ;)

Merci, ça fait encore des images potables...  ;)

elmerfudd

#272
Mars 30, 2012, 16:32:57
Citation de: hlb le Mars 29, 2012, 18:53:46
Elmerfudd,

Je réserve généralement la lumière naturelle aux portraits posés; dans ces conditions je choisis la priorité ouverture (PO) avec 1/80ème comme vitesse mini; cela donne des résultats très corrects grâce au VR, même à 200mm, voire au-delà. Je laisse en sensibilité auto avec 6400 comme maximum, tout en essayant de ne pas dépasser 3200.

Au flash par contre, je suis souvent en manuel avec 1/250ème et PO; j'utilise uniquement la lumière réfléchie du SB900, ce qui fait que la sensibilité monte parfois un peu au-dessus de 200 ISO, mais toujours au-dessous de 1000.

Je précise que le boîtier est un D700.

HL

Merci pour ces précisions hlb.

Par paresse, j'utilise le 35 F/2 en intérieur ou le 50 (d700 aussi). Mais j'essaierai de nouveau le 28-300 en suivant tes conseils ; il faut juste que je trouve un moyen de marquer la position 105mm sans abimer l'objectif.

hlb

#273
Mars 30, 2012, 19:53:56
Citation de: elmerfudd le Mars 30, 2012, 16:32:57
Merci pour ces précisions hlb.

Par paresse, j'utilise le 35 F/2 en intérieur ou le 50 (d700 aussi). Mais j'essaierai de nouveau le 28-300 en suivant tes conseils ; il faut juste que je trouve un moyen de marquer la position 105mm sans abimer l'objectif.
Elmerfudd,

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu veux marquer la focale de 105mm. L'intérêt d'un zoom, c'est de disposer d'une multitude de focales. Si seule celle de 105mm t'intéresse, achète plutôt le 105VR.

HL

Nez Rouge

#274
Mars 30, 2012, 21:38:49
c'est ce que je me disais également ???
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Actions de l'utilisateur