MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[Will95]

Je n'en suis pas sur. En tout cas, pas pour la résolution. En fait, a coté d'un MF, n'importe quel 24x36 peut convenir.
On verra ce que l'avenir nous dira quand la mayonnaise sera retombée.

Bah quand tu vois le prix du D800 par rapport à sa concurrence directe, le surplus de pixel est gratuit, autant en profiter 

[JCVG]

j'en ai fais déjà un peu. Un blog s'ouvre dans les prochains jours, j'ecrierais des articles sur la photo dessus, et un test du D800Een mode/beauté est déjà en cours de redaction.

Ok super, tiens nous au courant. Merci.

[Benaparis]

Je n'en suis pas sur. En tout cas, pas pour la définition.

Càd?

Évidemment si on considère les modèles de MF à 60/80 Mpix on est d'accord mais pour les 40 et en deça...sur le terrain unique de la def un D800E m'apparait tout à fait comparable.

[Olivier Chauvignat]

Bah quand tu vois le prix du D800 par rapport à sa concurrence directe, le surplus de pixel est gratuit, autant en profiter 

Oui, c'est clair...
et le surplus du traitement (théorique pour moi pour l'instant)

[Olivier Chauvignat]

Càd?

Évidemment si on considère les modèles de MF à 60/80 Mpix on est d'accord mais pour les 40 et en deça...sur le terrain unique de la def un D800E m'apparait tout à fait comparable.

c'est trop !
tu dois te trimballer 36 mpix, en plus de tes 40-50-60 en MF...

[Benaparis]

c'est trop !
tu dois te trimballer 36 mpix, en plus de tes 40-50-60 en MF...

Ok je vois...mais c'est trop si tu considères ton 24x36 comme un boitier de pure reportage/actu pour livrer rapidement des fichiers "léger" à un support...c'est d'ailleurs ce à quoi répondent les 1DX et D4.

Maintenant quand tu as besoin de définition, mais aussi de la souplesse d'utilisation 24x36 quitte à sacrifier le "rendu" MF à ce moment tu ne te poses même pas la question...

[Olivier Chauvignat]

Ok je vois...mais c'est trop si tu considères ton 24x36 comme un boitier de pure reportage/actu pour livrer rapidement des fichiers "léger" à un support...c'est d'ailleurs ce à quoi répondent les 1DX et D4.

Maintenant quand tu as besoin de définition, mais aussi de la souplesse d'utilisation 24x36 quitte à sacrifier le "rendu" MF à ce moment tu ne te poses même pas la question...

disons que dans ma discipline, ce genre de choses ne va pas se présenter. Car si j'ai besoin de résolution je le ferai pas au 24x36
Si j'utilise le 24x36, la résolution sera un handicap, puisque c'est les critères hauts isos et/ou af que je rechercherai.

un X1 pro me serait a mon avis plus utile pour faire des images totalement différentes...

Le 24x36 reste d'un usage tout à fait trivial. A tel point que je pense que je vais rendre mon 1D III et faire le 24x36 au 5D. Au pire, louer un boitier ponctuellement me coutera moins cher...

[Benaparis]

un X1 pro me serait a mon avis plus utile pour faire des images totalement différentes...

Le 24x36 reste d'un usage tout à fait trivial. A tel point que je pense que je vais rendre mon 1D III et faire le 24x36 au 5D. Au pire, louer un boitier ponctuellement me coutera moins cher...

Ok je n'avais pas saisi que tu évoquais ton propre cas...là bien évidemment cela ne se discute pas puisque tu sais ce dont tu as besoin pour ta production...ce n'est certainement pas à moi de te suggérer quoi que ce soit

J'envisageais les choses d'une manière plus générale sur la souplesse du 24x36 vs MF qui peut s'avérer très utile dans certaines configurations : légèreté du système, performance AF, cadence, UGA, tropicalisation...etc...

disons que dans ma discipline, ce genre de choses ne va pas se présenter. Car si j'ai besoin de résolution je le ferai pas au 24x36
Si j'utilise le 24x36, la résolution sera un handicap, puisque c'est les critères hauts isos et/ou af que je rechercherai.

C'est là où le D800 fait fort, puisque la définition ne sacrifie pas spécialement les perfs en hautes sensibilités (d'après mes essais il fait mieux que mon D3 ce qui est déjà énorme, le E est d'ailleurs bien plus intéressant sur ce point car il perd moins en finesse) et le module AF est le même que celui du D4 (excusez du peu)...c'est la cadence qui est en net retrait.

[JCVG]

un X1 pro me serait a mon avis plus utile pour faire des images totalement différentes...

J'en ai un et c'est devenu mon doudou.

[Olivier Chauvignat]

J'en ai un et c'est devenu mon doudou.

héhé

[manolindo]

+1 avec Benaparis
Mais bon, j'ai aussi le Fuji X10 pour faire des photos "différentes" jpeg nickels avec ma puce dans les bras

[davidpiole]

C'est là où le D800 fait fort, puisque la définition ne sacrifie pas spécialement les perfs en hautes sensibilités (d'après mes essais il fait mieux que mon D3 ce qui est déjà énorme, le E est d'ailleurs bien plus intéressant sur ce point car il perd moins en finesse) et le module AF est le même que celui du D4 (excusez du peu)...c'est la cadence qui est en net retrait.

A  combien d'iso Ben?
Car pour avoir fait un bref essai a 2000iso, j'ai vraiment trouvé beaucoup de bruit.

[Nicolas Meunier]

A  combien d'iso Ben?
Car pour avoir fait un bref essai a 2000iso, j'ai vraiment trouvé beaucoup de bruit.

Ca depend de plusieurs choses :
- la TC (si on a une TC proche de 5600 on a beaucoup mpoins de bruit que si c'est très exotique)
- si on regarde à 100% il y a du bruit, si on resize en 12MP tout disparaît, là où le D3 montrait déjà un peu de bruit.

[Benaparis]

A  combien d'iso Ben?
Car pour avoir fait un bref essai a 2000iso, j'ai vraiment trouvé beaucoup de bruit.

Salut David.

En perso jusqu'à 3200 iso sans aucun problèmes... Au delà ce sont des photos que j'ai récupéré via connaissances ou web. Je dématrice tout sous CaptureOne Pro donc les résultats que j'obtiens tiennent aussi compte de l'utilisation de ce soft.

De manière concrète, j'ai un bruit de chrominance qui est plus soutenu (par rapport au D3) logique compte tenu du quasi double en résolution linéaire, mais qui se nettoie fort bien avec le curseur "couleur" de l'outil débruitage (positionné entre 50 et 60) ; ensuite au niveau luminance le D800 fait sensiblement mieux j'ai encore un peu de mal à quantifier le gap mais il n'est pas anodin, pas besoin de nettoyage spécifique, si en plus on utilise la version E le piqué naturel évite de pousser les curseurs et donc le bruit de luminance devient très contenu ce qui permet encore de gagner...par ailleurs l'absence de filtre AA ne joue pas qu'au niveau du piqué mais aussi des fines modulations de valeurs (j'avais déjà remarqué ça avec le module M de mon GXR qui n'est pas filtré mais pas forcément un champion des hautes sensibilités, mais une fois couché sur papier les micro modulations apportent vraiment en présence à l'image)... Évidemment tous mes essais sont validés par des tirages papiers ou bout d'essais pour les tailles de tirages importantes.

Mes observations corroborent d'ailleurs bien les analyses de DxO Mark au demeurant...

[davidpiole]

oulala Ben merci de ta reponse, plus que complete, mais j'avoue sincerement que je fais pas d'analyse aussi poussée 

J'ai dematricé aussi sous C1, et c'etait un 800E aussi.
Apres je suis pas non plus un as de la correction de bruit car travaillant tres tres souvent au flash de studio, c'est pas un probleme auquel je suis confronté tres souvent.

Cependant je vais me pencher sur la question avec tes precieux conseils.

Nicolas, l'interet c'est quand meme de pouvoir profiter des pixels du D800.
Mais ta remarque est interessante, je vais basculer le fichier en 12Mp pour comparer.

[Benaparis]

oulala Ben merci de ta reponse, plus que complete, mais j'avoue sincerement que je fais pas d'analyse aussi poussée 

J'ai dematricé aussi sous C1, et c'etait un 800E aussi.
Apres je suis pas non plus un as de la correction de bruit car travaillant tres tres souvent au flash de studio, c'est pas un probleme auquel je suis confronté tres souvent.

Cependant je vais me pencher sur la question avec tes precieux conseils.

Nicolas, l'interet c'est quand meme de pouvoir profiter des pixels du D800.
Mais ta remarque est interessante, je vais basculer le fichier en 12Mp pour comparer.

Héhéhé  Pas de quoi David, disons que j'aime savoir jusqu'où je peux pousser mes (futurs) outil pourqu'une fois en prod (je travaille principalement en lumière naturelle même quand je fais un appart) je sache exactement où je peux m'arrêter vis à vis de la qualité promise à mon client...

[LyonDag]

A  combien d'iso Ben?
Car pour avoir fait un bref essai a 2000iso, j'ai vraiment trouvé beaucoup de bruit.

Bonjour David,
Je t'invite à jeter un oeil ici :
http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/
C'est surtout la fin, concernant le comparatif tirage papier qu'il faut lire : le D800(E) bruite presque 2 "stops" de plus que le D4 à 100%, mais ramené sur un tirage 30x45cm (jet d'encre), le D800 conserve l'avantage, même à hauts isos.

[davidpiole]

Héhéhé  Pas de quoi David, disons que j'aime savoir jusqu'où je peux pousser mes (futurs) outil pourqu'une fois en prod (je travaille principalement en lumière naturelle même quand je fais un appart) je sache exactement où je peux m'arrêter vis à vis de la qualité promise à mon client...

j'approuve completement ta demarche, c'est pas moi qui vais critiquer de vouloir satisfaire ses clients 
et je comprend pkoi tu pousses le raisonnement loin si tu bosses en lumiere nat

[Olivier Chauvignat]

selon vous, est-ce que ceci est net ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146699.msg3120641.html#msg3120641

[Mistral75]

selon vous, est-ce que ceci est net ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146699.msg3120641.html#msg3120641

Pas parfaitement : il y a un micro flou de bouger dû à la combinaison de la focale (600 mm), du temps de pose (1/1.250e s), de la densité de pixels du capteur (7.360 par ligne) et du déplacement horizontal de l'oiseau.

1/2.500e de seconde et 200 ISO au lieu de 100 ou bien f/4 au lieu de f/5,6 auraient probablement donné un meilleur résultat (plutôt 200 ISO f/5,6 que 100 ISO f/4 pour garder une certaine profondeur de champ).

[Olivier Chauvignat]

Pas parfaitement : il y a un micro flou de bouger dû à la combinaison de la focale (600 mm), du temps de pose (1/1.250e s), de la densité de pixels du capteur (7.360 par ligne) et du déplacement horizontal de l'oiseau.

1/2.500e de seconde et 200 ISO au lieu de 100 ou bien f/4 au lieu de f/5,6 auraient probablement donné un meilleur résultat (plutôt 200 ISO f/5,6 que 100 ISO f/4 pour garder une certaine profondeur de champ).

Merci beaucoup (ca lui donne l'oeil glauque, le pauvre )

Il est clair que ca va être chaud de produire des images nettes avec une telle résolution.
par contre cette image a bien été faite à f5,6... (j'ai le raw sous les yeux)

[Mistral75]

Merci beaucoup (ça lui donne l'œil glauque, le pauvre )

Il est clair que ça va être chaud de produire des images nettes avec une telle résolution.
par contre cette image a bien été faite à f5,6... (j'ai le raw sous les yeux)

C'est bien ce que j'écrivais : elle a été faite à 100 ISO 1/1.250e f/5,6 ; elle aurait été plus nette à 100 ISO 1/2.500e f/4 mais aurait probablement manqué de profondeur de champ ; un réglage à essayer aurait été 200 ISO 1/2.500e f/5,6.

[Olivier Chauvignat]

C'est bien ce que j'écrivais : elle a été faite à 100 ISO 1/1.250e f/5,6 ; elle aurait été plus nette à 100 ISO 1/2.500e f/4 mais aurait probablement manqué de profondeur de champ ; un réglage à essayer aurait été 200 ISO 1/2.500e f/5,6.

Ok, j'avais mal lu

[Jean-Claude]

Sur mes images faites en conditions de lumière très difficile faible et de qualité douteuse (mélanges de lampes à décharge, tungstène, etc...) de ces derniers jours le D800E est largement meilleur à 3200ISO brut que mon D700 (D3).

[Jean-Claude]

Pour moi le D800 est le 1er boîtier qui peut tout faire très bien, sans être le champion absolu dans chaque spécialité.