Sony RX100 Un nouveau compact à "grand capteur" 1'

[clo2]

Et mes images tests. J'ai hésité à les poster car à relativement faible agrandissement, la différence de qualité ne saute pas aux yeux. De toutes les façons la qualité est incroyable venant d'un "compact"!

Pourquoi la seconde image est-elle plus détaillée que la première ?

[clo2]

Cette photo a été réalisée en JPG seulement et non en RAW+JPG
Attention la photo publié sur le site "Ephémères" est recadrée pour exclure du champ ce trou disgracieux.
Il ne résulte pas d'un défaut de post-traitement et se situe bien à l'endroit exact ou les hl sont les plus élevées en raison d'un reflet du soleil.
Ci-joint le JPG avant post-traitement.

OK, dont acte ! Il s'agit donc d'un reflet spéculaire et là rien à faire pour n'importe quel APN. Un p'tit coup de tampon...

[clo2]

Dimanche (demain) soir La SAGA KODAK sur M6 dans CAPITAL

[Graphie]

Dimanche (demain) soir La SAGA KODAK sur M6 dans CAPITAL

On va pleurer : 30 ans d'agonie...

[Johnny D]

Pourquoi la seconde image est-elle plus détaillée que la première ?

En fait elle doit être un peu accentuée par le logiciel Sony "Clear Image"..
C'est un "zoom" numérique qui rééchantillonne l'image à sa valeur d'origine (20 Mpix), traite le bruit et booste légèrement la netteté. Ce qui donne, à fort agrandissement, une meilleure impression de netteté.

Peut-on faire le même chose manuellement avec un logiciel de traitement d'images évolué?

On peut effectivement rééchantillonner, traiter le bruit et la netteté. Serait-ce suffisant pour obtenir les mêmes résultats? Pas sûr  car le savoir faire d'informaticiens de haut niveau compte aussi..

[JL-G]

Merci pour ces explications. Le conseil est donc de parametrer "ZOOM NUMERIQUE  NON" et "ZOOM CLEAR IMAGE   OUI" !!
Merci encore

[clo2]

Merci pour ces explications. Le conseil est donc de parametrer "ZOOM NUMERIQUE  NON" et "ZOOM CLEAR IMAGE   OUI" !!
Merci encore

Toutafé ! C'est vrai que j'ai fait quelques essais ce matin et c'est réellement bluffant ! Merci Johnny D   pour le tuyau 

[Johnny D]

Pour situer les images ci-dessus voici la maison en question prise depuis le même endroit mais au 28 mm (zoom mini) et au même moment:



Avec 20 mega les crops, ça décoiffe!

[stringway]

Merci de l'info., c'est super d' avoir non plus un 28/100; mais un 28/200 !!!

[efmlz]

après, avec ces petits appareils il faut faire attention à photographier des maisons dont la ligne de faite du toit est parfaitement horizontale sinon certains vont dire que la photo penche 
d'accord, avec tous les pixels dont on dispose on peut facilement redresser tout ça avec un logiciel sans perdre beaucoup d'image,
bonne journée 

[Johnny D]

Dans le cas du RX100 il y a trois dispositifs pour tenter de garder l'horizontalité:

Deux grilles et un niveau électronique, de roulis et de tanguage! Ca va combler les amateurs de gadgets! Et puis perso j'en ai un quatrième: Celui du rebord de ma fenêtre sur lequel est calé l'appareil!
S'il y a un défaut il faut se plaindre au menuisier qui a installé les fenêtres..

Ne pourrait-on pas combiner le niveau électronique directement à l'image pour obtenir automatiquement une image horizontale?

[FredEspagne]

Le redressement de l'horizontalité existe sur le le K5 Pentax mais avec des limites bien sûr (par déplacement du capteur).

[Greenforce]

Le redressement de l'horizontalité existe sur le le K5 Pentax mais avec des limites bien sûr (par déplacement du capteur).

Tu es certain? Il y a bien un niveau sur le K-5, et bien entendu la stabilisation, mais un redressement de l'horizontalité?

Le meilleur redressement que j'aie trouvé pour le K-5 c'est LR....

[Mistral75]

Tu es certain? Il y a bien un niveau sur le K-5, et bien entendu la stabilisation, mais un redressement de l'horizontalité?

Le meilleur redressement que j'aie trouvé pour le K-5 c'est LR....

Oui, ça existe. C'est utile lorsque l'appareil est sur pied, pour éviter de passer une éternité à régler finement l'horizontalité du pied.

A main levée, oublie.

[lougine]

2000 iso avec une lumière difficile et une exposition pas simple. C'est tout de même pas mal pour un compact !

[Nanar71]

2000 iso avec une lumière difficile et une exposition pas simple. C'est tout de même pas mal pour un compact !

Typiquement le genre d'image pour utiliser l'HDR ... Tu ne l'as pas testé ?

Bien qu'il s'en tire pas mal dans ce cas-ci ...

[lougine]

Non pas encore testé. Une technique encore nouvelle pour moi. Il parait que ça marche très bien, mais vu le nombre de choix proposé je préfère être méthodique.

[Johnny D]

Fait quelques images ce matin en plein soleil en compagnie du Nikon D5100/28-105 et de son capteur 16 Mo pas fainéant non plus! En RAW des deux côtés.

Comme on dit à la pétanque: ça se mesure! Avec, dans ces conditions tout de même plus favorables à un compact et en restant dans une zone de focale médiane, un trés léger avantage au point de vue définition pour le RX100 à distance moyenne. Par contre les photos avec des plages de gazon plutôt éloignées par exemple, ainsi que des lointains, semblent un peu plus lissées avec le RX100.
Il est inutile de produire des images web, la différence est trop ténue pour être visible dans ce format.

Et à 50 euros près, leur prix est comparable..

[marsupioux]

Je me suis amusé à tracer sur papier milimétré un capteur de 13,2 X8,8 c'est pas bien gros , il reste pas mal de place autour même un APSC de 23,6X15,6 c'est petit

[grizzly]

Et à 50 euros près, leur prix est comparable..

Tout dépend où on fait ses emplettes : le RX100 est parfois largement moins cher (évidemment, avec Amazon, ça changera rapidement).

[pacmoab]

Houla c'est la crise en Espagne ! 450€ le RX100, la c'est pal mal du tout !!!

[Fylt]

Houla c'est la crise en Espagne ! 450€ le RX100, la c'est pal mal du tout !!!

Ça sent la sortie imminente du RX200, ça 

[efmlz]

ou fuji qui débarque avec toute la délicatesse d'un éléphant dans un magasin de porcelaine 

[Johnny D]

Il parait que ça marche très bien, mais vu le nombre de choix proposé je préfère être méthodique.

D'autant que, d'après ce que j'ai compris, le réglage de l'HDR, de 1 EV à 6 EV, concerne la plage totale de l'exposition et non pas le delta d'exposition entre deux images..

http://pdf.crse.com/manuals/4432943211/FR/contents/04/02/17/17.html

Faut s'y faire et recalculer dans sa tête ce fameux delta, 1EV pour 2EV annoncés, 2EV pour 4.. car dans les logiciels HDR traditionnels (Photomatix, mais pas seulement..) c'est ce mode de calcul qui est pris en compte!
Enfin les "bonnes" valeurs (mais pas essayées..) semblent être de 2 EV annoncés ( delta 1EV) à 4 EV (delta 2EV) maxi. C'est du moins ce qui est recommandé dans Photomatix pour 3 expositions différentes.

Enfin il est dommage que ces trois expositions prises par l'appareil ne s'affichent pas car cela permettrait quelques réglages supplémentaires avec un logiciel spécialisé. Là, tout est figé.

Une mise à jour logicielle future? 

[Johnny D]

HDR (suite)

Toujours en exemple, la maison du voisin ( ), le soleil, déjà violent en ce début de matinée, est en léger contre jour à droite.
-0,3 IL de réglage boitier, jpeg:



Les ombres sont dures, plutôt bouchées et le ciel est cramé à droite sur une bonne partie.

RAW sous DxO, réglage "couleur naturelle", aucun autre réglage:



C'est mieux, les ombres se débouchent un peu mais le ciel est toujours cramé.

Et puis HDR 2EV, soit 1IL d'écart entre chaque exposition. Les ombres se débouchent et cqfd le ciel n'est plus cramé!



Curieusement, les essais avec 3 et 4EV ne donnent pas des résultats trés différents..