5D3, premières impressions

[tyfou]

S'il vous plait, ne vous comportez pas comme ceux que vous honnissez. J'avais hésité à poster mon message à Micha, parce que sur ce forum, il est préférable d'être tendance, accepeter le grégarisme et la parole divine. Mais j'ai pensé qu'on était dans la section Canon, donc un peu moins sectaire que la section des jaunes...

Pour votre dernier point, voir par exemple ici...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=913638

PinkFish

N'ai-je pas justement écrit que le 7D me servait en paysages et au télé ? L'avantage du FF est, pour moi, l'exploitation totale des optiques très ouvertes. Les deux appareils sont complémentaires, d'ailleurs, j'ai même acheté un harnais black rapid pour mettre les deux appareils à l'image de deux revolvers du temps du far west... Ça en jette, tout le monde me prend pour un fou par chez moi...

[janil66]

Au risque de jouer les trouble fêtes et après trois mois sur mon 5D3 avec trois optiques dont un 24/150 que l'on m'a remplacé trois fois ( le premier ne stabilisait pas, le second si on le tournais légèrement sur son axe supprimait les infos et le troisième couleurs différentes des autres optique) mais là je passe ....
J'avais eu à l'époque un bon feeling avec le 5D que je ne retrouve pas aujourd'hui et je bataille grave tous les jours car c'est mon métier. Je persiste à dire que ce boitier sous expose grave et que je commence à regretter mon D3S avec mes optiques car je ne retrouve pas la finesse de mes détails et la douceur de mes photos même en bidouillant les styles .
Evidemment la temp couleur et la montée en isos est incomparable mais le reste me laisse dubitatif.
Je commence à bouillir . 24/105 70/200 et 16/35, je crois qu'avec ça on peut faire du bon travail mais le 24/105 n'arrive pas à la qualité du 24/120 Nikon je persiste !
Manque total de douceur dans ce boitier réservé aux Américains qui aiment le flashy!
A suivre ........

[jax]

Au risque de jouer les trouble fêtes et après trois mois sur mon 5D3 avec trois optiques dont un 24/150 que l'on m'a remplacé trois fois ( le premier ne stabilisait pas, le second si on le tournais légèrement sur son axe supprimait les infos et le troisième couleurs différentes des autres optique) mais là je passe ....
J'avais eu à l'époque un bon feeling avec le 5D que je ne retrouve pas aujourd'hui et je bataille grave tous les jours car c'est mon métier. Je persiste à dire que ce boitier sous expose grave et que je commence à regretter mon D3S avec mes optiques car je ne retrouve pas la finesse de mes détails et la douceur de mes photos même en bidouillant les styles .
Evidemment la temp couleur et la montée en isos est incomparable mais le reste me laisse dubitatif.
Je commence à bouillir . 24/105 70/200 et 16/35, je crois qu'avec ça on peut faire du bon travail mais le 24/105 n'arrive pas à la qualité du 24/120 Nikon je persiste !
Manque total de douceur dans ce boitier réservé aux Américains qui aiment le flashy!
A suivre ........

je suis un peu d accord avec toi.sur le boitier l expo et les couleurs sont correctes voir même épatantes , un fois passer sous LR4 tout bascule complètement.A moins qu'il y ai des parametres que j ignore ...

[JamesBond]

je suis un peu d'accord avec toi. Sur le boitier l'expo et les couleurs sont correctes voire même épatantes, une fois passé sous LR4 tout bascule complètement. [...]

Voilà qui est étrange, mais il est vrai que durant les huit semaines où j'ai essayé ce boîtier je ne disposais que de LR3.6, donc je lisais les images dans DPP. Là, le résultat était parfait.

Maintenant que je possède LR4, il m'est possible de visualiser ces images et... comme d'habitude, LR a un rendu plus terne que DPP (c'était déjà le cas avec LR3.6 mais la courbe de tonalité désormais linéaire par défaut dans LR4 n'arrange pas les choses). En outre, LR4 m'oblige souvent à revoir la WB, lue beaucoup plus souvent de façon froide que ne le faisait LR3. Mais l'expo est bonne, tout aussi bonne que dans DPP. Et puisque nous abordons ce point je redis ici ce que j'avais écrit à l'époque : ce boîtier m'avait bluffé par la justesse remarquable de son exposition en mesure matricielle.

Si le rendu par défaut (AdobeStandard) ne plaît pas, on peut toujours tester les autres disponibles dans LR4 et qui simulent les PS de Canon (panneau étalonnage). Neutral devrait convenir à Janil66 quand Camera Standard devrait avoir votre préférence.

[tyfou]

Je confirme que "Adobe standard" ne m'a jamais convaincu. En Raw il est nécessaire d'augmenter la netteté et de modifier les courbes. Quant à tout le reste, le 5D3 est excellent, l'exposition chez moi est toujours parfaite mais cela doit probablement dépendre de la mesure choisie. En évaluât ove et en spot je n'ai jamais eu de souci. De toute façon le Raw brut est toujours moins flatteur qu'un JPG et doit être travaillé. Et LR4 est très bon pour un flux de travail il me semble.

[JamesBond]

Je confirme que "Adobe standard" ne m'a jamais convaincu. En Raw il est nécessaire d'augmenter la netteté et de modifier les courbes. […]

Juste pour le partage, Nicolas, je ferais quelques remarques un peu HS (qu'on me pardonne) sur LR4.
Autant, dans LR3.6, la courbe de tonalités par défaut sur "contraste moyen" était acceptable et un peu raplaplate sur "linéaire", autant le nouveau process 2012 rend désormais ce "contraste moyen" quelque peu flashy (ce pourquoi le réglage par défaut est passé sur linéaire).
Pour la netteté, je n'y touche que très rarement (la plupart du temps à 25), sauf cas exceptionnels pour des images à très hauts isos, pour compenser le débruitage en luminance. Je préfère jouer finement avec le curseur clarté (jamais au-delà de 20), plus puissant qu'il ne l'était dans les précédentes éditions.
Mais, ce qui m'a posé le plus de problème est une interprétation très différente de la WB lors de la conversion d'anciens fichiers traités par LR3 ; ceci m'a fait définitivement abandonner, aux côtés d'autres raisons, la perspective de retravailler dans LR4 et sous le nouveau moteur quelques anciens fichiers : il faut revoir beaucoup de choses et c'est idiot. Je préfère utiliser le process 2012 pour de nouvelles images importées.
En résumé, il y a du mieux certain (curseurs tons clairs/foncés, pipette des AC) mais je ne suis pas encore parvenu à obtenir un état de développement aussi satisfaisant que celui que j'avais atteint dans LR3, notamment pour le rendu et la transparence des couleurs.
Pour revenir aux résultats d'un Raw issu d'un 5D MkIII, je trouve sans conteste que le rendu dans DPP (finesse, détails, couleurs) demeure à l'heure actuelle dix fois supérieur à ce que propose LR4, alors qu'auparavant, pour les fichiers issus d'un 7D, le rendu entre DPP et LR3.6 était assez proche.
Il y a donc un gros lézard du côté de cette nouvelle mouture de LR, qui me fait plus l'impression d'un bulldozer que du ciseau d'un menuisier.

Par conséquent, contrairement à nos deux intervenants, je ne serais pas tenté de faire le procès du MkIII, mais plutôt du logiciel dans lequel on traite ses images.

[tyfou]

Peut-être concernant DPP, je ne l'utilise pas. Pour LR4, je n'ai pas touché à mes anciennes photos mais pour les nouvelles, j'arrive déjà à obtenir ce que je veux mais si en plus ça peut devenir meilleur un jour via une màj, que demander de plus ?

J'essaierai avec DPP...

[JamesBond]

[...] J'essaierai avec DPP...

Juste pour comparer, alors ; en visualisant simplement une image fraîchement prise et importée dans LR4 sans aucun traitement, et cette même image vue dans DPP. Deux bruts de fonderie en quelque sorte. Tu verras, la différence est flagrante.

Mais bon, qu'on ne se méprenne point sur mes propos, je n'incite nullement à troquer LR contre DPP : on y perdrait beaucoup tout de même.
Je souligne seulement un état que, comme toi, j'espère transitoire.

[Marmotte06]

Au risque de jouer les trouble fêtes et après trois mois sur mon 5D3 avec trois optiques dont un 24/150 que l'on m'a remplacé trois fois....
J'avais eu à l'époque un bon feeling avec le 5D que je ne retrouve pas aujourd'hui et je bataille grave tous les jours car c'est mon métier. Je persiste à dire que ce boitier sous expose grave et que je commence à regretter mon D3S avec mes optiques car je ne retrouve pas la finesse de mes détails et la douceur de mes photos même en bidouillant les styles .

Bonjour, j'ai eu le 5D, le 5D2, et maintenant le 5D3, et le dernier de la série est bien le meilleur, et de loin. En tout cas, il expose juste, ce qui n'était pas le cas des précédents.
Par contre, effectivement, le 24-105 est une loterie. Le premier que j'ai eu était correct au centre, très mauvais du coté gauche, et acceptable du coté droit. Assymétrique, donc. J'en ai racheté un qui est vraiment bon, j'ai eu de la chance. Je viens d'ailleurs de faire un micro-ajustement (méthode du moiré) qui a amélioré encore un peu le résultat aux courtes focales.

Au passage, je viens de m'offrir le nouveau EF40 2.8STM. Tout petit et très léger, il rend enfin mon 5D3 maniable et discret. Le piqué est excellent, l'un des meilleurs dans les objectifs Canon (voir les chiffres sur Photozone), mais ce qui est le plus étonnant, c'est que les bords et même les coins sont aussi bons que le centre, dès la pleine ouverture.

Olivier, de Nice

[david01]

j' échangerais jamais Ô grand jamais mon 7D contre un 5D2. Ô que non !!! Ne serait-ce qu' à cause du module AF.
Jamais je n' ai pris autant de plaisir à photographier qu' avec le 7D. C'est du point ergonomique, proche de la perfection pour moi. Et le plaisir à manipuler un bon boitier a toute son importance.

D' où ma grande peine par rapport au 6D. Il m' aurais claqué un 1/8000 pour l' obtu et le module du 7D, j' aurais acheté de suite, car ça me suffirait.
Là avec le 5D3 ej me rends compte que j' en veux même pas autant question AF etc...

Bonsoir , j'apporte ma première contribution au fil du 5D3. Je viens de recevoir ce boitier. étant utilisateur du 7 d depuis 3 ans je peux te dire que le 5D3 sait faire une mise au point ultra précise sur tous les collimateurs , contrairement au 7d. je l'ai testé avec tous mes objectifs et en one shot la map est toujours parfaite. je n'ai pas encore essayé les autres modes af (ai servo) mais je n'ai jamais eu un boitier canon aussi précis dans ses map en one shot. je ne dis pas que le 7 d est mauvais en af , loin de là , mais le 5d3 est d'une précision redoutable à ce niveau. je vous ferais part de mes autres observations dans les jours à venir.
[at]  pinkfish: dirais-tu qu' il n' y a que 2/3 d' IL de différence en terme de bruit entre 5D3 et 7D?

[david01]

j' échangerais jamais Ô grand jamais mon 7D contre un 5D2. Ô que non !!! Ne serait-ce qu' à cause du module AF.
Jamais je n' ai pris autant de plaisir à photographier qu' avec le 7D. C'est du point ergonomique, proche de la perfection pour moi. Et le plaisir à manipuler un bon boitier a toute son importance.

D' où ma grande peine par rapport au 6D. Il m' aurais claqué un 1/8000 pour l' obtu et le module du 7D, j' aurais acheté de suite, car ça me suffirait.
Là avec le 5D3 ej me rends compte que j' en veux même pas autant question AF etc...
[at]  pinkfish: dirais-tu qu' il n' y a que 2/3 d' IL de différence en terme de bruit entre 5D3 et 7D?
Bonsoir , j'apporte ma première contribution au fil du 5D3. Je viens de recevoir ce boitier. étant utilisateur du 7 d depuis 3 ans je peux te dire que le 5D3 sait faire une mise au point ultra précise sur tous les collimateurs , contrairement au 7d. je l'ai testé avec tous mes objectifs et en one shot la map est toujours parfaite. je n'ai pas encore essayé les autres modes af (ai servo) mais je n'ai jamais eu un boitier canon aussi précis dans ses map en one shot. je ne dis pas que le 7 d est mauvais en af , loin de là , mais le 5d3 est d'une précision redoutable à ce niveau. je vous ferais part de mes autres observations dans les jours à venir.

[tyfou]

Nan, les passages en SAV restent nécessaires ! Je crois que c'est quasiment inévitable de nos jours... Peut-être pas pour les 1D mais pour les autres, c'est plus rentable pour CANON.

Attention, tous les SAV ne sont pas encore équipés pour le calage de l'AF (et on ne parle pas de micro-ajustement là).

[Marmotte06]

Bonjour Olivier,

je croyais que cette histoire de micro-ajustement s'est bien terminée avec le nouveau 5D3

Le micro-ajustement est toujours dispo sur le 5D3, et il est même bien meilleur car il est maintenant possible de faire un ajustement différent pour la courte et la longue focale d'un zoom, alors que sur le 5D2 il fallait faire un compromis sur une focale particulière.

Pour mon 24-105, par exemple, j'ai trouvé +6 à 24mm et 0 à 105mm, et c'est parfait. Pour mon 40mm j'ai +5.

Au passage, j'utilise la méthode du moiré:
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html

Gratuite, extremement précise, facile à mettre en oeuvre, et rapide.

Olivier

[janil66]

On m'a pretté une mire Spyder lens et j'ai trouvé des réglages à faire sur mes optiques. Il faut faire attention à la règle des deux tiers avant un tiers arrière pour  la profondeur de champ .

[JamesBond]

On m'a pretté une mire Spyder lens et j'ai trouvé des réglages à faire sur mes optiques. Il faut faire attention à la règle des deux tiers avant un tiers arrière pour  la profondeur de champ .

Règle qui, la plupart du temps est totalement fausse. La zone de netteté définie par un objectif sera fonction de l'ouverture et de la distance ; ce faisant, on sera beaucoup plus souvent à 50/50 qu'à 70/30.
Par conséquent, si l'on règle son optique en tenant absolument à retrouver ces valeurs, on dérèglera la précision de l'AF.

[janil66]

Je t'écoute et j'en suis resté aux vieilles règles par contre sur ma mire j'ai trouvé moins dix en télé et zero en grand angle mais lorsque je fais des prises à main levée tout fout le camps et je me retrouve à zéro pour un max de netteté.
Je recommence cet aprèm en campagne car l'été est revenu.

[janil66]

Tiens , mon 24/105 viens de me lacher encore sur le stab . Troisième échange !!!!! Jamais eu autant de malchance que sur cette marque . On voit bien le stab fonctionner dans le viseur mais la photo est plus floue que sans le stab. Allez comprendre!

[Fawn]

1éres impressions :

Venant du 7D, que je garde pour les photos de sports et son X1.6, je viens de recevoir mon 5D Mk 3. Je sais c'est du luxe pour un amateur mais vu les prix de revente du 7D...
Le 1er choc vient avec l'AF. Il accroche vraiment bien. Même quand la lumière se fait rare, il est bien cet AF. C'est d'ailleurs dans ces conditions que je trouve qu'il y a un énorme progrès par rapport au 7D.

Après bien sur, la qualité d'image en haut iso est impressionnante. On se prend à faire de la photo d'intérieur sans flash, ce qui donne un rendu que j'aime bien. Le mode silencieux + l'absence de flash, on se sent bien moins intrusif, les sujets sont plus naturels...

la qualité des images est aussi différente. Plus douce je trouve.

En résumé, je ne m'attendais pas à une telle différence entre ces deux boitiers.

L.

[rico7578]

Marmotte06,
les microrégmages et moi, nous sommes incompatibles.

C'est pourtant indispensable sur ces boitiers récents...
Et une fois fait, il est vrai que la mise au point devient super précise !
Mais c'est vrai que c'est assez pénible à faire (mon 5D premier du nom était pourtant très précis sans cela... même si pas aussi précis qu'un appareil "micro-réglé" tout de même, il faut bien l'avouer)

Et pour revenir sur le débat DPP/LR4, DPP c'est très bien pour le rendu (des couleurs notamment) par défaut, mais le hic c'est dès qu'on a bcp de bruit ou bien qu'on veut pousser un peu le traitement, là on a du mal avec DPP, alors qu'avec LR4 c'est bien plus facile, les outils mis à disposition sont bien plus pratiques et performants (et du coup on gagne un temps fou sur une activité déjà très "time consuming" !).
Bref si ils se décidaient enfin à améliorer l'ergonomie et les possibilités (fontionnalités) de DPP pour les aligner avec celles de la concurrence, beaucoup de Canonistes retourneraient sur DPP. Mais j'imagine que les tailles des équipes de développement derrière ces 2 logiciels ne sont pas les mêmes.

[Enzo.R]

Une fois n'est pas coutume, mais un petit point négatif. Si! Si!
Je suis passé du 7D au 5D3 et j'ai été surpris par le temps de "réveil" du boitier pour sortir de son état lorsqu'il est en veille.
Sans avoir fait de mesure rigoureuse, je trouve que le 7D sortait de sa torpeur bien plus vite qyue le 5D3.
Rien de rédhibitoire mais sensible tout de même.
Avez vous abservé ceci vous aussi ?

[DIDE65]

Aprés quelques jours d'utilisation,je crois bien que le 1D IV va etre bientôt en vente tellement je me régale avec ce 5 et je pense que dans un an ça sera le 1DX en vendant le 5.
VIVE LE PLEIN FORMAT
   DIDIER

[vulcandesign]

Une fois n'est pas coutume, mais un petit point négatif. Si! Si!
Je suis passé du 7D au 5D3 et j'ai été surpris par le temps de "réveil" du boitier pour sortir de son état lorsqu'il est en veille.
Sans avoir fait de mesure rigoureuse, je trouve que le 7D sortait de sa torpeur bien plus vite qyue le 5D3.
Rien de rédhibitoire mais sensible tout de même.
Avez vous abservé ceci vous aussi ?

Je te confirmes ce point !!!

J'ai constater la même chose venant d'un 5D2...

Une fois en veille, la latence entre le moment ou j'appuie sur le déclencheur et ou le point se fait est sensible et même surprenante. On s'y fait et on anticipe mais ce n'est pas une impression. J'ai eut 2 model de 5D3 différents et c'est pareil pour les 2
____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[JamesBond]

[...] Une fois en veille, la latence entre le moment ou j'appuie sur le déclencheur et ou le point se fait est sensible et même surprenante. [...]

Le MkIII est une machine de guerre ; aussi, il convient de le réveiller avant de tirer.

Peut-être qu'une MàJ de Firmware corrigera la chose ; en attendant, il peut être utile, en certains cas, de régler la mise en veille sur 30mn voire la désactiver. Je ne pense pas que la batterie en souffrira tant que ça. 

[TomZeCat]

Je te confirmes ce point !!!

Je ne regarde pas trop mais pour moi, on caresse le déclencheur (car il est très sensible) et il se réveille.
Par contre, par rapport à mon 5D Mark II, je le trouve lent à afficher la photo qui vient juste d'être prise... J'ai deux cartes mémoires en même temps, il faudrait que je teste avec une seule...

[adelme]

oui, venant d'un 1DS2 (c'est pourtant ancien) je l'ai aussi trouvé bien long à se réveiller. Même si dans la pratique ça ne me gène pas vraiment.