Sony A99

[efmlz]

Pour Jackez et airV : A propos de raw, plongez sur l'excellent article de Patrick Moll sur les dérawtiseurs et les appareils Sony, ça va vous en boucher un coin. JMS avait fait un comparatif mais il y a plus de 5 ans, là c'est tout chaud et on apprend plein de choses fort intéressantes dont je me doutais depuis un moment sans pouvoir en apporter la preuve. C'est ici http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1049:colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw&catid=145:gestion-des-couleurs&Itemid=411.

tout à fait: excellent travail de P.Moll comme souvent, un site qui gagne à être connu des sonystes, même si on y "papote" moins que sur dxd 

[jackez]

tout à fait: excellent travail de P.Moll comme souvent, un site qui gagne à être connu des sonystes, même si on y "papote" moins que sur dxd 

+1, je vais souvent sur ce site et il y a beaucoup de choses intéressantes, j'ai aussi testé la plupart des logiciels du marché pour ma pratique personnelle et j'ai finalement retenu DxO et/ou PSE 10 (qui donne aussi accès à caméra raw) + quelques petits logiciels de Topaz.

[Couscousdelight]

Et voila un aperçu des mesures DXO, 89 pts pour l'A99 :
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Comparisons
Le score low-light est plutôt décevant... est-ce seulement à cause du miroir semi-transparent ?

[airV]

Pour Jackez et airV : A propos de raw, plongez sur l'excellent article de Patrick Moll sur les dérawtiseurs et les appareils Sony, ça va vous en boucher un coin. JMS avait fait un comparatif mais il y a plus de 5 ans, là c'est tout chaud et on apprend plein de choses fort intéressantes dont je me doutais depuis un moment sans pouvoir en apporter la preuve. C'est ici http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1049:colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw&catid=145:gestion-des-couleurs&Itemid=411.

Merci pour le lien.

Article très intéressant.
Après avoir testé et papillonné pendant pas mal de temps entre LR et Capture One, j'ai décidé il y a peu de me fixer sur LR qui je trouve est devenue très souple d'utilisation dans sa version 4 avec ces réglages qui permettent quasiment d'ajuster le contraste des tons clairs et foncés indépendamment l'un de l'autre.

Je ne suis pas certain d'avoir lu la manière dont était calée la BB dans les tests : auto ou faite manuellement, sûrement cette dernière puisqu'il utilise une carte.

Est-ce que vous utilisez une carte ou vous en remettez-vous à l'automatisme ?

à+
Hervé.

[gerarto]

Et voila un aperçu des mesures DXO, 89 pts pour l'A99 :
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Comparisons
Le score low-light est plutôt décevant... est-ce seulement à cause du miroir semi-transparent ?

Oui, c'est manifestement à cause du miroir, voir ce que j'ai déduit des courbes ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172631.msg3572038.html#msg3572038

A noter que l'on a toujours pas le détail des mesures DxO en dehors de celles en lien. Il sera intéressant de refaire une analyse à leur parution.

[FredEspagne]

De toutes les images comparées en hauts ISOs des derniers boitiers FF que j'ai pu voir sur le net, j'ai constaté que si l'A99 n'est pas en tête au niveau du bruit (on s'en doutait un peu avec la présence du miroir semi-transparent), il me semble mieux conserver le niveau de saturation des couleurs que les Nikons ou Canons qui semblent avoir une gamme chromique terne en comparaison. C'était très net sur les tests d'Imaging Resource, par exemple. Est ce que vous avez eu la même impression?
En ce qui me concerne, je préfère plus de bruit et des couleurs que moins de bruit et peu de couleurs mais je comprends que l'on ne soit pas de mon avis.

[gerarto]

En fait, le plus intéressant de ce premier comparatif DxO est là (avec les Nikon en haut, les Canon en bas) :

On voit bien le décalage quasi parfait des courbes de dynamique avec les Nikon, ce qui signe à la fois l'origine des capteurs des Nikon, et l'influence du miroir ST.
En fait, cela montre simplement que pour faire aussi bien que les Nikon, il faut simplement baisser les iso d'un cran (donc augmenter l'ouverture ou baisser la vitesse), ce qui sera très souvent possible sans problèmes particuliers, sauf en sports ou en lumière faible.

Les Canon montrent leur supériorité à partir de 600/800 iso. par rapport au 5DIII, on peut faire quand c'est possible avec l'A99 la même manip d'iso pour être à dynamique égale jusqu'à 3200 iso environ, après c'est foutu. Le 1Dx est irrattrapable en hauts iso (son prix aussi d'ailleurs ! ).

Mais le point essentiel dépend de l'utilisation qu'on à des boîtiers en fonction de la pratique :
Lorsque l'on utilise majoritairement les bas iso (jusqu'à 400 iso par exemple), les Canon sont KO debout en dynamique par rapport aux Nikon/Sony...

[airV]

De toutes les images comparées en hauts ISOs des derniers boitiers FF que j'ai pu voir sur le net, j'ai constaté que si l'A99 n'est pas en tête au niveau du bruit (on s'en doutait un peu avec la présence du miroir semi-transparent), il me semble mieux conserver le niveau de saturation des couleurs que les Nikons ou Canons qui semblent avoir une gamme chromique terne en comparaison. C'était très net sur les tests d'Imaging Resource, par exemple. Est ce que vous avez eu la même impression?
En ce qui me concerne, je préfère plus de bruit et des couleurs que moins de bruit et peu de couleurs mais je comprends que l'on ne soit pas de mon avis.

cela signifie-t-il que dans ce rapport bruit/couleur, si je puis dire, l'A99 sera moins bon que le NEX-7, du fait de ce miroir ?

à+
Hervé.

[Johnny D]

En théorie vous avez raison mais il faut des appareils de mesure pour noter une éventuelle dégradation due au miroir semi transparent! A l'oeil nu difficile de s'en apercevoir ou bien alors il faut monter haut en zizos au moment où le bruit commence à bouffer les détails de l'image et avoir une bonne vue et un non moins bon écran..

Et ce sera d'ailleurs vraisemblablement plus facile à mettre en évidence avec le A77 qu'avec le A99!

[FredEspagne]

cela signifie-t-il que dans ce rapport bruit/couleur, si je puis dire, l'A99 sera moins bon que le NEX-7, du fait de ce miroir ?

à+
Hervé.

Non, le Nex7 a un capteur APSC et se compare à l'A77. L'A99 a un capteur 24x36. Arrête de paniquer, Hervé, tu as pris une très bonne décision et tu vas être enchanté de ton appareil quand tu l'auras enfin entre tes mains.
Bonne année 2013 en A99!

[airV]

Non, le Nex7 a un capteur APSC et se compare à l'A77. L'A99 a un capteur 24x36. Arrête de paniquer, Hervé, tu as pris une très bonne décision et tu vas être enchanté de ton appareil quand tu l'auras enfin entre tes mains.
Bonne année 2013 en A99!

Je ne stresse pas, je me renseigne, ça fait patienter.

D'ailleurs, ça n'est pas tellement à propos de l'A99 que je posais cette question, mais plut^to vis à vis des adaptateurs LA-EA. Comme j'avais dans l'idée d'acheter un A99 (ce que j'ai fait depuis) et donc d'avoir d'autre optiques en monture A que le STF (ce qui devrait arriver), j'ai acheté la LA-EA2 pour monter le STF sur le NEX alors que pour cette optique manuelle le LA-EA1 était suffisante. D'où ma question car la LA-EA1 n'a pas de miroir, sauf si je fais erreur.

à+
Hervé.

[ludovic56]

oui pas de miroir pour la v 1 

[iridium]

Merci à Phil03 pour sa réponse au sujet de l'autonomie de l'A99 en vidéo.

Un autre problème en photo, dont la réponse n'apparait pas clairement sur le mode d'emploi.

Avec le 580 le live-view est difficile à utiliser au studio car en mode M il s'assombrit si on diminue la lumière qui entre ou la sensibilité. À f/8 à ou f/11 au 200e et 200 isos les lampes pilotes ne suffisent pas pour qu'on voit quelque chose sur l'écran. Bien sûr, l'appareil ne sait pas qu'on va utiliser les flashes, même si on le règle sur "flash forcé" ou "flash sans fil".

Comment cela se passe-t-il avec l'A99?

Y a-t-il une différence selon qu'on vise sur l'écran intérieur ou extérieur?

Le wysiwyg est-il débrayable (comme chez Canon par exemple)?

[lbaleretour]

Heu il me semble que sur l'A77, l'EVF prend en compte l'utilisation du flash... Il me semble qu'il éclaircie la vision et reste toujours à la même expo. Par contre j'utilise toujours en puissance auto que ce soit poser dessus ou en WL

[jackez]

En studio, il faut être sur : "définition d' effet désactivée" p.42

[iridium]

Merci

[Marmotte7774]

Bonjour et bonne Année, je vous lis depuis un certain temps, vos commentaires m'ont permis d'affirmer mon choix et j 'ai acheté un 99.
Je voulais attendre encore un petit peu mais comme j 'ai eu "un bon prix" (pour moi) pour l'appareil et le 24-70...
Pour l'instant j'attends la bête. J'ai une petite crainte sur l'AF mais venant d'un Pentax K20D je pense que je serais pas déçu. J'aurais certainement des questions. J'espère que celles ci ne seront pas trops bêtes.

[airV]

Bonjour et bonne Année, je vous lis depuis un certain temps, vos commentaires m'ont permis d'affirmer mon choix et j 'ai acheté un 99.
Je voulais attendre encore un petit peu mais comme j 'ai eu "un bon prix" (pour moi) pour l'appareil et le 24-70...
Pour l'instant j'attends la bête. J'ai une petite crainte sur l'AF mais venant d'un Pentax K20D je pense que je serais pas déçu. J'aurais certainement des questions. J'espère que celles ci ne seront pas trops bêtes.

Hello,
Bonne année et bienvenu,
Nous sommes donc deux à attendre ce boîtier prometteur.

à+
Hervé

[nickos_fr]

De toutes les images comparées en hauts ISOs des derniers boitiers FF que j'ai pu voir sur le net, j'ai constaté que si l'A99 n'est pas en tête au niveau du bruit (on s'en doutait un peu avec la présence du miroir semi-transparent), il me semble mieux conserver le niveau de saturation des couleurs que les Nikons ou Canons qui semblent avoir une gamme chromique terne en comparaison. C'était très net sur les tests d'Imaging Resource, par exemple. Est ce que vous avez eu la même impression?
En ce qui me concerne, je préfère plus de bruit et des couleurs que moins de bruit et peu de couleurs mais je comprends que l'on ne soit pas de mon avis.

aie ça confirme ce que j'avais lu ailleurs concernant les iso  .
http://www.macandphoto.com/2012/10/le-sony-alpha-99-ne-serait-pas-terrible-en-haut-iso.html
c'est assez paradoxal les capteurs Sony dans des boîtiers concurrent donne de super résultat, on peut presque croire que c'est pour ne pas froisser leur plus gros client ?

[lbaleretour]

Enfin des commentaires aussi peu argumentés, c'est minable.

Entre le D800 et l'A99, sur DXO on voit parfaitement que la différence vient du miroir SLT. Avec le 5D, le capteur Sony l'enterre en dynamique jusque 400 ISO puis Canon fait la différence ensuite. Ils ont tous les 2 leurs forces et faiblesses.

[Mistral75]

Allez, pour échapper à l'impact du miroir semi-transparent :

Comparaison DxO D600 - RX1 - Alpha 99

[nickos_fr]

Allez, pour échapper à l'impact du miroir semi-transparent :

Comparaison DxO D600 - RX1 - Alpha 99

il a un sacrė impact ce miroir semi transparent quand on sait que le rx1 et le 99 partage le même capteur carrément 1000 isos de moins dans le tableau comparatif dans low light iso

[airV]

Essai du a99 dans le dernier numéro de Image&Nature #58 en kiosque ce matin.

à+
Hervé.

[yann.dlc]

les isos double chaque cran ...la perte étant proportionnelle elle double aussi, si la perte est 1/3il =  2500/3=833 iso de moins... si je dis pas de bêtises, en pratique la perte de vitesse d'obturation sera toujours identique entre le bas iso et les hiso  

[yann.dlc]

Essai du a99 dans le dernier numéro de Image&Nature #58 en kiosque ce matin.

à+
Hervé.

et ? comme tous les autres tests ?