Leica M ...

[remi56]

Je viens de payer mon "M".
J'ai acheté précédemment le 135/3,4 qui est codé.

[MarcF44]

Histoire de voir si ce FOCUS PEAKING est vraiment "redoutable" (= efficace)...

Pour attraper le blanc des yeux mon essai n'a pas été concluant mais il faut sans doute du temps pour bien l'appréhender et le régler (s'il y a un réglage, je n'ai pas trouvé). Mais rien que l'obturateur, le nouveau capteur et l'écran arrière sont déjà de belles avancées

Pour bien connaître ce boitier il faut le commander 
Est-ce que cela vaut le coup par rapport à un M9 pour ceux qui sont déjà équipés restera une question entièrement personnelle et subjective, j'ai l'impression que les habitués utiliseront le nouveau comme l'ancien car l'EVF n'a pas une définition et une fluidité confortable et la visée à bout de bras sur l'écran arrière n'est pas très stable.

[Ilium]

(...) l'EVF n'a pas une définition et une fluidité confortable (...)

Vu le prix de l'option, pourquoi se fendre d'un truc correct. 
Bon blague à part, je trouve ça un peu minable de faire du 1.4MP alors qu'on trouve facilement des choses >2MP. Si c'est vraiment juste un Olympus rebadgé, ça donne vraiment l'impression d'être pris pour une truffe.

[JiClo]

Oui, franchement, il suffit de jeter un coup d'oeil dans le viseur du Sony 77 ou 99 pour s'apercevoir que l'on fait mieux actuellement.
Cette technologie était déjà présente à la kina, alors pourquoi ne pas avoir utilisé cette définition de viseur ?
Marketing ? cela sortira dans un an ?
Autre question : les cadres sont-ils toujours dans le style de ceux du M9 auxquels je reproche le vide dans les angles (et cela depuis le M4) ?
Le M3 avait des cadres superbes pour les trois focales.

[Verso92]

Bon blague à part, je trouve ça un peu minable de faire du 1.4MP alors qu'on trouve facilement des choses >2MP.

Par exemple ?

[omair]

je trouve étrange que depuis plus de 6 mois que l'on parle du M, CI n'a pas encore fait de test approfondis?

Ca répondrait a bien des questions:

[MarcF44]

je trouve étrange que depuis plus de 6 mois que l'on parle du M, CI n'a pas encore fait de test approfondis?
Ca répondrait a bien des questions

Je préfère qu'ils sortent un banc d'essai de qualité et un test terrain dans un mois plutôt que de faire ce qu'ils ont fait pour le D800E c'est à dire agiter des drapeaux rouges avant même de l'avoir en main ou encore le résumé de l'état des lieux des optiques pour le D800E en 36Mp avec des graphes où les notes sont excellentes à toutes les ouvertures et dans toutes les zones !

Désolé d'être un peu acide avec cette revue sur ces exemples précis (qui heureusement ne reflète pas une généralité et a réparé par la suite ce manque d'inspiration) mais c'est aussi par la pression des lecteurs que les pages se remplissent peut être parfois trop vite.

[Ilium]

Par exemple ?

Fuji XE1 -> 2.4
Il me semble qu'en outre ont été annoncés des 3.6. Mais au delà de la résolution, faudra voir la qualité générale, notamment le temps de réponse. Si c'est le 1.4 Olympus, ça fait pas envie et dans ce genre de gamme, je trouve que ça fait mesquin voire désordre. A confirmer sur les exemplaires de série.

[Verso92]

Fuji XE1 -> 2.4

2 360 000 millions de points, soit 0,8 MPixels environ (1 024 x 768 pixels, j'imagine).

[Pascal Méheut]

Je sais bien que sur un forum, tout nouvel appareil doit être la somme de tout ce qui existe ailleurs en mieux parce que sinon, on ne peut pas faire de photos avec mais comparé cet EVF externe avec celui des boitiers dont c'est la seule visée n'est peut-être pas entièrement pertinent.

Mais bon, quand on commence à se plaindre sans avoir essayé sur la base de seuls chiffres, il ne faut pas attendre beaucoup je suppose.

[Pascal Méheut]

Bah, le M9 était aussi totalement inutilisable parce qu'il ne faisait pas des photos à 100 000 ISOs entre autres et je ne parle pas du M8. Maintenant, ils sont régulièrement recommandés sur les forums.

Tout passe 

[Ilium]

2 360 000 millions de points, soit 0,8 MPixels environ (1 024 x 768 pixels, j'imagine).

Traduction?

[Ilium]

Je sais bien que sur un forum, tout nouvel appareil doit être la somme de tout ce qui existe ailleurs en mieux parce que sinon, on ne peut pas faire de photos avec mais comparé cet EVF externe avec celui des boitiers dont c'est la seule visée n'est peut-être pas entièrement pertinent.

Mais bon, quand on commence à se plaindre sans avoir essayé sur la base de seuls chiffres, il ne faut pas attendre beaucoup je suppose.

Ai-je écrit qu'il devait être le meilleur du marché ou qu'il était inutilisable? Par contre, si c'est bien l'Olympus annoncé, il n'est pas terrible et désolé, à 400 euros le bout, même si ce n'est pas indécent comme prix, je trouve ça moyen et j'espère mieux. On parle d'un des boitiers les plus cher du marché dans ces formats et il me semble normal d'être exigeant sans évidemment attendre de Leica la capacité de R&D d'un Canon ou un Nikon.

[Ilium]

c'est rigoureusement celui du X2
Peut être que Leica sortira dans quelques mois un autre viseur électronique avec ce qui se fait de mieux, faute d'avoir le choix ils ont préféré en attendant utiliser celui qu'ils ont déjà

C'est pas faux. Espérons que le système de communication et le cpu permettent d'aller plus loin à terme.

[Verso92]

Traduction?

Il faut trois points* (dots, en anglais : un rouge, un vert et un bleu) pour faire un pixel.
Par exemple, le LCD arrière du Nikon D700 est VGA, soit une définition de 640x480 = 307 200 pixels. En multipliant par trois, le fabricant obtient le chiffre beaucoup plus flatteur de 920 000... à noter que cette erreur est uniquement sur le site français : les sites anglo-saxons parlent de points (dots), et pas de pixels...
(et c'est assez agaçant, cette confusion entretenue -volontairement ?- par les fabricants pour brouiller les cartes...)
*photophores ?

[Ilium]

Il faut trois points* (dots, en anglais : un rouge, un vert et un bleu) pour faire un pixel.

Par exemple, le LCD arrière du Nikon D700 est VGA, soit une définition de 640x480 = 307 200 pixels. En multipliant par trois, le fabricant obtient le chiffre beaucoup plus flatteur de 920 000... à noter que cette erreur est uniquement sur le site français : les sites anglo-saxons parlent de points (dots), et pas de pixels...

(et c'est assez agaçant, cette confusion entretenue -volontairement ?- par les fabricants pour brouiller les cartes...)

*photophores ?

Je me suis mal exprimé: le 1.4MP étant dans la même unité que le 2.4MP (P pour points) on parle de la même évolution.

[Verso92]

Je me suis mal exprimé: le 1.4MP étant dans la même unité que le 2.4MP (P pour points) on parle de la même évolution.

Oui, tu as raison : après tout, je regarde bien les photos du Leica M sur un écran de définition 1 920 x 1200 pixels, soit quasiment 7 MP*...
Faut m'excuser : travaillant dans un domaine technique, ce genre d'approximation, ça me donne vraiment l'impression d'être pris pour une truffe...
*ça le fait, hein ?

;-)

[Ilium]

Oui, tu as raison : après tout, je regarde bien les photos du Leica M sur un écran de définition 1 920 x 1200 pixels, soit quasiment 7 MP*...

Faut m'excuser : travaillant dans un domaine technique, ce genre d'approximation, ça me donne vraiment l'impression d'être pris pour une truffe...

*ça le fait, hein ?

;-)

Un paquet de mecs font d'ailleurs l'erreur de parler des points et non de la définition. C'est en effet agaçant.

[Verso92]

Un paquet de mecs font d'ailleurs l'erreur de parler des points et non de la définition. C'est en effet agaçant.

Oui.
Et, dans le même genre, quand on regarde les specs des derniers Sigma, on pourrait penser que le Leica M a une définition plutôt légère comparée aux 45 MPixels revendiqués par les Merill. Bien sûr, les lecteurs avertis auront rectifiés d'eux-même, mais bon...

[Mistral75]

Déjà une nouvelle version du micrologiciel, la 1.1.0.2 :

http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m_new/download-196_10.html

La correction du vignetage est améliorée avec les objectifs suivants :

•   Tri-Elmar-M 16-18-21 mm f/4 Asph.
•   Super-Elmar-M 18 mm f/3,8 Asph.
•   Summilux-M 21 mm f/1,4 Asph.
•   Super-Elmar-M 21 mm f/3,4 Asph.
•   Summilux-M 24 mm f/1,4 Asph.
•   Elmarit-M 24 mm f/2,8 Asph.
•   Elmar-M 24 mm f/3,8 Asph.
•   Summicron-M 28 mm f/2 Asph.
•   Elmarit-M 28 mm f/2,8 Asph.
•   Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph.
•   Summicron-M 35 mm f/2 Asph.

[dimitri_c]

Hello -

Les articles "production finale" n'étant pas légion, encore un p'tit lien avec quelques photos.
Bof... pas grand chose de nouveau...  http://tulipfrenzy.com/

[dimitri_c]

Bonjour -

Encore quelques "samples": https://www.facebook.com/media/set/?set=a.342726939178375.1073741827.289275971190139&type=1

[fiatlux]

Steve Huff s'est plié à l'exercice imposé de la vidéo de déballage. Quelques trucs intéressants quand même comme un visite des menus et un enregistrement du son du déclenchement, vraiment TRÈS discret.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/02/leica-m-type-240-video-overview-very-1st-look-menu-system-shutter-sound-and-more/

[Pascal Méheut]

2 petites ce matin en allant au boulot.

[Pascal Méheut]

Et l'autre. 28mm/2 dans les 2 cas. C'est vraiment un chouette boitier, plus polyvalent que le M9 (hauts ISOs, LV, discrétion...) mais pas franchement devant coté qualité pure sur un test rapide.